如何利用SCI申请国家基金

如何利用SCI申请国家基金基金项目申请条件•有重要科学意义，瞄准国际科学发展前沿，尤其是我国具有优势的基础研究；或有重要应用前景，围绕我国经济和社会发展中的重点、难点和紧迫的科学技术问题开展的应用基础研究。•学术思想新颖，创新性强，立论根据充分，研究目标明确，研究内容具体，研究方法和技术路线合理、可行，可获得新的科学发现或取得重要进展。•有稳定的研究队伍，申请者与项目组成员具有较高的研究水平和可靠的时间保证。所在单位能提供基本的研究条件。•经费预算实事求是。国家基金申报中的课题检索工作为学校申请国家杰出青年基金、国家基金开展课题查新、国家基金结题等需要进行论文收录、引用情况查证的课题服务。•从2000年开始每年利用SCI、EI、ISTP等数据库为申报国家和省基金项目提供了免费的文献检索服务和查新服务，其中提供服务的有60多项国家基金项目、80多项浙江省基金项目课题申报成功•其中有一项国家基金从申报、做课题、结题（2003年）一直进行服务，该课题被国家基金结题时评为A。•2005年服务的一项目“先进陶瓷精密高效加工技术基础研究”还得到了国家基金重点项目。•2005年服务的“控制系统的分析和综合”项目获得国家杰出青年科学基金•2006年服务的环境化学（海外青年学者合作研究基金）查新申报成功•2006年服务的环境化学（国家杰出青年科学基金）查新申报成功•为浙江师范大学等多所学校教师申报国家基金项目进行查新，有多项课题申报成功免费为申报国家自然科学基金项目提供课题查新及原文传递服务•为给我校教师申报国家自然科学基金工作提供有力的文献支持与保障，图书馆信息咨询部特于2006年2月17日至3月27日开展了为期1月余的“图书馆免费为2006年度申报国家自然科学基金项目的老师提供课题查新及原文传递服务”活动。•每位申报项目的教师可免费获得您所需申报项目的查新服务以及免费查找到该项目申报所需的中外文全文文献。•得到了申报项目教师的热烈响应以及广泛好评。•2006年免费查新28项目，免费提供原文传递191篇。其中国家自然科学基金24项，国家杰出青年基金3项，海外青年学者合作研究基金1项，浙江省高等学校特聘教授查新1项•2006年获三十项国家自然科学基金项目，资助总经费达到862万元，其中海外青年学者合作研究基金1项，国家杰出青年基金1项•2007年共有38个项目获得国家自然科学基金资助，获资助经费近千万，获资助项目数量与去年相比较增长26.7％，获资助金额与去年相比较增长9.0％。2008共有49个项目获得国家自然科学基金资助，其中重点项目1项，面上项目48项，获资助经费达1500万元，获资助项目数量与去年相比增长了28.9％，获资助经费与去年相比增长了58.5％。好的科研与选题是获资助前提•做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文献，掌握信息，创造性思维，选好题目是获得资助的必要条件；•支持自由选题的创新性的科学研究。充分了解国内外科技发展现状与动态，瞄准科技发展前沿或结合国家战略需求，认真构思，自行确定立论依据充分和创新性强的研究方向、研究内容以及研究方案，开展具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究，鼓励开展前瞻性和探索性研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展；基金的特点资助定位：基础研究、自由探索阶段定位：研发活动中具有基础性、前瞻性、探索性的研究内容；成果形式：高水平论文论著、引用及公开评价、成果奖励、发明专利、国际标准强调项目的创新性、可行性和工作基础三个方面。原始科学创新、关键技术创新、系统集成创新基金的评审评审原则：依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理方式：专家函评（3＋X）：对项目的研究价值、方案、研究条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价。收回3份以上的评议为有效评议。会审：在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目，结合总体资助战略提出资助建议。基金的评审评审表内容：对项目研究领域的熟悉程度；对申请项目的整体评价；资助意见；具体评价意见。基金的评审整体评价：研究方案的创新性和合理性评议项目的创新性和研究价值。明确指出项目的特色和创新之处。对整体研究方案进行综合评议；对研究队伍状况、前期工作基础和项目的经费预算进行评价。对青年基金，可不强调积累，关键看发展潜力。基金的评审结论：优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体方案较好。中：具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体方案尚可，但需修改。差：某些关键方面有明显不足。核心：认识、凝练、把握、解决科学问题。同行评议的准则一、项目的创新性项目的学术价值或潜在的应用前景基础研究：（对学科发展的贡献）是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索；是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响；是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想。应用研究：（对社会经济发展的意义）能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要同行评议的准则一、项目的创新性研究方案的创新性和合理性项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准。一般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性1.选题是否有创意是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或是发展基础研究成果确定其可能用途；是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新途径。同行评议的准则二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响工作基础和工作能力发表文章（刊物、影响因子、引用率）；对于应用研究，是否获得过发明专利；获奖情况（学术奖励、人才奖励）；学术任职；科技信用以前承担项目的完成情况。同行评议的准则二、申请者的科学素质－科研能力及在本领域的影响注意事项申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响；研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补；在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的贡献；同行评议的准则三、研究的环境和条件学术氛围研究需要的特殊仪器设备等四、经费预算预算是否适当、合理；对申请者的其它资金来源的考察五、其它与其它项目的衔接、协调；对培养人才的贡献未获资助的一些原因选题科学意义不大，不符合资助条件；课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突出）；选题过大，研究内容过多；一些交叉学科选题在实施方案和人员配置中过于粗糙；篇幅过长，主次不清，热点过多，创新点不突出；技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性；最终成果不明确；课题组以非固定人员为主，稳定性不够；低水平重复；未获资助的一些原因立论依据部分论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人；就事论事，对研究问题的理论基础论述不够；解决实际问题时理论升华不够；找不出科学问题在哪里。国内外研究现状部分阐述国内外现状不充分、不具体；评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作；夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）；引用的文章缺乏相关性。未获资助的一些原因研究内容部分学术思想不明确，目标不够明确，内容不具体、不一致、分散；内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度。研究方法和技术路线部分方法、路线不恰当，难以实现；学术思想有新意，但技术路线不够先进，研究方法属于一般性跟踪研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配；研究方法表述讲“套话”，流于一般，缺乏创新。未获资助的一些原因研究基础和条件部分相关基础和积累不够不具备关键性的研究条件研究队伍组成结构不合理经费预算不合理与已经资助过的项目有何区别？基础研究方面有何深入之处？申请人的素质要有新的想法；要有与人交往的能力（善于表达）；良好的心里素质；不迷信、不自卑、不抱怨、不责难执着、不轻言放弃良好的学风求真、务实申请前的准备－长远准备积极参加学术交流，结交朋友，扩大影响；关注学科前沿；研究规范的训练；发表高水平的论文（SCI、引用）；争取学术任职；积累申报研究成果奖励、人才计划申请前的准备－近期准备了解基金的任务，认真研究项目指南；新出现的研究内容、热点；国家基金重点支持方向；国家基金委鼓励的项目，把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致。文献检索，扫描所在领域的国际前沿；写好申请书是申请成功的重要条件；把申请书写作当成一项研究任务；请更多的人来对申请书进行评审“演习”做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文献，掌握信息，创造性思维，选择好项目是获得资助的必要条件国家基金申报中的课题查新工作•国家基金申报查新是以本单位丰富的检索资源为依托，从项目的核心内容入手，对有关研究领域进行了全面、深入文献调研，通过对比分析，做出了客观公正的查新结论。查新报告不仅为研究室成功申请国家级项目起到积极促进作用，而且使教授及时捕捉到国外同类研究的新动向，激发了灵感，为拓展研究领域搜集了可靠而丰富的信息。基金申报中科技查新与文献检索及专家评审有什么区别？•文献检索是针对具体课题的需要，仅提供文献线索和原文，对课题不进行分析和评价。•专家评审主要是依据专家本人的专业知识、实践经验、对事物的综合分析能力以及所了解的专业信息，对被评对象的创造性、先进性、新颖性、实用性等做出评价。评审专家的作用是一般科技情报人员无法替代的，但具有一定程度的个人因素。•科技查新是文献检索和情报调研相结合的情报研究工作，它以文献为基础，以文献检索和情报调研为手段，以检出结果为依据，通过综合分析，对查新项目的新颖性进行情报学审查，写出有依据、有分析、有对比、有结论的查新报告。也就是说查新是以通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性做出结论。因此，查新有较严格的年限、范围和程序规定，有查全、查准的严格要求，要求给出明确的结论，查新结论具有客观性和鉴证性，但不是全面的成果评审结论。这些都是单纯的文献检索所不具备的，也有别于专家评审。如何撰写申请书？项目的立项依据阐明做什么研究、什么水平的研究；通过指出存在的问题，提出要研究的科学命题及研究的意义；目前该命题的国内外研究现状；宜引用权威人士/期刊的观点；近三年的文献检索情况（需要查新）现有方法的不足或缺点、未解决的关键问题策略地指出别人的不足之处；文献中提到了这些问题，等项目的立项依据•字数适中，太长让评审人烦，太短又说不清•要求：阐述项目的研究意义，分析国内外研究现状，并需要附上主要参考文献目录。•建议：既要有国外，也要有国内,“不了解国内情况”。既要有别人，也要有自己的。“立项依据充分、全面”写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语是：“你写的项目重要，但别人做更合适”。要写清楚拟开展本项研究充足理由及理论和学术意义。“填补空白”不是立项依据。理由：NSFC是“在世界上占有一席之地”而不是“填补空白”；“填补空白”实质上仍是“跟踪”。如何撰写申请书？项目的立项依据申请人已在这方面做了哪些工作？取得哪些进展？是否有发表的文章支持？下一步的设想；这些工作如何克服前述的“不足”，解决存在的“问题”；参考文献的引用[利用WebofScience检索]：作者、杂志、观点的权威性；国内外相关领域专家、机构的文献；文献的新颖性；避免单纯强调国外工作，应包括申请者自己的工作；客观评价，不宜夸大或贬损；应引用最新文献（特别是近5年）注意文献的时效性(经典文献除外)，会议文献。最好是当年的。一定要引上Science、Nature、AnnualReviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。要显示国内外关键性的研究，避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”如何撰写申请书？项目的研究意义撰写方法：•简要分析该领域的研究热点，引出目前存在的主要问题，也就是本项目要解决的问题，以此为切入点提出假设，阐述如果实现预期目标，具有的理论意义和应用价值。建议：•要紧紧围绕本次申请项目的主题。简要论述国内外研究成果，并引出当前的热点研究方向。•从研究方向展开，较详细地分析国内外的研究进展，阐明研究中存在