削弱性、支持性、假设性题目

削弱性题目：【例题】为了估计当前人们对管理基本知识的掌握水平，《管理者》杂志为读者开展了一次管理知识有奖答卷活动。答卷评分后发现，60%的参加者对于管理基本知识掌握的水平很高，30%左右的参加者也表现出了很高的水平。《管理者》杂志因此得出结论，目前社会群众对于管理基本知识的掌握还是不错的。以下哪项如果为真，最能削弱以上结论?（）A.管理基本知识的范围很广，仅凭一次答卷得出的结论未免过于草率B.管理基本知识的掌握与管理水平的真正提高是有一定距离的C.并非所有的《管理者》的读者都参加了这次活动D.从定价、发行渠道等方面看，《管理者》的读者主要集中在高等学历知识阶层【例题】近10年来，移居清河界森林周边地区生活的居民越来越多。环保组织的调查统计表明，清河界森林中的百灵鸟的数量近十年一直呈明显下降的趋势。但是恐怕这不能归咎于森林周边地区居民的增多，因为森林的面积并没有因为周边人口的增多而减少。以下哪项如果为真，最能削弱题干的论证?（）A.警方每年都接到报案，来自全国各地的不法分子无视禁令，深入清河界捕猎B.清河界森林的面积虽然没减少，但主要由于几个大木材集团公司的滥砍滥伐，森林中树木的数量锐减C.清河界森林周边居民丢弃的生活垃圾吸引了越来越多的乌鸦，这是一种专门觅食百灵鸟卵的鸟类D.清河界森林除百灵鸟的数量最近10年来呈明显下降趋势外，其余的野生动物生长态势良好【例题】美国交通部公布的统计数字表明，接近80%的交通死亡事故具有以下特点：第一，车速低于每小时50英里；第二，出事地点在距肇事者家25英里之内。因此如果你在美国驾车时速高于50英里并且超出你家方圆25英里之外，那么，你是较为安全的。以下哪项，如果是真的，最为有力地削弱了上述论证的结论?（）A.在导致死亡的交通事故肇事者中，75%是年轻人B.在因车速超过法定时速而被捕的人中80%是酒后驾车者C.全国每年的交通死亡事故中，50%发生在周末，这六个周末被认为是交通高风险周末，因为它们包括全国的节日D.一天中只有凌晨一时至三时，才允许汽车超过时速50英里超出司机家方圆25英里【例题】瑞士国的人口调查数据表明，未婚的三十岁以下的瑞士的男性超过那个年龄组的未婚女性，比例大约十比一。这些男性中，大多数确实希望结婚。然而，明显的，除非他们中有许多人娶非瑞士女性，大部分人将保持未婚。上面的论述基于下列哪一个假设?（）A.从瑞士移民出境，在女性中比男性更普遍B.与瑞士男性相同年龄的高比例的三十几岁的瑞士女性宁愿保持未婚C.瑞士未婚男人中的许多人不可能娶比他们年龄大的女性D.大多数未婚的瑞士男性不愿意娶非瑞士的女性【例题】某企业在林浩、张亮两位候选人中民主选举正厂长。在选举的前十天进行的民意测验显示，受调查者36%打算选林浩，42%打算选张亮。而在最后的正式选举中，林浩的得票率是52%，他的对手的得票率仅46%。这说明，选举前的民意测验在操作上出现了失误。以下哪项，如果为真，最能削弱上述论证的结论?（）A.选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得票率是32%，张亮的得票率是40%B.在进行民意测验的时候，许多选举者还没拿定主意选谁C.在选举的前七天，林浩为厂里要回了30万元借款，张亮为厂里争得40万元贷款D.林浩在竞选中的演说能力比张亮强【解析】D。这是一道削弱题型，对于削弱题，一般是要找到一个选项，如果放入题干的推理中后，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低，那么这个选项就是正确答案。题干的推理是：大多数参加者对于管理基本知识掌握的水平很高→社会群众对于管理基本知识的掌握不错。如果加入D项，则说明参加者并没有代表社会群众的一般水平，因此削弱了题干的推理。【解析】C。对于削弱题型，首先是要明确题干的推理关系，弄清楚什么是前提，什么是结论。然后，找到一个选项，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低。题干的推理是：森林的面积并没有因为周边人口的增多而减少→百灵鸟的数量的明显下降不能归咎于森林周边地区居民的增多。要削弱题干的结论，就要说明，清河界森林中的百灵鸟数量的减少与森林周边地区居民的增多有密切的关系，C项恰好说明了这一点。B项似乎也能说明，但是，它只提到森林中树木的数量锐减，并没有说明这对百灵鸟的影响。【解析】D。对于削弱题，一般是要找到一个选项，如果放入题干的推理中后，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低，那么这个选项就是正确答案。一天中只有凌晨一时至三时，才允许汽车超过时速50英里超出司机家方圆25英里，说明“时速高于5D英里并且超出你家方圆25英里之外”这样的时间很少，这可以是接近80%的交通死亡事故具有以上题干所说特点的原因，那么时速高于50英里并且超出家方圆25英里之外来谋求交通安全是行不通的。因此D项有力地削弱了上述论证的结论。这虽然与一般的常识不符，但这并不是逻辑考题所关心的问题，它只要符合逻辑推理就是我们应当选的。【解析】C。对于“假设”题型思路，通常是：找到一个选项，如果没有它，题干的推理就不能成立。在木题中，如果许多瑞士未婚男人中都愿意娶比他们年龄大的女性，就不会必然得出“除非他们中有许多人娶非瑞士女性，大部分人将保持未婚”这个结论。因此，C项是必须假设的。【解析】A。削弱题，要找到一个选项，放入题干的推理中后，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低，这个选项就是正确答案。由选项A，选举前20天进行的民意测验显示，林浩的得票率是32%，张亮的得票率是40%，而题干又告诉我们，在选举的前十天进行的民意测验显示，受调查者36%打算选林浩，42%打算选张亮：这显示了一个趋势，越接近正式选举，打算选林浩的选民的增长速度超过打算选张亮的选民的增长速度，因此，在最后的正式选举中，林浩的得票率大于张亮的得票率就不奇怪了。所以，选项A能削弱“选举前的民意测验在操作上出现了失误”这个结论。【例题】随着人们年龄的增长，他们每天需要的卡路里下降，而他们每天需要的维生素B6增加。明显的，除非老年人摄人维生素B6补充物或者吃比他们年轻时多的含维生素B6的饮食，他们只有很小的可能性获得需要量的维生素B6。下列哪一个对评价上述的论述最有用?（）A.每天需要的卡路里的相对减少，是否比每天需要增加的维生素B6的量要大B.饮食补充品中的维生素B6的形式是否比饮食中的维生素B6的形式更容易被身体吸收和利用C.为获得足够的每天需要量的维生素B6的后果对于老年人比青年人更严重D.大多数人的饮食，当他们是年轻人时，是否包括远超过他们每天需要的维生素B6的量【例题】某市一项对交谊舞爱好者的调查表明，那些称自己每周固定去跳交谊舞一至两次的人近三年来由28%增加到35%，而对该市大多数舞厅的调查显示，近三年来交谊舞厅的顾客人数明显减少。以下各项，如果是真的，都有助于揭示上述看来矛盾的断定，除了（）。A.上舞厅没什么规律的人在数量上明显减少B.为了吸引更多的顾客，该市交谊舞厅普遍调低了营业价格C.家庭交谊舞会逐渐流行D.迪斯科舞厅的兴起抢了交谊舞厅的生意【例题】科学研究表明，大量吃鱼可以大大减少患心脏病的危险，这里起作用的关键因素是在鱼油中所含的丰富的“奥米加一3”脂肪酸。因此，经常服用“奥米加一3”脂肪酸胶囊将大大有助于你预防心脏病。以下哪项如果为真，最能削弱题干的结论?（）A.“奥米加一3”脂肪酸胶囊从研制到试销，才不到半年的时间B.在导致心脏病的各种因素中，遗传因素占了很重要的地位C.不少保健品都有不同程度的副作用D.“奥米加－3”脂肪酸只有和主要存在于鱼体内某些物质化合后才能产生保健疗效【例题】在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为，目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看他的肯定性误判率是否足够低。以下哪项如果为真，则最有力地支持上述法学家的观点?（）A.各个法院的否定性误判率基本相同B.错放，只是放过了好人；而错判，是既放过了坏人，又冤枉了好人C.错放造成的损失，大多是可以弥补的；错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的D.各个法院的办案正确率普遍有明显的提高【例题】美国法律规定，不论是驾驶员还是乘客，坐在行驶的小汽车中必须系好安全带。有人对此持反对意见。他们的理由是，每个人都有权冒自己愿意承担的风险，只要这种风险不会给别人带来损害。因此，坐在汽车里系不系安全带，纯粹是个人的私事，正如有人愿意承担风险去炒股，有人愿意承担风险去攀岩，是纯属他个人的私事一样。以下哪项如果为真，最能对上述反对意见提出质疑?（）A.尽管确实是为了保护每个乘客自己，而并非为了防备伤害他人，但所有航空公司仍然要求每个乘客在飞机起飞和降落时系好安全带B.汽车保险费近年来连续上涨，原因之一，是由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险赔偿费连年上涨C.在实施了强制要求系安全带的法律后，美国的汽车交通事故死亡率明显下降D.法律的实施带有强制性，不管它的反对意见看来多么有理【解析】D。这是一种评价题。能够起到评价作用的选项是能够对段落推理同时起到支持或削弱正反两方面作用的选项。D有评价作用，这是因为，如果“大多数人的饮食，当他们是年轻人时，包括远超过他们每天需要的维生素珏的量”，则老年人即使不摄入维生素B6补充物或者吃比他们年轻时多的含维生素B6的饮食，也可能够需要；如果“大多数人的饮食，当他们是年轻人时，没有包括远超过他们每天需要的维生素B6的量”，则只有摄入更多的维生素B6，才够需要。【解析】B。这是属于解释题型。在解题时，要抓住解释的对象，找到能直接说明结论成立或现象之所以发生的选项就可以了。选项C、D说家庭交谊舞会逐渐流行和迪斯科舞厅兴起，这都可以吸引那些非固定跳交谊舞的人，从而使固定跳交谊舞的人的相对比例增加，同时也使去交谊舞厅的人数下降，所以解释了矛盾。再看B项，既然交谊舞厅普遍调低了营业价格，则去交谊舞厅的顾客人数就不应该下降，所以不能解释矛盾。【解析】D。削弱题，要找到一个选项，放入题干的推理中后，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低，这个选项就是正确答案。如果D项为真，则说明吃鱼可以大大减少患心脏病的危险，是因为“奥米加－3”脂肪酸和主要存在于鱼体内某些物质化合后才产生了保健疗效。但是，“奥米加－3”脂肪酸胶囊中很可能没有这种物质，因而就起不到疗效，所以，D项有力地削弱了题干的结论。其他几项虽然有一定的削弱作用，但力度显然不如D。【解析】A。支持题。就是找到一个选项，能够作为论据，补充说明题干，使论据更加充分，题干的推理更加可靠。根据题干，无论是错判还是错放，都有悖于司法公正的原则，肯定性误判率和否定性误判率两者缺一不可。而某法学家指出，“衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看他的肯定性误判率是否足够低”。要使这个观点成立，就必须是在各个法院的否定性误判率基本相同的前提下。否则，如果某些法院否定性误判率足够高的话，那么，也体现不了司法公正的原则。B、C两项对法学家的观点有所支持，他们是说，错判比错放造成的危害大，但由此得不出法学家的结论。【解析】B。对于削弱题型，首先是要明确题干的推理关系，弄清楚什么是前提，什么是结论。然后，找到一个选项，使段落推理不成立或者使结论的可靠性降低。题干的反对意见是“系不系安全带是个人的私事”，要质疑这个反对意见，就要说明“系不系安全带不是个人的私事”。而B项是说，由于不系安全带造成的伤亡使得汽车保险费上涨，损害了全体汽车主的利益，这说明不系安全带会影响到别人，对题干的反对意见提出了有力的质疑。1、一位法官在审理一起盗窃案中，对涉及到的四名嫌疑犯甲、乙、丙、丁进行了审问。四人分别供述如下：甲说：“罪犯在乙、丙、丁三人之中。”乙说：“我没有做案，是丙偷的。”丙说：“在甲和丁中间有一人是罪犯。”丁说：“乙说的是事实。”经过充分的调查，证实这四人中有两人说了真话，另外两人说的是假话。那么，请你对此案进行裁决，确认谁是罪犯？A、乙和丁是盗窃犯B、乙和丙是盗窃犯C、乙是盗窃犯D、甲和丁是盗窃犯[