有序三维表――定性分析资料

定性资料分析《中国中医药信息》高宁《盆炎栓与野菊花栓治疗慢性盆腔炎的对比观察》摘自《中国中医药信息杂志》2001年6月第8卷6期原文信息笔者采用了随机对比方法观察了盆炎栓和野菊花栓治疗慢性盆腔炎的疗效和相关指标变化。资料来源400例均为门诊患者，采取连续序贯奇偶随机分为盆炎栓组300例和野菊花栓组100例。两组病例年龄、病程、病情方面基本接近，经统计学处理P0.05,具有可比性。诊断、辩证标准参照卫生部《重要新药临床研究指导原则》治疗方法盆炎栓组用盆炎栓，野菊花栓组用野菊花栓。两组治疗期间均不服用其他治疗盆腔炎的药物。结果原文表格病情盆炎栓组野菊花栓组程度n痊愈显效有效无效n痊愈显效有效无效轻度87512016030101352中度1386445272522414104重度752330193184635两组疗效比较盆炎栓组300例中，痊愈160例(53.3%),显效94例(31.33%)，好转38例(12.67%)，无效8例(2.67%)，总有效率97.33%;野菊花栓组100例中，痊愈28例(28%),显效40例(40%)，好转21例(21%)，无效11例(11%),总有效率89%。经X2检验有显著性，P0.01。原文结论1。盆炎栓疗效比野菊花栓好2。药物对轻、中度型疗效更为突出对差错的分析1.将对数据非常显著性意义的统计量简单合并。统计后并无统计学意义。见表格。2.结论中未经统计处理就直接得出对轻、中度疗效突出。SAS分析TheSASSystem9618:10Tuesday,December11,2001MAXIMUM-LIKELIHOODANALYSIS-OF-VARIANCETABLESourceDFChi-SquareProb--------------------------------------------------A214.270.0008B118.620.0000C357.820.0000A*B24.510.1051A*C617.630.0072B*C315.850.0012LIKELIHOODRATIO66.470.3728SAS分析修改后表格病情用药治疗效果程度类型n痊愈显效有效无效轻度盆炎栓组875120160野菊花栓组30101352中度盆炎栓组1386445272野菊花栓组522414104重度盆炎栓组752330193野菊花栓组1846353.合并计算有误，应为：盆组：愈：138例（46%），显：95例（31.67%）有：62例（20.67%），无：5例（0.167%）菊组：愈：38例（38%），显：33例（33%）有：18例（18%），无：11例（11%）问题：1.此资料若想分析药物对于轻度、中度、重度哪个的疗效更好,应用哪种分析方法？是否可以应用单项有序变量法来分析？见表格。由高维列联表资料的对数线性模型分析如何应用？得出的结果是何意义？是否可得出一种药物比另一种好？秩和分析轻度CHISQ=4.5691DF=1ProbCHISQ=0.0326中度CHISQ=0.27276DF=1ProbCHISQ=0.6015重度CHISQ=2.4815DF=1ProbCHISQ=0.1152结论1若使用秩和检验，表面看来疗效轻度〉重度〉中度，但均无统计学差异，故不可用。2应用应变量为有序变量的Logistic回归模型。见表。P0.05.Logistic回归分析结果TheSASSystem17819:55Thursday,December13,2001TheLOGISTICProcedureAnalysisofMaximumLikelihoodEstimatesParameterStandardWaldPrStandardizedOddsVariableDFEstimateErrorChi-SquareChi-SquareEstimateRatioINTERCP110.30650.17053.23180.0722..INTERCP211.73660.192281.60670.0001..INTERCP313.79120.3016157.98020.0001..A1-0.46220.131112.42420.0004-0.7846050.630B1-0.48920.21425.21490.0224-0.4979880.613评析原作者采用了何种统计分析方法处理资料，未作交代；若原作者采用卡方检验处理三维列联表资料，那是很不妥当的；评析这位学生采用有序变量的Logistic回归分析方法处理资料是正确的；若采用对数线性模型分析此资料，结果变量的有序性无法表现出来，故欠合适。