建筑法规概论案例分析

-1-1、工程项目建设程序案例基本案情：2005年4月22日,某水泥厂与某建设公司订立《建设施工合同》及《合同总纲》，双方约定：由某建筑公司承建水泥厂第一条生产线主厂房及烧成车间配套工程的土建项目。开工日期为2005年5月15日。建筑材料由水泥厂提供，建设公司垫资150万元人民币，在合同订立15日内汇入水泥厂帐户。建设公司付给水泥厂10万元保证金，进场后再付10万元押图费，待图纸归还水泥厂后再予退还等。合同订立后，建筑公司于同年5月前后付给水泥厂103万元，水泥厂退还13万元，实际占用90万元。其中10万元为押图费，80万元为垫资款，比约定的垫资款少付70万元。同年5月建筑公司进场施工。从5月24日至10月26日建筑公司向水泥厂借款173539元。后因建设公司未按约支付全部垫资款及工程质量存在问题，双方产生纠纷；建设公司于同年7月停止施工。已完成的工程为：窑头基础混凝土、烟囱、窑尾、增温塔等。水泥厂于同年11月向人民法院起诉。一审法院在审理中委托建设工程质量安全监督站对已建工程进行鉴定。结论为：窑头基础混凝土和烟囱不合格应于拆除。另查明，已建工程总造价为2759391元。窑头基础混凝土造价84022元，烟囱造价20667元，两项工程拆除费用为52779元，水泥厂投入工程建设的钢筋、水泥等建筑材料折合人民币70738元；合格工程定额利润为5404元；砂石由建设公司提供。还查明：水泥厂与建设公司订立合同和工程施工时，尚未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。案例评析：《建筑法》正式确立了建筑工程施工许可制度。《建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”因此，依法领取施工许可证是工程建设项目必须遵守的强制性规定，也是工程建设行为合法的必要条件。如果违反了这一法律强制性规定，施工合同将是无效的。此外，根据《建筑法》第8条的规定，取得施工许可证的前提是取得土地使用证、规化许可证。因此，工程建设项目施工必须“三证”齐全，即必须同时具备土地使用证、规划许可证、施工许可证。本案中，由于发包人水泥厂没有依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属于违法建设，其签订的工程施工合同应属于无效合同。同时，尽管法律规定领取施工许可证是建设单位的责任，但施工单位不经审查而签订了合同，也要承担一定的过错责任。2、建筑用地案例基本案情：2004年4月22日,某水泥厂与某建设公司订立《建设施工合同》及《合同总纲》，双方约定：由某建筑公司承建水泥厂第一条生产线主厂房及烧成车间配套张某等163人原系东山村东新村民组村民。市委组织部、市体委、省公安厅、市中级人民法院、市交通局汽车运输七场、省消防总队等八个单位与东山村东新村民组、东山村村民委员会、乡政府签征地合同，被征土地54.67亩。征地单位依据征地合同的约定，共支付乡政府征地补偿费、安置补助费人民币1626466元，乡政府累计拔付东山村村民委员会885185元。该村委会得此款后向被征土地村民发放安置补助费699738元。后村民委员会修建水果批发市场又占用东山村东新村民组部分土地，支付该村村民土地补偿费人民币1000000元，村民先后共得款799738元。此后，该村村民对乡政府及村民委员会发放的征地补偿费、安置补助费数额产生异议，认为其应得的征地补偿费、安置补助费被乡政府和村委会截留，未用于兴办公益事业和解决农民就业，侵犯了该村村民的合法利益。为此，张某等163人在向有关部门反映无结果的情况下，于1997年4月7日向省高级人民法院提起诉讼，请求判令乡政府及村民委员会返还被侵占的安置补助费。案例评析：《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需用安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费且。市、县和乡镇人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”由此可见，国家征地所产生的土地补偿费、安置补助费属于农民集体经济组织所有。被征土地所产生的附着物和青苗补助费，属于附着特和青苗的所有者所有。2004年12月30日-2005年1月16日，最高人民法院曾就征地补偿费、安置补助费的权属如何认定，批复江西省高级人民法院，进一步明确：征地补偿费、安置补助费，属于农民集体经济组织所有，由该组织管理、经营，且于发展生产，安排就业，不得分给个人，挪作他用或平调。本案原东新村民组建制被撤销，仍保留村民委员会机构，安置补助费应归农民集体经济组织所有。因此，一审法院裁定张某163人非被征土地产生的安置补助费的权利人，适用法律正确。本法第49条赋予农民集体经济组织对安置补偿费安排、使用、管理的权利，同时农民集体经济组织应当就征地补偿费、安置补助费的收支状况向集体经济组织的成员公布，接受监督，禁止侵占、挪用。本案乡政府、村民委员会未就征地单位支付的1626466元征地补偿费、安置补助费的收支状况向东新村民组的村民公布，其行为违反了上述法律规定。张某等163人与乡政府、村民委员会管理、使用因征地产生的-2-征地补偿费及安置补助费引起的争议，不属于平等主体之间的民事纠纷，不应当由人民法院作为民事案件受理。一审法院以张某等163人不具备本案原告诉主体资格为由，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。3、建筑许可案例基本案情：2006年建筑队与某县邮电局联系承建邮电楼工程，因该队是四级建筑队无资格建设，12月23日建筑公司同邮电局签订了承建邮电楼工程合同，合同约定“不得转让搞第二次承包”，签约后建筑公司在该县建设银行开设了账户收拔管理承包费用。2007年1月15日、22日，建筑公司同建筑队(不具有相应的资质等级)签订了“联营协议和实施细则”，细则中规定：“由建筑公司对某县邮电局总承包，将该工程交给建筑队全面组织实施”；“建筑公司与建设单位进行有关事项的洽谈，对建设单位办理工程款的拔收手续，并按工程进度和建筑队购买材料情况分拔给建筑队”；“建筑队负责材料的采购、提运、保管使用”等职责。该工程动工后，建筑公司向建设单位出具了“委托杨某为我公司派驻邮电楼工程工地负责人”的委托书。在杨某组织施工期间，于2007年1月4日建筑队派在该工地的管理人员雷某代表工地同原告(砖厂)签订了购机砖《合同书》，盖了建筑队的公章。原告从2007年3月起先后供给工地机砖222500块，共计22200元，被告(建筑队)尚欠18924.5元。邮电楼工程完工交付使用后，所欠贷款仍未付，原告多次找杨某付款，杨某以应找建筑公司给付或者待邮电楼工程承包合同纠纷解决后再付，原告未找建筑公司给付。1993年3月原告起诉建筑公司。一审法院审理中追加建筑队为被告参加诉讼。原告认为：邮电楼工程承包合同是建筑公司与邮电局签订的，建筑队队长只是工地负责人，建筑队不是该工程承包方。原告请求依法判决由建筑公司承担所欠货款及逾期利息，并承担被告追收款的差旅费损失300元和本案诉讼费用。被告建筑公司辩称：邮电楼工程虽是我公司与邮电局签订的承建合同，实际是我公司与建筑队协作联营修建，根据所签《建筑安装工程联营协议书》和《邮电楼工程联营施工细则》规定，由建筑队对工程具体实施。在具体实施中是建筑队与原告产生购销关系所形成的债务纠纷。从购销关系形成至今原告都在找建筑队，现在原告起诉我公司承担债务是完全没有道理的，此债务应该由建筑队承担。被告建筑队辩称：所欠原告货款18924.5元属实。邮电楼工程是建筑公司承建，经费也是建筑公司管理，建筑队是建筑公司委托的工地负责人和施工单位，帮助建筑公司履行承包合同。所购材料已全部用于该工程，建筑队向建筑公司上交了管费，《建筑安装工程联营协议书》和《邮电楼工程联营施工细则》是建筑队同建筑公司的问题，与原告无关，本债务应由建筑公司承担。案例分析：本案的实质在于确认购方主体，以确定债务承担人。由于签订和履行购销机砖合同期间，建筑队与建筑公司签有承建邮电楼工程联营协议，杨某既是建筑队法定代表人又是建筑公司委托上述工程工地的负责人，致使普通购砖合同中购方主体复杂化，本案判决认为购砖合同属于购销合同，与建筑工程承包合同是两个法律关系，对于购销合同建筑队应当独立承担法律责任。对于建筑工程承包合同，如果建设单位某县邮电局与建筑队有纠纷，由于建筑队不具有合同主体资格（因不具有相应的资质等级），因此不能独立承担责任，这时邮电局应当起诉建筑公司。必须指出的是，《建筑法》第二十六条第二款规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，发本企业的名义承揽工程。本案中某建筑公司与某建筑工程队签订所谓“联营协议和实施细则”，允许某建筑工程队发其名义承揽工程的行为，违反法律禁止性规定，依法应当承担法律责任。《建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改下，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人连带赔偿责任。”4、建筑工程发包和承包案例基本案情：甲电讯公司因建办公楼与乙建筑承包公司签订了工程总承包合同。其后，经甲同意，乙分别与丙建筑设计院和丁建筑公司签订了工程勘察设计合同和工程施工合同。勘察设计合同约定由丙对甲的办公楼及其附属工程提供的设计图纸进行施工，工程竣工时依据国家有关验收规定及设计图纸进行质量验收。合同签订后，丙按时将设计文件和有关资料交付给丁，丁依据设计图纸进行质量验收。工程竣工后，甲会同有关质量监督部门对工程进行验收，发现工程存在严重质量问题，是由于设计不符合规范所致。原来丙未对现场进行仔细勘察即自行进行设计导致设计不合理，给甲带来了重大损失。丙以与甲没有合同关系为由拒绝承担责任，乙又以自己不是设计人为由推卸责任，甲遂以丙为被告向法院起诉。案例评析：本案中，甲是发包人，乙是承包人，丙和丁分别是分包人。《建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程分包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”-3-对工程质量问题，乙作为总承包人应承担责任，而丙和丁也应该依法分别向发包人甲承担责任。总承包人以不是自己勘察设计和建筑安装的理由企图不对发包人承担责任，以及分包人以与发包人没有合同关系为由不向发包人承担责任，都是没有法律依据的。所以本案乙和丙共同承担连带责任是正确的。本案必须说明的是，《建筑法》第二十八要规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程程包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”本案中乙作为总承包不自行施工，而将工程全部转包给他人，虽经发包人同意，但违反法律禁止性规定，其与丙和丁所签订的两个分包合同均是无效合同。建设行政主管部门应依照《建筑法》和《建筑工程质量管理条例》的有关规定，对其进行行政处罚。5、建筑工程招标投标案例基本案情：中山医大三院医技大楼设计建军筑面积19945m3，预计造价7400万元，其中土建工程造价3402万元，配套设备暂定造价为3998万元。2001年初，该工程项目进入广东省建设工程交易中