古汉语-韩非子-五蠹分析

韓非子五蠹【关于韩非子】韩非（约前280-前233），是战国末期韩国（今河南新郑）的贵族。后世称他为韩非子。他和李斯都是荀子的弟子。当时韩国很弱，常受邻国的欺凌，他多次向韩王提出富强的计策，但未被韩王采纳。韩非写了《孤愤》《五蠹》等一系列文章，以舒发自己的愤懑和郁积之情。这些作品后来集为《韩非子》一书。秦王嬴政读了韩非的文章，极为赞赏。当即便发出了“嗟呼！寡人得见此人与之游，死不恨矣”的感叹。当他得知是出于韩非之手，便发兵功韩，志欲非获得韩非而不可。韩王“始不用非”，这时已悔恨不及，只得将韩非交给秦国。也许是留恋故国之情，韩非如秦不久便向秦王上了一篇《存韩》之书，劝其先伐赵而缓伐韩。此书一出，立即引起了早已在秦的客卿李斯和姚贾等人的嫉妒，他们相继向秦王进谗，说：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩，不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛。”秦王未加思索，便下令将韩非投入狱中。这时，李斯派人给韩非送去毒药，逼其自杀。韩非自知为人所害，又不得自陈，只得饮药而死。秦王这时已之悔悟，当即派人放赦，但韩非“已死”（以上引自《史记·韩非列传》）。所以。韩非子是我国先秦时期一位神秘而富有传奇色彩的历史人物。【关于其思想】韩非虽曾师事荀卿，可是他没有继承荀卿儒家的思想，而是继承和发展法家的思想，成为战国末年法家集大成者。他的思想主要体现在：在政治上，主张通过暴力夺取政权，建立地主阶级法治为基础的中央集权制度。在经济上，他竭力提倡“耕战”，轻徭薄赋崇尚节俭，在思想上，他主张用法家实行来统一人们的认识，排斥各种相互矛盾的学说。韩非的上述思想，后来都被秦始皇一一接受了，成为秦始皇统一中国的理论基础。【关于《韩非子》的语言特点】《韩非子》一书，现存55篇。重点宣扬了韩非法、术、势相结合的法治理论。韩非子的文章说理精密，文锋犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。韩非子善于用大量浅显的寓言故事和丰富的历史知识作为论证资料，说明抽象的道理，形象化地体现他的法家思想和他对社会人生的深刻认识。在他文章中出现的很多寓言故事，最著名的有“自相矛盾”、“守株待兔”、“讳疾忌医”、“滥竽充数”、“老马识途”等等。因其丰富的内涵，生动的故事，成为脍炙人口的成语典故，至今为人们广泛运用。【关于《韩非子》的注本】重要的有：清代王先慎《韩非子集解》、今人陈奇猷《韩非子集释》。此外，1960年中华书局出版了梁启雄的《韩非子浅解》，被评为是一部“功力很深，简明扼要，深入浅出，并有新见的新注，补《集释》之不足，有助于读者了解文义和韩非的思想”的书。【注释】法家治国方略与儒家以仁为主的原则迥异。《史记·大史公自序》载司马迁之父司马谈论六家要旨，有云：“儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从。然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。……法家严而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣。……法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。可以行一时之计，而不可长用也。故曰‘严而少恩’。若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家能改也。”译：儒家学说广博但很少抓住要领，花费了气力却很少功效，因此该学派的主张难以完全遵从；然而它所序列君臣父子之礼，夫妇长幼之别则是不可改变的。（在司马迁心里，儒家的作用，就是规定君臣、父子、夫妇、长幼的尊卑上下关系。）法家不区别亲疏远近，不区分贵贱尊卑，一律依据法令来决断，那么亲亲属、尊长上的恩爱关系就断绝了。这些可作为一时之计来施行，却不可长用，所以说法家“严酷而刻薄寡恩”。至于说到法家使君主尊贵，使臣下卑下，使上下名分、职分明确，不得相互逾越的主张，即使百家之说也是不能更改的。按：儒，《說文·人部》：“柔也，術士之稱。從人，需聲。”《周禮·天官·太宰》：“四曰儒，以道得民。”徐灏《段注笺》：“人之柔者曰儒，因以为学人之称。法，《說文·廌部》：“灋，刑也。平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。法，今文省。”（（法律）象水一样平正，所以从水；廌，是用来抵触不正直一方的神兽，使不正直者离开它，所以从廌去。）侠：《說文·人部》：“俜也。”俜：《说文》：“使也。”桂馥《义证》：“读如使（纵）酒之使。”故“俜”为放任义。又“甹”，《說文·丂部》：“俠也，三輔謂輕財者爲甹。”（长安一带谓轻财的人作甹）所以，“侠”义为“轻财放任而称雄”。段玉裁注引荀悦曰：“立气齐，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠。”徐灏《段注笺》：“战国之世，任侠之风盛行，……侠者，挟负气力以人事自雄也。”禁，《說文·示部》：“吉凶之忌也。”本是对鬼神为祸的避忌，后来泛指为不论吉凶，凡是法律习俗予以制止、避忌的事。所以“禁”有法律之條文的意思。吏：《說文·一部》：“治人者也。從一從史，史亦聲。”从一：言其执法如一；从史：史借作人字用，表示执法人员。见王筠《句读》。“吏”的本义是“治理人的人。”《左传·成公二年》：“王使委于三吏。”（周定王叫他把战利品交给三公）杜预注：“三吏，三公也。”（三公：中国古代朝廷中最尊晏的三个官职的合称。指丞相、御史大夫和太尉）可见，君相皆可称吏，汉以后特指官府的小官和差役。甲骨文金文吏、史、事本为一字，都象手持笔形，后分化为三字。谒：《说文·言部》：“白也。”白：《广韵》：“告也。”故本义为“禀告”、“陈说”再引申有“晋见”、“拜见”。令尹：春秋战国时楚国执政官名，相当于宰相。后泛称县、府等地方行政长官。報，《說文·幸部》：“當罪人也。”幾：《说文·幺幺（音幽，义微也）部》：“微也；殆也。从幺幺，从戍。戍，兵守也。幺幺而兵守者危也。”（细微；危险。会意。戍，用兵把守。发现细微的迹象，而用兵把守，是有危机之感。）《易·繫辞下》：“幾者，動之微，吉之先見者也。”按：微是事情的苗头或预兆。所以，《大词典》释义第一义项是“隐微。多指事物的迹象、先兆。”后引申有“时机”、“机会”义。文中义为“希望”。书：字，文字。例：《史记·项羽本纪》：“项籍少时学书，不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：‘书足以记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’”私：《说文·禾》：“禾也。从禾，厶声。北道名禾主人为私主人。”（禾名，北方叫禾主人为私主人。）今借为公厶字。厶：《说文·厶部》：“奸邪也。韩非曰：‘苍颉作字，自营为厶。’”（自己围绕自己，即专为自己打算）段注：“公私字本如此，近字私行而厶废矣。私着，禾名也。”【辨】脩：本义是干肉；修：本义是修饰。二字同音，所以常通用。但“干肉”的意义不能写成“修”。简：怠慢、荒废。【简慢】1.轻忽怠慢。《管子·八观》：“禁罚威严，则简慢之人整齐。”2.多用作表示招待不周的谦词。《初刻拍案惊奇》卷六：“日前得罪了大娘，又且简慢了，休要见怪。”茅盾《锻炼》九：“舍下实在简慢，不大方便。”商管之法者：商管即商鞅和管仲。因为法家是起源于春秋时期的管仲、子产，发展于战国时期的李悝、吴起、商鞅和申不害等人。到战国末期，韩非加以综合，集法家学说之大成。“今境內之民皆言治，藏商管之法者家有之，而國愈貧；言耕者衆，執耒者寡也。境內皆言兵，藏孫吳之法者家有之，而兵愈弱；言戰者多，被甲者少也。”这一段标点似有可商。这是一组多重复句，而“言治”、“言兵”之间是并列关系，第二重为因果关系。故似应将“寡也”后之句号改为分号，“愈贫”、“愈弱”后之分号改为冒号，关系就清楚了。實：《说文·宀部》：“富也。从宀，从贯。贯，货贝也。”故本义为富裕。《国语·越语下》：“田野开阔，府仓实，民众殷。”今“殷实”一词还表此义。《大词典》释义有：“1.充足；富裕。2.财富；财物。3.物品；物产；物资。4.实惠；实利。”等等。文中义可释为“实利”。“無私劍之捍，以斬首爲勇。”注：“捍，同扞，干犯。即指上文‘俠以武犯禁’。”薛正兴谓“捍”当为悍之借字。《说文·心部》：“悍，勇也。”课文云：“故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。”三分句句法结构完全相同，文教、语师、捍勇在三个并列句中位置对应，皆名词。此句当译为：没有游侠私剑的凶悍，而以杀敌斩首为勇武。按，梁启雄《韩非子浅解》：“捍，借为悍。《苍颉篇》：‘悍，桀也。’”釁：《说文·爨部》：“血祭也。象祭灶也。从爨省，从酉。酉，所以祭也。从分。分亦声。”（象用血祭灶。酉是用来祭奠的酒。分，表示拿血涂抹的意思。）故本谓杀生取血涂物以祭。”也有“缝隙”、“裂痕”义。段注：“以血涂之，因荐而祭之也。凡坼罅（chèxià裂缝）谓之釁……以血血其坼罅亦曰釁。《乐记》作衅。”《左传·宣公十二年》：“會（人名）聞用師，觀釁而動。”孔颖达疏：“釁是間隙之名。今人謂瓦裂龜裂皆爲釁。”今“挑衅”、“寻衅”、“衅端”的“衅”其义为“嫌隙”或“争端”。恣：《说文·心部》：“纵也。”（放纵）朱骏声《通训定声》：“《淮南书》‘所以禁民不得自恣也。’注：放也。”稱：本为称量，测物之轻重。《说文》：“铨也。”段注引《声类》：“铨，所以称物也。”引申有“举起”。《书·牧誓》：“稱爾戈，比爾干，立爾矛，予其誓。”孔传：“稱，舉也。”《诗·豳风·七月》：“躋（jī，升登，达到）彼公堂，稱彼兕觥（sìɡōnɡ饮酒器），萬壽無疆。”“非有分於從衡之黨，則有仇讎之患。”注：“衡，通橫，即連橫。”邸宏香謂“衡”與“橫”非通假字，乃同義詞。“衡”是古代加於牛角上以防觸人的橫木。《說文》：“衡，牛觸，橫大木其角。”衡即以木横系牛角上，故“衡”引申为纵横义。“横”本指用以遮阑之木，犹今之所谓栏杆。《说文》：“横，阑木也。”段注：“阑，门遮也，引申为凡遮之称。凡以木阑之皆谓之横也。”木横放才能遮阑，所以引申为纵横义。表纵横义古多用“衡”，也用“横”。不必以“衡”为“横”的通假字。“衡即横也，不劳借音”(颜师古《匡谬正俗》卷一)。讎：《说文·言部》：“犹应也。”（对答）引申有“相等”、“相匹敌”。仇：qiú《说文》：“讎也。”（配偶）段注：“仇为怨匹，亦为嘉偶。”《礼记·缁衣》引《诗》：“君子好仇。”郑玄注：“仇，匹也。”孔颖达疏：“此《周南·關雎》之篇，詩意云‘窈窕淑女，君子好仇’，此則斷章云君子之人以好人爲匹也。”今本《诗·周南·关雎》作“君子好逑”。引申有“同伴，朋友”、“对手；可以相匹敌、匹比的”。朱骏声《通训定声》：“后儒因之专训讐怨。”（按：讐同讎）音也变为chóu。“從者，合衆弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻衆弱也。皆非所以持國也。”注：“持國，保持住國家。”杨白云谓“持国”译为“保持住国家”牵强。“持”可训为“保”、“守”。如《吕氏春秋·慎大》：“胜非其难者也，持之其难者也。”高诱注：“持，守也。”王引之《经义述闻》三十一举出“持”训为“保”的大量书证。（从略）故“持国”亦可直训为“保国、守国”。“事大未必有實，則舉圖而委，效璽而請兵矣……救小未必有實，則起兵而敵大矣。”注：“實，指實際行動。‘未’是衍文。下文‘救小未必有實’中的‘未’同此（依俞樾說，見《諸子平議》）。”张永言谓原文无误衍，实即实惠实利，请兵是为了增强自己的军事力量，“则”为转折连词，文意本甚通顺。俞氏以意删改，似不可从。“治強不可責於外，內政之有也。”注：“有，取。內政之有，從內政中取得。”王永安谓注文对“内政之有”的串讲没有紧扣原文。究其原因，主要是“有”字释义不当，“之”字没有坐实。“有”字即有无之有，“之”字当训为“则”。“内政之有”是说内政中就有（见《经传释词》、裴学海的《古书虚字集解》）。按，《经传释词》卷九：“之，犹则也。僖九年《左传》曰：‘东略之不知，西则否矣。’《晋语》曰：‘华则荣矣，实之不知’。之，亦则也，互文耳。”《诗·墉风·鹑之奔奔》：“鹑之奔奔，鹊之强强。”毛传：“鹑则奔奔然，鹊则强强然。”《吕氏春秋·功名》：“故民无常处，见利之聚，无之去。”司徒：掌管国家的土地和人民的教化。司马：掌军旅之事。司空：掌管工程。司士：掌纠察百官。司寇：掌管刑狱、纠察等事。“患御”旧有二解：一解为近习。卢文弨曰：“患，疑是串字。《尔雅》：‘串，习也