三国演义-舌战群儒

滚滚长江东逝水电视连续剧《三国演义》主题歌滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。《三国演义》是中国古代第一部长篇章回小说，是历史演义小说的经典之作。小说描写了公元3世纪以曹操、刘备、孙权为首的魏、蜀、吴三个政治、军事集团之间的矛盾和斗争。在广阔的社会历史背景上，展示出那个时代尖锐复杂又极具特色的政治军事冲突，在政治、军事谋略方面，对后世产生了深远的影响。本书语言生动、场面宏大、个性鲜明，塑造出曹操、刘备、关羽、张飞等许多不朽的历史人物形象，其出色的文学成就，使它的影响事实上已深入到中国文学、艺术及社会生活的方方面面。在《三国演义》全书出现以前，中国各类小说一般都篇幅短小，有些甚至只有几十个字。三国演义是中国第一部长篇小说。原来宋代讲故事的风气盛行，说书成为一种职业，说书人喜欢拿古代人物的故事作为题材来敷演，而陈寿《三国志》里面的人物众多，事件纷繁，正是敷演故事的最好素材。三国故事某些零星片段原来在民间也已流传，加上说书人长期取材，内容越来越丰富，人物形象越来越饱满，最后由许多独立的故事逐渐组合而成长篇巨著。这些各自孤立的故事在社会上经过漫长时间口耳相传，最后得到辗转加工，集合成书，成为中国第一部长篇小说，这是一种了不起的集体创造。与由单一作者撰写完成的小说在形态上有所不同。这种源出众手的小说，后来还有神魔小说《西游记》和另一讲史小说《水浒传》。《三国演义》原名《三国志通俗演义》,也称《三国志演义》,是我国第一部章回小说,也是我国最有代表性的长篇历史演义小说。作者以东汉末年及魏,蜀,吴三国历史为题材,在民间传说和民间艺人创作的话本,戏曲基础上，运用陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，结合自己的生活经验而写成。小说描写了三国时期纷繁的事件和众多的人物，广泛地反映了当时的社会生活。前人用“文不甚深,言不甚俗”来说明它的语言特点。主题思想《三国演义》这部巨著大致上以陈寿《三国志》的历史范围为基础，从文学角度再现了汉末黄巾起义到西晋统一这八九十年间的演变过程。因为历史大事不便随意纂改，但其中细节却可尽情发挥，作者在编写时可以融入个人的主观成分，成为思想性较明显的文学作品。《三国演义》以蜀汉为正统，处处尊刘贬曹，与陈寿《三国志》以魏晋为正统有别，历来视此为《三国演义》的主题思想。扬刘抑曹是《三国演义》的主调，尤其是现在流行的毛评本，说“强调正统”是该书主题，应该不会错。而所谓分久必合，合久必分的观念，也与作者所处元未明初的时代背景有些关系。《三国演义》的作者，一般说是罗贯中。有关其籍贯、生平事迹的记载很是分歧，材料也都很简略。至于罗贯中的生平，有以为是南宋人。有以为是元未明初人，《漫稿》以为元未明初人这说法较合理，理由是元末明初动乱的经历和作家的政治抱负对《三国演义》的创作有实质的影响。花岗石雕罗贯中竖像罗贯中罗贯中(约1330～1400)，元末明初小说家。名本，字贯中，别号湖海散人。他可能是山西太原人(还有庐陵，钱培，东原等不同说法)。曾经充当元末农民起义军领袖张士诚的幕僚。据一些片断材料说，他性格孤僻，“与人寡合”，因“遭时多故”，东奔西走，“不知其终”。他在文学上的成就是多方面的。他写过词曲，杂剧，以小说的创作成就最大。他可说是中国第一个用全力作小说的作家，其作品包罗万象，曾写过十七史演义，除《三国演义》外，还有《隋唐志传》《残唐五代史演义》《三逐平妖传》等。杂剧《赵太祖龙虎风云会》等，长篇历史小说《三国演义》是其代表作，也是我国第一部长篇章回小说。《三国演义》对后世文学之影响《三国演义》对后世文学的影响有几个方面，一是该书是历史小说鼻祖，后世历史小说不少以之为典范，模仿其体制结构；二是该书故事精彩，明清以至近世戏剧家多从中取材改编为剧本；三是后世诗文作品取以为典故，或作为咏唱题材；四是《三国演义》语言精警，能丰富后世作家之用语。罗贯中背景导入：看过《三国演义》的同学都知道，统一了北方的曹操在208年秋，率50万大军（号称百万）挥师南下，意欲荡平江南的刘备、孙权等军阀集团，统一天下。首当其冲的刘备兵微将寡，且寄寓荆州刘表处，虽然依仗诸葛亮用计在一些战斗中取得了胜利，却终究无力阴止曹军南进，正节节后退，面临灭顶之灾。而孙权虽说占据着江东六郡，有一些实力，但也难与曹操抗衡，东吴内部和战分歧极大，出现了鲁肃为代表的主战派与张昭为代表的主和派，孙权本人既不愿降，又怕曹军人多势众，难以抵敌，正犹豫观望。为抵御曹军，保全东吴，鲁肃向孙权提出联刘抗曹主张，孙权遂派他去刘备处探听情况，早在隆中即洞察天下形势，建议刘备“外结好孙权”的诸葛亮早就有联孙抗曹之意，所以与鲁肃不谋而合。在征得刘备同意后，随鲁肃到柴桑劝说孙权。见孙权前，未携一枪一炮，不带一兵一卒的诸葛亮只身进入到一个特殊战场——东吴的一班儒士文臣组成的主和派圈内，与他们进行了一场虽没有兵戎相见，却依然火药味十足的舌战。1、自由读书，记下不懂的问题（文句上）。2、疑难解答3、按要求提取信息：舌战东吴哪些“儒”？舌战结果如何？找出显示这一个结果的句子。张昭（）虞翻（）步骘（）薛综（）陆绩（）严峻（）程德枢（）诸葛亮舌战群儒无一言回答不能对默然无语不能对答语塞不能对不能对对答如流尽皆失色1、辩论双方进行舌战的前提除了需双方辩手外还需要什么？2、诸葛亮七场舌战“辩题”是否一样？3、你知道辩论双方怎样才能取胜？（辩题）一样，总的辩题：诸葛亮有无资格劝东吴联刘抗曹，各自角度不一样。不一样，七个辩题，共同的目的是打败诸葛亮，阻止他孙刘联合抗曹的计划。小结：守住自己的观点，并选准时机攻击对方。诸葛亮究竟怎样战败东吴群儒的呢？第一场辩论品析（一）课堂小活动：第一场辩论表演，用白话；（二）问题：张昭是怎么提出观点的？张昭的观点是什么？依据是什么？诸葛亮是如何守，如何攻的？张昭问言（）问行（）有无自比管、乐？诱问法让对方言行出矛盾得出结论：自比管、乐言行相违证据：1、上不能……下不能……2、弃……走……败……奔……无……再扣结论：刘备得你后反不如未得你时。所以……言行相违。刘得先生，为何丢了荆襄诸葛亮小可之比承认一是刘备仁义不忍取（与诸葛亮无关）——看出意图二是刘琮投降（还是与诸葛亮无关）转移对象法守——直接反驳1、自比大鹏，将对方比作群鸟——气势上镇住对方。2、喻证：以患重病该如何调理治疗证明辅助刘备不能硬拼的道理。3、再针对张昭的三个证据举事例论证：①针对“弃新野，走樊城”指出有不可抗拒的客观原因；举博望烧屯、白河用水的战例指出管、乐用兵不过如此，回驳不如管、乐的结论。②荆州被曹占，败当阳，走夏口，是因为刘备大仁大义，而非军事上无能，这就提示了对方的三个证据都证明不了自己的观点，从而粉碎了对方的进攻。③最后引用史实（韩信事高皇）佐证“寡不敌众，胜负乃常事”，以韩信自比，巩固自己的战果，为自己开脱。以上为守，最后又主动出击。指出韩信虽不能每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上是有主见的，非比夸辩之徒，虚誉欺人，坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能，诚为天下笑耳。将矛头直刺张昭等一班主降派，使对方无法招架，从而取得第一场论辩的胜利！后面六场的辩论，群儒的观点，依据或意图何在，诸葛亮是如何守和攻的？小组汇报：以“我们认为与的论辩最。（如：最机智、最有力、最……）理由是……”句式为开头进行学习成果的交流。第二场与虞翻的辩论论题：刘军不惧曹军是否大言欺人虞证据：也是先问言，再揭矛盾，后得结论。问诸葛亮言论：曹不足惧用事实揭矛盾：军败当阳，计穷夏口，求救于人，还说不惧！结论：说不惧曹是大言欺人诸葛亮：①暗用“寡不敌众”的道理，证明兵败不足为奇，与惧无关。②退守夏口是等待时机，不是计穷，更与惧无关，以上为驳论证驳倒对方是为守。③以事实指出对方拥有优厚条件却屈膝求和，比较之，刘备是真不惧曹，而对手成为天下耻笑之人，此为攻。一守一攻取得第二场胜利！与步骘的辩论步骘意图：想通过贬低张仪、苏秦来贬诸葛亮。（嘲笑）诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的苏秦、张仪一样。诸葛亮：①不谈自己，而抓住历史事例证明苏秦、张仪亦豪杰。此为守②又用对方听到曹操的威胁就准备投降的事实，指出对方根本没资格嘲笑苏秦、张仪。（因为步骘是通过贬苏、张来贬诸葛亮，所以诸葛亮为苏、张正名，实际上为自己正了名，说对方没资格嘲笑苏、张，也即是说对方没资格嘲笑他诸葛亮，不著一字，尽得风流。）第三场与薛综的辩论论题：刘备与曹操争斗是否不识时务证据：汉天数将尽，曹拥有天下2/3，人心归之。诸葛亮：诸葛亮抓信对方立论不符合封建道统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对方理应诛戮不臣之人，再用事例证明“曹操乃汉贼”（即曹操是不臣之人），这就得出了一暗含的结论：对方理应诛戮曹操，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与封建道统观念就形成了鲜明的反差，从而证明对方真的是“无父无君”，使之狼狈不堪。第四场与陆绩的辩论：论题：刘备可否与曹操抗衡陆绩认为———不能理由是：曹操出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳”。诸葛亮对此分三步进行了驳斥。第一步用反问句点出陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织席贩屦”的讥讽。第二步通过否定对方证据来反驳对方的观点。先用事例证明曹操名为“曹相国之后”实为“曹氏之贼子”，再指出“刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵”的事实相矛盾，驳斥了刘备低微的说法。这样，构成对方证据的两个要件就被否定了，对方的观点也就不攻自破了。第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘备结席贩屦也就不见得无法与曹操抗衡，从而完全驳倒了对方。第五场与严峻的辩论严峻问诸葛亮“治何经典”，意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的客观实际之间存有的矛盾进行了驳斥。第六场与程德枢的辩论程德枢以“儒”自居，指责诸葛亮：1、“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。2、“未必真有实学”言外之意也就是说：他这样的“儒”是有“实学”的。诸葛亮：抓住“儒”字，将它分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。第七场从全文看，你认为诸葛亮凭什么取得舌战胜利的？在文中找到理由。1、凭对时局的熟悉，正确分析、判断（曹、刘、孙形势了如指掌）具有敏锐的政治洞察力。2、凭对刘备的忠诚及信任，处处维护君主，维护刘方利益，绝不受对方的嘲笑。3、凭自身过人的智慧（睿智），博闻多识和非凡的外交才能，机智、应变、雄辩的才智。还有：充分的自信。等等……语言是思维的外壳，思维是说话的前提。清晰敏捷的思维源于广博的知识储备和大量的语言储备，诸葛亮能拥有“三寸之舌强于百万之师”的辩才正是基于此。舌战群儒的故事给了你怎样的启发？当今社会是信息时代，交际频率加快，对人们口语要求越来越高，拥有良好的口才正是一个人才华的表现。希望大家充分积累知识与语言，努力训练思维，让自己拥有一个良好的口才以适应社会。历史的天空电视连续剧《三国演义》片尾曲演唱：毛阿敏暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣。眼前飞扬着一个个鲜活的面容。涅没了黄尘古道，荒芜了峰火边城，岁月啊你带不走那一串串熟悉的姓名。兴亡谁人定啊，盛衰岂无凭啊。一页风云散哪，变幻了时空。聚散皆是缘哪，离合总关情啊，担当生前事啊，何计生后评。长江有意化作泪，长江有情起歌声。历史的天空闪烁几颗星，人间一段英雄气在驰骋纵横。