如何评价学术论文

如何评价论文第一节概述一、评价学术论文的意义二、评价科研论文的原则三、学术论文评价者四、评价学术论文的形式科研论文是科学研究工作的一份书面总结，也是作者劳动的成果，因此评论研究论文应持慎重态度。因为在刊物上登出一篇文章是由很多因素决定的，未被接受发表的文章，也决不一定是不好的，由于除了文章本身的因素外，还有如办杂志的方向、编辑的兴趣和侧重、篇幅的限制和需照顾的各方面等等。评价学术论文的意义促进护理专业知识发展和更新促进临床护理质量的提高加深对知识的理解促进研究结果在临床实践中的应用为新的研究提供依据评价科研论文的原则创新性科学性实用性规范性学术论文评价者护理专业学生临床护士护理教育者护理研究者……学术论文评价形式学术论文发表之前的评价学术论文发表之后的评价论文发表流程作者选题进行研究工作撰写研究成果论文（初级产品）编辑部审阅、编辑、校对正式发表论文（最终产品）对最终发表论文，作者拥有著作权，并给予编辑部（独家）（首次）发表权、出版权（文字版权、数字版权）。编辑部审阅论文流程学科编辑初审外聘专家审阅编辑室二审主编终审学科编辑审阅审阅论文主要看六个方面：1．学术创新2．研究的深度和前沿性3．对学术、学科发展的贡献4．对实践的指导意义5．论文表述6．学术道德、学术态度第二节量性研究学术论文的评价过程和方法评价的程序：对量性研究学术论文各部分的评价对量性研究学术论文其他方面的评价一般论著的完整结构前置部分题目作者姓名，单位及其邮编摘要关键词（4项均附英文）中图分类号，文献标识码，文章编号主体部分前言1资料与方法2结果3讨论4小结（致谢）参考文献附录部分作者简介、联系方式（电话，电子邮箱）等对量性研究学术论文各部分的评价1.对研究问题的评价2.对研究目标的评价3.对文献回顾的评价4.对研究的理论和概念框架的评价5.对研究假设的评价6.对研究变量的评价7.对样本和抽样方法的评价8.对科研设计的评价9.对测评工具的评价10.对资料收集过程的评价11.对统计分析的评价12.对结果与讨论的评价阅读前言评价1-5阅读研究对象与方法，评价6-10阅读讨论与分析，评价12评价的方法（一）对研究问题的评价是否提出了问题研究问题的来源是什么研究问题是否具体可行研究问题的重要性和创新性如何研究问题的阐述是否清楚、简洁（二）对研究目标的评价是否描述了研究目标目标是否具体并澄清了研究的宗旨和目的目标是否确定了研究的总体和变量目标是否具有可行性（三）对文献回顾的评价前人的相关研究是否被找到并描述相关理论是否被找到并被描述是否全面地描述了文献中的空白之处文献回顾是否全面是否过多地引用了二次文献文献是否是最近期的（四）对研究理论（概念）框架的评价是否有理论框架理论框架是否准确，有逻辑性该理论框架是否适用于本研究（五）对研究假设的评价该研究的假设是什么假设与研究问题的联系是否合乎逻辑假设是否以理论框架或文献检索为基础假设是否包含至少两个变量假设的阐述是否用词清楚、客观、预测了变量之间的关系（自变量与因变量）（六）对研究变量的评价包括了哪些人口学变量是否从概念性或操作性层次对研究中的主要变量给予了确认和定义，定义是否清晰该研究的干扰因素有哪些，描述是否全面人口学变量自变量因变量干扰因素（七）对样本和抽样方法的评价总体和样本是否被阐述抽样标准是否明确是否描述了样本的大小和主要特征，样本量是否足够是否描述了抽样方法如何获得研究对象的同意抽样方法是否使样本具有代表性组间是否等同（八）对研究设计的评价本研究设计类型，有否干预，有否对照是否做了预实验为了得到所需资料，该研究设计是否最恰当该设计是否为达到所有研究目标或验证假设提供了有效途径如果设计中有干预，干预是否被详细的描述如果设立了对照组，该对照方法是否合适如果没有设立对照组，是什么原因，它是否影响对研究结果的解释控制干扰因素的方法是否合适和有效设计的主要局限是什么，是否被研究者所认识（九）对测评工具的评价指标测量的方法是否客观、充分本次研究中测评工具是否有较好的信效度对测评工具的描述是否清晰，它与本研究的相关性是否被清晰地解释如果设计了新的量表，新量表是否做过预实验，并根据结果做了相应的修改是否描述了去除或减少应答偏倚的方法（十）对资料收集过程的评价是否描述了资料的收集过程，描述是否清楚资料收集的方法是否适合此研究收集资料的表格设计是否合理以利于将数据输入电脑是否对如何培训资料收集者进行了清楚地描述，培训方法是否合理资料收集过程在整个实验过程中是否保持一致所收集的资料是否为达到研究目的、验证所需（十一）对统计分析的评价统计分析的目的是什么，统计方法是描述性的还是推断性的统计分析方法是否适合于所收集资料的类型统计描述是否正确论文是否包含了统计推断，是否每个假设和问题都做了统计检验是否采用了合适的（参数或非参数）统计方法结果介绍是否清楚且易于理解，是否使用了表格，表格是否制作合理（十二）对结果与讨论的评价哪些结果与预期结果一致，哪些结果不是预料中的是否讨论了所有重要的结果，结论是否与结果一致，是否每个结果的讨论都与相似研究做了比较是否描述了研究结果对临床护理、护理教育、护理管理等的影响对结果的讨论是否针对每一个研究目的、问题或假设对结果的解释是否正确、深入，有否偏倚是否指出了研究中存在的偏倚是否指明研究不足之处，对研究方法是否提出了改进的建议，建议是否合理和充分对量性研究学术论文其他方面的评价对研究内部效度的评价对研究外部效度的评价对研究与该领域其他研究对比的评价第三节质性研究学术论文的评价描述的清晰性方法的合适性分析的精确性理论的关联性启发的恰当性