平安高管-天价薪酬

案例分析：平安高管天价薪酬第3小组:哈工大MBA4.伦理判断5.合乎伦理的做法案例分析内容1.案例背景2.伦理问题界定3.利益相关者及其影响6.结论和启示1.案例背景：平安高管天价薪酬引争议•2008年3月20日，中国平安发布了2007年年报，公司利润同比大幅增长，高管薪酬水平也在飙升6616.1万元(其中2000万元奖金直接捐献给宋庆龄基金)4770.4万元4813万元董事长兼CEO马明哲集团总经理张子欣集团常务副总经理兼首席保险业务执行官梁家驹折合每天收入18.12万元刷新A股上市公司高管薪酬最高纪录与高管天价薪酬形成鲜明对比的是,2007年10月以来中国平安A股价格从最高149.28元暴跌到2008年3月21日的56.06元,市值缩水近2/3市场表现：年报当日，平安股价跌0.99元，居两市跌幅榜35位公众质疑：董事长马明哲拿6600万元高薪有何根据?薪酬是否与高管们的业绩挂钩?薪酬由谁制定?制定是否合理?1.案例背景：平安高管天价薪酬引争议薪酬比较中国保险业的平均收入不足美国的十分之一，中国保险业保费收入只占GDP的1.7%发达国家保险业保费收入占GDP的7%2007年平安三大高管的年薪按照当年年底的汇率折算成美金大概是马明哲894万美金，张子欣645万美金，梁家驹650万美金，总计2189万美元，平均730万美元。美国2007年金融机构高管平均年薪260万美元。美林证券CEO约翰·赛恩以总计8300万美元位列薪酬之首（除基本工资和奖金之外，还包含了6800万美元的内部股票期权）。摩根大通CEO杰米·戴蒙则在薪酬之外还享受着丰厚的福利，他乘坐私人飞机从芝加哥的家中飞往1100公里外的纽约上班，花费高达21万美元。1.案例背景：平安高管天价薪酬引争议•以中国平安董事长马明哲为例：基本薪酬税前为480万元,占2007年总收入不足8%绩效奖金占总收入不到30%，提升幅度远低于利润的增长幅度期权激励占总收入的60%以上，期权于2004年以当时H股发行价10.33元授予，2007年按照当年6月股价52元核定行权1.案例背景：中国平安高管薪酬结构绩效导向的薪酬机制——0年薪2009年2月24日,平安公司证实,因为2008年公司内外的环境都发生了巨大变化,经济形势和公司业绩均受到影响,集团董事长马明哲希望以不领薪酬的方式,与公司上下及全社会一起共渡难关,并表示“零年薪”体现了平安一贯坚持并将继续坚持的绩效导向的薪酬机制。1.案例背景：中国平安的薪酬制度1.案例背景：中国平安的薪酬制度公众对于高薪的态度2.伦理问题的界定•天价薪酬是合理的绩效激励机制，还是违背薪酬伦理和社会公平原则？•是否符合社会正义，是否会导致社会产生反感情绪。•收入差距拉大违背了社会公平底线，多数舆论和民意对“天价薪酬”持反对意见的。•案例涉及薪酬设计中的伦理问题。3.利益相关者及其影响员工百姓社会公司利益相关者股东对利益相关者的影响•公司企业的长远发展•股东利益和积极性•企业员工利益•国内同行业同类人员薪酬水平•社会的贫富差距•公众的接受程度从这几个方面看，“天价薪酬”现象值得商榷。第一，垄断地位是中国平安的巨大优势。中国平安不是“白手起家”，为公司获取利益和出现天价薪酬提供了前提基础。第二，期权激励使其只考虑H股股东利益。A股股票价格从来没有与马明哲的个人利益挂钩过,只有H股股东才是自诩“打工仔”的马明哲的真正“老板”，在A股市场行情不利时中国平安依然会出台向A股股东天量增发、严重有损A股股东的融资计划。第三,个人年薪增速远超公司利润增速。马明哲2006年的税后薪酬为1338万元,其收入在一年间暴增了395%。而同期中国平安实现归属母公司净利润150.86亿元,增长仅105.5%。利润增长不分红却给出天价薪酬，公司亏损则无损高管利益。4.伦理判断：天价薪酬“不厚道”垄断地位优势忽视股东权益年薪增长过快5.伦理判断：天价薪酬“不厚道”风险与薪酬不匹配第四，国企高管不承担巨大风险，拿天价薪酬却为不公。薪酬差距过大第五，高管与一线员工薪酬差距过大，保险业高管人员的过高收入强化了低收入者的不公平感，加大了他们社会心理失衡状况出现的几率从而削弱了社会的凝聚。1.应由独立的薪酬委员会按公正的程序制定薪酬标准2.应将报酬与公司业绩合理挂钩3.应将报酬与个人对公司的业绩的贡献和责任联系起来5.制定高管薪酬时考虑的因素4.应有利于公司的长短期利益兼顾制定高管薪酬时考虑的因素5.应考虑高管与普通员工的收入差距6.应考虑公众的接受程度7.应增强高管薪酬透明性6.结论和启示企业高管天价薪酬背后既有合理因素又有不合理因素，金融高管天价薪酬虽然引起众多非议，但是我们认为这与金融业高速增长的业绩，金融高管人才的短缺，金融行业对薪酬激励有效性的肯定以及股权激励的实施是分不开的。从这一角度看金融高管天价薪酬，有一定的合理性；合理性公司高管面临的薪酬涉及面广，影响因素多，不能仅仅考虑吸引激励高管而忽视其他因素。通过提高高收入者所得税税率，遏制过高收入完全必要。同时，应该继续完善上市公司的治理结构，完善上市公司信息披露机制，加强监管力度。不合理性谢谢