您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 建筑/环境 > 工程监理 > 中国宗教文化-中国古代关于“神”的观念
第九讲中国古代关于“神”的观念一、“神”是“道”的人格化•1、在中国古代思想中,神就是道的人格化,神观念在宗教思想中的地位和“道”范畴在形而上学思想中的地位一样。•2、在古代中国宗教思想中,人格化色彩很浓的至上神观念很不突出。•3、根据“道”来理解“神”,仅以“气”而言,“神”有质料、根基、生成、动力等意义;再以“理”而言,“神”则有形式、规范、戒律、普遍必然性等意义;更以“心”而论,“道”还有主宰、评判、自由等意义。二、神的地位•1、对古代中国“神”的理性理解(1)神有自然实在、本然根据、依存对象几个意义。(2)神作为形容词,有神奇、珍重、珍贵几个方面意义。(3)神有心理、精神意义,良知的意义潜藏在其中。2、神的地位(1)神(天)是现实世界的生成根源和动力,这个意义上的神,称“天主”、“天神”。《礼记》记载:宰我曰:吾闻鬼神之名,不知其所谓。子曰:气也者,神之盛也;魄也者,鬼之盛也。合鬼与神,教之至也。众生必死,死必归土,此之谓鬼。骨肉毙于下,阴为野土,其气发扬于上为昭明,焄蒿凄怆,此百物之精也,神之著也。因物之精,制为之极,明命鬼神,以为黔首则,百众以畏,万民以服。•(2)神(天)是现实世界的主宰者在古代中国宗教思想里,“神”的主宰权能,主要体现为“神”对世界的治理上面,而不是各方面可能性、现实性和命运的完全决定。•(3)神(天)是人终极的理想境界,是天神、佛、神仙及其生活的世界。儒、释、道三教都认为,圣人、神仙或佛,都不是创造、主宰、拯救世界的至上神,而只是现实凡人觉悟以后达到的理想的高度。三、中西“神”论的异同•1、中西神论的相同点相同处在于,中西宗教人士都不约而同地断定,天或神是世界产生的根源,是世界的主宰,也是世界的归宿,天或神是世界的根源、主宰、归宿的统一体。•2、中西神论的差异•(1)人格色彩上的差异:中国古人更多地讲天,西方宗教更多地讲神。中国古人所谓天,自然色彩浓郁,人格色彩淡薄,基督宗教的上帝人格色彩很重,自然只是上帝的创造物。•(2)具体的差别:I、生成者与创造者的不同。天或神在中国只是生成者,在西方则是“圣父”那样的创造者。II、生成方式和创造方式不同。《圣经》:在起初天主创造了天地。……天主说:“有光!”就有了光。……这是第一天。天主说:“在水与水之间要有穹苍,将水分开!”事就这样成了。天主造了穹苍,分开了穹苍以下的水和穹苍以上的天。……这是第二天。……•III、主宰权能的范围和程度,中西不同。中国古代宗教思想中的天或神,并不全面地、绝对地、永恒地主宰世界上的一切。而对于西方基督宗教的上帝而言,全世界一切事物,从其产生、运动、发展,到衰落、灭亡,无不在以“上帝”全面、绝对、永恒的主宰权能范围之内。四、古代中国“神”论的特点•1、中国古人对“神”有认识,有体验,而且其认识、体验与西方基督宗教所谓“神”并无本质的不同,反而有很多的共性:中西宗教思想不约而同地断定,天或神是宇宙的根源、主宰和归宿。•2、中国古人对于“神”的观念零散,不系统,没有发展成为西方基督宗教那样的神学。中国古代没有神学,存在多方面的原因。从学派和学术思想内容来看,先秦儒家思想的产生、发展和后来儒家思想成为占主导地位的思想观念有着重要原因。这主要表现在以下几点:•(1)周人对殷人“上帝”观念的改造周人将殷人的“上帝”改造为“天”,其改造主要有三个方面:A、淡化神(“上帝”)的人格色彩,增添神(“天”)的形式化因素;B、降低神(“上帝”)的绝对永恒权能,提高人在神(“天”)面前的地位和作用;C、减少对神(“上帝”)的盲目信仰成分,增加对神(“天”)和人关系的中介环节——“德”的理性探索。•在天人关系上,周人将它具体化天与君、天与人的关系,形成一种近似循环的关系。这表现为:•I、就天与民关系而言,周人肯定天生民、天矜民、天自民、天从民,民则敬仰天。这一点,一定程度上可以归纳为天从于民。•II、就君与天的关系来看,“君”被断定为天子——天之元子,成为“天命”在现实世界的唯一合法代表,拥有“奉天承运”的垄断特权。就这一点来看,君从于天。•III、就君与民的关系来看,“君”具有天赋的宰制万民的特权,所以,在君与民之间,存在着民从于君的关系。总之,在天、君、民之间,在一定程度上似乎可以说,民从于君,君从于天,天又从于民,三者形成循环关系。•(2)先秦儒家对周人天人关系观念的理性改造。孔、孟的理性改造,在以下几个方面表现出来:A、承认有微弱人格色彩“天命”的存在,但并不去理性地探讨它。•B、儒家以现实生活实践为基础,将“德”进一步具体化为人本性的内涵,理性地探讨人性的内容和现实表现,使“德”的观念事实上上升为儒学思想中具有本体意义的范畴——“道”。•C、儒家的理想人格——圣人,就是“德”的人格化身,是人的本性的完全实现,所以圣人是最标准的人,是最典型的人,也是现实的人通过学习、修养而能够达到的终极的最理想的人。总之,孔、孟对周人天人关系思想的理性改造,实质上是形而上学的学术改造。•(3)王充对两汉宗教思想的批评A、以元气自然论批评两汉社会流行的“天”“有为”、“天”有人格色彩的看法。B、以理性的历史经验批评董仲舒为代表的“谴告”说。C、明确否定“鬼神”有意识有权能的观念。•王充说:鬼神,荒忽不见之名也。人死精神升天,骸骨归土,故谓之鬼。鬼者,归也;神者,荒忽无形者也。或说:鬼神,阴阳之名也。阴气逆物而归,故谓之鬼;阳气导物而生,故谓之神。神者,(伸)也。申复无已,终而复始。人用神气生,其死复归神气。阴阳称鬼神,人死亦称鬼神。气之生人,犹水之为冰也。水凝为冰,气凝为人。冰释为水,人死复神。其名为神也,犹冰释更名为水也。人见名异,则谓有知,能为形而害人,无据以论之也。•(4)宋明理学家以“道”“拒神怪”、“绝神奸”•A、从“气”的角度理解“神”,将“神”看成是“气”的运动特征或功能,将“神”包含在“气”内,追求以“道”代替“神”在人们信仰中的地位,从而“拒神怪”。•B、从“天理”的角度理解“神”,将“神”看成是“天理”的特征或功能,“神”的性质和功能被包含在“天理”内,事实上追求以“天理”代替“神”在人信仰中的地位,从而“绝神奸”。•3、中国古代宗教思想与学术思想没有分家,“神”与“道”没有严格分开。这带来了以下影响:(1)理性的学术思想实际上担当起神学未能尽到的职责,而努力“兼职”于教化众生、安慰人心、引导人积极向上等。•(2)就古代中国儒家学者的超越性或独立的批判意识而言,他们的超越性和独立的批判意识并不弱。•(3)“天”的至上观念,却始终潜藏着;天人合一思想使古代知识分子可以顺畅地从“天”那里获得无尽的支持,古代真正伟大学者的超越性、批判意识并没有受到世俗社会的完全限制。
本文标题:中国宗教文化-中国古代关于“神”的观念
链接地址:https://www.777doc.com/doc-4805198 .html