项羽不应该乌江自刎

项羽不应该乌江自刎谢谢主席，再次问候在场各位。很高兴和对方辩友探讨项羽应不应该乌江自刎这一问题。斯人已逝，往事定格，历史已有既定轨迹，刘项之争终以项羽自刎乌江宣告刘邦的胜利。以史为鉴，今天我们讨论应不应该的标准不能仅仅从表面上停留在在历史角度上评判项羽乌江自刎这一行为，更重要的是从现代角度考虑项羽乌江自刎这一行为本身是否符合当今社会价值体系。我方认为项羽不应该乌江自刎,理由主要有二：第一，从历史上看项羽乌江自刎的确保留了西楚霸王最后的尊严，保全了气节，但也仅此而已，实际上这是一种逃避责任的自私行为，而不自刎则会有多种有价值的可能。正如对方辩友提到的相对于他杀与臣服，自刎的确保留了西楚霸王最后的尊严与气节，而至于对方辩友提到项羽之死客观结束战争带来和平，实属无稽之谈。我们不能因客观结果的进步性就肯定赞扬具有反动性的主观目的，就像我们不能因为洋务运动客观推动中国近代化就无比肯定以镇压农民起义为主观目的。项羽的死是自私的，他只想着自己尊严与气节，抛弃了他身为国君将帅的责任，辜负楚民楚军的忠心！老话说得好：留得青山在不怕没柴烧，项羽垓下之战后虽败暂处势微，但他仍据五郡与鲁地，拥季布钟离两军和长沙临江两王，域内子民将帅忠心耿耿；反观刘邦集团内部分裂渐显，韩信英布屡屡爽约，异姓王也虎视眈眈，齐有田横反抗。两厢比较不难看出项羽依旧有卷土重来甚至问鼎中原的实力，依旧有实现一统天下雄心抱负的希望。他自以为无脸见江东父老就以死逃避，自以为谢罪，殊不知这样才是真正愧对于对他忠心耿耿的百姓和军队，令自己身陷自私自利、不信不义之地！第二，从现实来看项羽乌江自刎更是毫无借鉴意义，这种自杀是一种以死逃避过错和责任的自私懦弱的表现，是不可取的消极人生态度。项羽的死无疑是有气节的，但同时也是极其自私的。项羽兵败垓下，他选择自刎的目的是不被刘邦侮辱，他绝望，他看不出生命的意义，看不到自己作为君王悯恤百姓作为将帅统领三军的责任，看不到自己致命的性格缺陷，尤其看不出痛苦的意义，只是自私地想着保留他最后的尊严，保全自己的气节，最后就以不知悔悟的死亡印证他的绝望、懦弱和自私，“天亡我，非用兵之罪也”，他的血仅仅染红了历史没有改变历史,让人扼腕！反观勾践亡国为吴所执，但他坚毅面对，他记得自己背负着越国百姓的忠心和复兴越国的责任，他纳贤策假意投降，三年吴奴，忍辱负重，卧薪尝胆，任贤用能，最终灭掉吴国成为春秋时期最后一个霸主！项羽卷土重来或胜或败都是未知数，我们只是认为努力就会有可能成功，放弃就一定是失败！人非圣贤孰能无过？过而能改善莫大焉。勇敢直面错误，找出缺陷努力弥补才会有可能成功，才是积极可取的态度。消极应对事情不会有任何好转，自杀逃避更是将生的责任转嫁给他人的不负责的自私行为、轻视生命的行为。生命是恩赐，生命怎么去行？怎么去生？是人类应共同追寻的，生命的绚烂，人人应该欣赏、受用、珍惜和发展。因此我方坚定认为项羽不应该乌江自刎。