运输合同法律关系分析

运输合同法律关系分析精品文档运输合同法律关系分析篇一:运输合同案例分析马月生为跑运输，于2006年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。2007年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。2007年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元，其中货车挂车损失9.6万余元，货物损失50万余元。事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责1/27精品文档为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。【裁判要点】法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。【争议焦点】泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任?【法律界点评】本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是2/27精品文档泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠人马月生经营行为承担法律责任。车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。对此，我国法律没有明文规定，挂靠车辆当事人之间的权利义务主要依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定不得对抗第三人。因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承担连带责任。据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆挂靠经营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安公司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生债务承担连带责任。另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。【提示】挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的3/27精品文档同时，也带来了可能为挂靠人债务承担连带责任的法律风险，因此，法律界建议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。【法条链接】1、《合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。篇二:运输合同案例分析马月生为跑运输，于2006年10月购置货车一辆，并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。2007年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份，双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元，同年6月马月生申领到营业执照。2007年6月22日，江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运，经与马月生联系，双方签订了运输货物合同书，对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后，马月生聘用驾驶员王某驾车启运。同年6月23日10时30分许，当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中，车辆燃起大火，经报警待当地消防人4/27精品文档员赶至，货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定，火灾起火部位位于挂车中上部，因现场破坏严重，致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元，其中货车挂车损失9.6万余元，货物损失50万余元。事故发生后，作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼，请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由，要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。【裁判要点】法院认为，原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效，且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损，且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成，因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位，双方又签有挂靠经营协议，且按月固定收取管理费，应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时，承运单位明确为泰安公司，故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此，判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元，被告泰安公司承担连带赔偿责任。【争议焦点】泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任?5/27精品文档【法律界点评】本案是一起运输合同纠纷，根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定，在承运人不能证明存在免责事由时，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚，根据上述法律规定，结合具体案情，很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任，但是，不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定，实际承运人马月生，而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下，承运人的确定，成为解决这起运输合同纠纷的关键。马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系，法律界认为，被挂靠单位泰安公司应对挂靠人马月生经营行为承担法律责任。车辆挂靠经营，是实践中比较常见的现象。对此，我国法律没有明文规定，挂靠车辆当事人之间的权利义务主要依赖双方之间的挂靠经营协议进行约定，但是双方之间的约定不得对抗第三人。因为，挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三人之所以与挂靠人进行交易，往往是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三人的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外承担连带责任。据此，本案中，马月生基于其与泰安公司之间的车辆挂靠6/27精品文档经营协议，以泰安公司的名义从事货物运输经营，泰安公司应被认定为名义上的承运人，对马月生因运输合同所生债务承担连带责任。另外说明的是，如果挂靠人与被挂靠单位之间的挂靠经营协议对法律责任分担有明确约定的，被挂靠单位对外承担赔偿责任之后，可以依约定向挂靠人追偿。【提示】挂靠经营是一把双刃剑，给被挂靠单位带来管理费收益的同时，也带来了可能为挂靠人债务承担连带责任的法律风险，因此，法律界建议，应谨慎使用挂靠经营形式，挂靠当事人应对双方的权利义务作出明确的约定。【法条链接】1、《合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。篇三:运输合同法律风险防范中的几个法律问题运输合同法律风险防范中的几个法律问题河南鼎德律师事务所李胜先李敏在法律框架内从事物流运输业务，是物流运输企业健康发展的前提。联系物流企业之间、物流企业与客户之间关系的7/27精品文档法律桥梁和纽带就是物流运输合同。所有经济利益的实现，都需求通过合同这个法律方式实现与保障。合同是把物流服务活动各方当事人的经济关系转化为法律关系的手段与工具。因此，加强防范物流业的运输合同风险至关重要，欲防范法律风险应着重在合同的签订、履行这两个方面做好工作。一、要把好物流运输合同的签订关。(一)签订运输合同，首先要了解运输合同的法律特征。在物流业务实践中，物流企业之间、物流企业与客户之间意思表示一致即可以订立一份运输合同。从确定合同权利义务的角度分析，合同分为双务合同和单务合同。双务合同是双方互负义务的合同。单务合同是一方当事人只尽义务，不享债权的合同。而运输合同主要是双务有偿合同。在运输合同中，一般有三方当事人，即一方为承运人，承运人是以运输工具、设备提供运输劳务活动的自然人或独立公司法人;另一方为托运人，托运人是将行李，货物交由承运人运输的人，即货主;第三方为收货人，收货人可以是托运人自己，也可以是托运人指定的收取货物的第三人。(二)签订的物流运输合同条款应完备、合法。将自身风险降到最低，是设置合同条款的重要准则，也是首要原则。一般运输运输合同主要包含如下主要条款:(1)、合同主体详细信息，包括托运人、承运人、收货人;(2)、8/27精品文档运输对象，即运输之货物，运输对象情况的具体描述，包括但不限于品名、种类、重量、数量、包装、标志等;(3)起始地、到达地名称;(4)、承运方式、承运期;(5)、合同各方的权利与义务;(6)、合同的价款与支付方式与期限;(7)、违约责任条款;(8)、承运人免责条款;(9)、争议解决方式;(10)、各方商定的其他条款等等。实践中容易产生纠纷的条款主要表现在如下几个方面:(1)、托运人是否如实申报有关货物的真实情况。如实申报有关货物运输情况是承运人履行安全地将货物运至目的地并交给收货人之义务的前提。如果承运人对货物运输情况一无所知，也难以完成运输义务;(2)、是否明确货物包装要求。货物的包装是否符合运输要求，影响到货物装卸及运输安全;明确货物风险承担的界限;(3)、责任的转移。托运人与承运人签订货物运输合同并将托运货物提交给承运人起，至承运人将货物交付给收货人时止，托运货物处于承运人的实际控制下，此期间所发生的货物毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。因此，应当明确货物风险承担的界限，何时为货交承运人，何时为货交收货人。(三)物流运输合同中当事人的权利与义务。物流运输合同是提供服务的合同，也是一种交易行为。既然是交易，就要遵从一定的规则，这个规则就是法律规定。9/27精品文档可以想像，没有规则，为所欲为的活动必定会造成无序与混乱;没有规则的交易也势必带来争议和纠纷，且极容易导致诉讼。为了避免混乱和诉讼，达到如期运抵和运输赢利的目的，签订运输合同的双方，应当充分了解和依法、依约行使与承担自己的权利与义务。1.运输合同中，承运人的主要权利为:(1)承运人的留置权。《合同法》第三百一十五条规定，“托运人或者收货人不支付运费，保管费及其他运输费用的，承运人对相应的运输物流享有留置权，但当事人另有约定的除外。”一旦承运人根据合同约定的内容，完成运输义务而托运人或收货人不支付运输费用的，承运人可以留置该承运的货物。留置物属于担保物权的一种，其功能在于以被留置物的交换价值来担保债权的实现，留置权的本意是扣留被运输的货物并拒绝交还，来督促托运人或收货人尽快清偿运输费用。根据我国《担保法》的规定，运输合同、保管合同、加工承揽合同的债权人享有留置权，当然如果货物运输合同双方当事人对承运人能否行使留置权等问题另有约定的，双方则遵守此约定。留置权的担保范围包括主债权的利息、违约金、损害赔偿金、留置物的保管费用和实现