高校思政课考核方式的研究与发展

高校思政课考核方式的研究与发展【摘要】高校思政课肩负教书和育人的双重使命，而课程考核在教育过程中居于重要地位，具有反馈、激励和发展等功能。目前思政课考核方式广泛存在着结构不合理、理念不科学、功能不到位等诸多问题，困扰着学生和广大思政课教师。在高校政治课整合和改革的过程中，课程考核的改进也在研究和实践领域同时进行着，广大一线教育者和该领域的专家学者纷纷从不同的角度发表了对该问题的看法，对提高思政课的教育教学实效性，更好发挥课程应有功能提供了改革的理论支撑。【关键词】高校思政课考核方式一、研究背景和意义本综述以近5年来，公开发表的高校思政课课程考核方式改革方面的部分学术论文为基础，经过查阅、归类、分析、总结和评价几个环节的工作，初步得到了关于该问题的一个系统思路和基本理论蓝图。课程考核问题在教育界不是一个新领域，但由于思政课的特殊性，专门研究思政课考核方式的文章和观点并不算丰富，各方观点也非常接近，可见在课程改革的过程中，如何进行思想政治课的考核仍然是一个有待深入挖掘的实践问题。二、探讨的主要问题在本文涉及到的20余篇代表性文献中，大多数都是从以下几个方面来探讨思政课考核的。分别是：考核的作用和意义、现有考核方式的弊端、开闭卷考试的优劣比较、学生成绩的构成方式和比例、考核方式改革应遵循的原则、考核方式的内容改革、考核方式的途径改革、考核方式的评价机制改革、实践环节和考核等。也有一些文章角度独特，谈到了学界尚未充分关注的问题，在诸多文献共同谈到的共性问题当中，围绕考核的形式、考核的评价机制和考核功能发挥三个核心问题形成了一个比较完备的理论系统，学者们通过论述致力于回答一个问题那就是：如何考核才能客观、科学地反映学生的知识水平、分析解决问题的能力、思想道德水准和信仰情况，并且通过考核激励他们更好地学习思政课。这可以说，是思政课吸引力持续偏低，实效性不强的一个重要原因，那就是思政课的考核理论与现实脱节、学生“表里不一”，政治理论没有入心入脑，分析解决问题的能力和清晰的政治信仰没有形成。所以如果我们能够改进思政课考核方式，使之真正发挥课程考核的功能，而不是做表面功夫、期末考试分数定终身的话，高校思想政治教育的实效性将会大大提高。三、代表性观点首先，在考核本身的意义价值上，作者们观点是一致的，普遍认为思政课考核方式如果是科学合理的，可以促进教学改革，提高教学质量，调动学生学习的积极性主动性，并更好发挥教师教学的创造性。其次，在思政课考核方式现有的弊端问题上，“一纸试卷定终生”的考试方式忽视平时表现、忽视理解运用，忽视能力培养和价值观的塑造。第三，在考核方式的改革原则上，普遍认为考核应该尊重教育规律、理论与实践相结合、知行合一、能力为本、公平公正、激发创造性。第四，在开、闭卷考试的优劣分析上，大多数作者认为两种形式各有优劣，但是按照素质教育、以人文本、理解为主、灵活运用等要求，普遍认同开卷考试作为优先选择的方式。第五，在评价机制上，很多作者已经认识到提高过程性评价权重的问题，将期末考试在学生总成绩中比重弱化，引导学生注重平时的积累，在学生成绩中平时成绩占有一定比例并且形式多样化。第六，在评价主体上，一部分作者提出跟以往老师作为单一的评价主体相比，考核方式的改革应该形成多重主体：辅导员、学生干部、教师、学生互评、自评应该相结合，更能体现学生平时的表现，并避免教师单一评价主体的主观性失当。四、尚未解决的问题目前来看，能够体现考察学生道德、能力和信仰功能的考核方式大都欠缺可操作性，会耗费相当大的人力物力和财力，目前实行思政课大合班教学的多数高校没有条件推广。但是现有的考核方式又存在很大的问题，诸多改革措施都没有从根本上解决存在的问题，可谓正处在一个两难境地。另外大多数作者没有系统论述和解决实践教学环节的考核机制问题，在教学中，实践环节的考核确实难以量化，但是定性的评价又不能避免主观性，容易有失公平，所以这个问题还有待进一步探索。五、发展趋势和评价随着思政课教育教学改革的深入，回归学生主体本位，体现以人为本，满足学生成人成才需求已经成为了思政课和其它课程的共同使命。思政课只有在改革中增强实效性才能发挥应有的功能，完成使命。作为思政课改革的关键环节，考核方式改革目前已经基本脱离了单一的机械的考核评价方式，初步形成了一个由过程性评价、结果性评价共存，知识考查和能力考查并重，理论教学和社会实践兼顾的考核系统。参考文献：[1]李本吉.高校思想政治理论课考核评价方式的改革实践[J].中国电力教育.2011(23).[2]董娜,吴锦旗.对高校思想政治理论课考核方式改革的思考[J].山西高等学校社会科学学报.2010(9).[3]王建明.论高校思想政治理论课考核方式改革的原则和要求[J].科技信息.2009(14).[4]张世龙,贾玥.高校思想政治理论课考核方式创新研究[J].长春理工大学学报社会科学版.2010(23).