绩效评价报告质量考核标准-(1)

附件：考核内容内容解释权重考核要点评分细则否决性要素存在严重影响报告公正性和客观性的问题，经查实后，报告即视为不合格。1、报告内容应符合客观实际，不得故意隐瞒对评价结果有影响的客观事实，也不得对未经调查核实的内容进行主观臆断；2、数据、资料必须客观真实，不得在虚假数据、资料的基础上进行评价。1.评价目的、绩效评价小组成员名单、绩效评价通知书、绩效评价工作方案、绩效评价指标体系，缺1项扣1分；2.有下列情形的，逐项扣0.5分：评价小组成员不明确，评价工作方案操作性不强，评价指标体系缺少专家意见书，评价指标体系未经财政部门审核。2.绩效评价工作实施规范。5评价过程遵照工作方案规范实施,履行评价指标体系设计和论证，证据、资料的收集、核实，绩效分析等重要程序。满分5分。以下各项，缺1项扣1分：基础数据汇总表、调查问卷及分析、绩效目标完成情况对比表、数据来源说明或实地调研记录、绩效分析工作底稿。1.报告格式规范。报告格式基本遵循《湖北省省级财政项目资金绩效评价报告》参考格式。21.报告封面内容完整，不得缺项；2.报告内容撰写顺序符合参考格式。1.报告封面内容完整不缺项，得1分，缺项扣0.5分；2.报告内容撰写顺序符合参考格式，得1分，否则扣0.5分。2.报告内容完整。报告内容基本涵盖《湖北省省级财政项目资金绩效评价报告》参考样本内容。81.报告内容包含摘要、项目基本情况、绩效评价工作情况、绩效分析、评价结论、主要经验及做法、存在的问题、建议等方面的内容；2.摘要包含评价目的、项目基本情况、组织实施情况、评价结论、问题和建议等基本要素，语言精炼，简洁明了；3.项目基本情况包含项目立项依据、绩效目标、项目预算支出情况、项目实施情况等要素。1.报告内容包含摘要、项目基本情况、绩效评价工作情况、绩效分析、评价结论、主要经验及做法、存在的问题、建议等方面的内容，缺1项扣1分；2.摘要内容不完整扣0.5分；3.项目基本情况内容不完整扣0.5分；1.评价指标的适用性。评价指标中有全面体现绩效评价对象特征的共性指标，也有针对具体绩效评价对象特点的个性绩效评价指标。41.指标体系中除了财政部门制定的共性指标外，有体现项目类型和特点的个性指标；2.反映项目特点和绩效的个性指标不少于5项；3.个性指标要明确设计的依据。1.指标体系中除了财政部门制定的共性指标外，有体现项目类型和特点的个性指标，得2分，无个性指标不得分；2.反映项目特点和绩效的个性指标不少于5项，得2分，否则不得分。1.相关性。与绩效目标有直接的联系，能够集中反映目标的实现程度，酌情分档计分（3，2，1）；2.重要性。优先使用最具评价对象代表性、最能反映评价要求的核心指标，不能完全选用有利于项目实施者的指标，酌情分档计分（3，2，1）；3.可行性。指标便于测量，数据易获取，所需数据以尽量能从项目单位外部获取为最优，酌情分档计分（3，2，1）；4.量化程度。指标定性和定量相结合，反映产出、效果等方面的末级明细指标细化、量化程度高，便于考核，酌情分档计分（3，2，1）。1.明确赋权方法，权重分布能体现评价目的和项目特点，得2分，无赋权方法扣1分，权重分布不合理酌情扣1-2分；2.单项指标有明确的测量方法（指标值的测算方式、公式、数据的获取方式等）得2分，否则酌情扣分；3.有评价标准（评分标准或评分细则）得1分；评价标准清晰明确得1分。1.基础数据汇总表中的数据与绩效评价指标密切相关，能够作为评价的支撑，得2分；2.调查问卷设计科学。调查问题围绕指标体系设置；明确样本的采取和抽样调查的方法；调查对象恰当；进行了调查问卷汇总分析；以上四点满足一点得0.5分，共2分；3.有历史数据的，至少提供三年以上的历史数据的，得2分。61.明确赋权方法，权重分布能体现评价目的和项目特点；2.单项指标有明确的测量方法（指标值的测算方式、公式、数据的获取方式等）和评价标准（评分标准、评分细则）；3.评价标准清晰明确，并注明评价标准来源和依据（是计划标准、历史标准、行业标准或是其他经财政部门确认的标准）。1.基础数据汇总表中的数据与绩效评价指标密切相关，能够作为评价的支撑；2.调查问卷设计科学。调查问题围绕指标体系设置；明确样本的选取和抽样调查的方法；调查对象恰当；有调查问卷汇总分析；3.有历史数据的，至少提供三年以上的历史数据。文本规范性（10分）561.绩效评价工作组织到位。绩效评价工作情况（10分）3.评价指标的权重合理性。赋权科学，指标权重分布合理。4.基础数据的准确性。基础数据准确适用，能够作为评价的依据和支撑。省级财政项目支出绩效评价报告质量考核标准（试行）绩效评价指标体系（28分）2.评价指标的科学性。评价指标的相关性、重要性、可行性和量化程度。121.评价目的明确，准备工作充分：成立评价小组，下达绩效评价通知书，制定绩效评价工作方案，根据评价目的设计评价指标体系；2.评价小组成员明确；评价方案操作性强，有绩效评价指标体系设计流程、证据和资料收集方式等重要内容；绩效评价指标体系报送财政部门审核。1.相关性。与绩效目标有直接的联系，能够集中反映目标的实现程度；2.重要性。优先使用最具评价对象代表性、最能反映评价要求的核心指标，不能完全选用有利于项目实施者的指标；3.可行性。指标便于测量，数据易获取，所需数据以尽量能从项目单位外部获取为最优；4.量化程度。指标定性和定量相结合，反映产出、效果等方面的末级明细指标细化、量化程度高，便于考核。考核内容内容解释权重考核要点评分细则省级财政项目支出绩效评价报告质量考核标准（试行）1.分析全面。分析全面完整地反映项目的整体绩效。3分析从投入、过程、产出、效果（或项目决策、项目管理、项目绩效）等不同角度，分别对项目资金情况、实施情况、绩效情况进行分析。酌情分档计分（3，2，1）。2.分析科学透彻。采用科学的评价方法对绩效情况进行分析，思路清晰，依据充分，逻辑严密，深入透彻。181.报告明确评价方法，评价方法科学合理，并在分析中有充分体现；2.重点对绩效目标的完成情况和指标设置情况（科学性、合理性、适用性）进行分析；3.要围绕评价指标体系，对照评价标准进行定性或定量的分析；4.评价分析要结合搜集的资料和数据进行分析，有事实、数据支撑；5.语言表述思路清晰、逻辑严密、行文严谨。1.酌情分档计分（4，3，2）；2.酌情分档计分（4，3，2）；3.酌情分档计分（4，3，2）；4.酌情分档计分（4，3，2）；5.语言表述思路清晰、逻辑严密、行文严谨，得2分。1.评分客观真实，有评分明细支撑，得2分，无评分明细扣1分；2.报告结论根据绩效分析进行概括综述，明确项目绩效等级，绩效等级与评分结果、绩效分析情况一致，得2分，视情况酌情扣分。1.问题归纳准确。91.问题围绕指标分析情况进行归纳总结，非概念性的空话套话；2.问题抓得准，针对项目本身和绩效目标设置等进行总结；3.问题要分层分类进行归纳总结。酌情分档计分（9，6，3）。2.原因分析深入。针对提出的问题有原因分析，找准根源，表达准确。61.问题必须有原因分析；2.原因分析找准根源，责任清晰。酌情分档计分（6，4，2），有问题无原因分析不得分。1.建议的针对性和可行性。紧密围绕问题及如何提高项目绩效提出建议，建议可行性高，操作性强。81.建议与存在的问题密切相关，针对性强；2.建议内容应该围绕改进项目设计、调整项目目标、改进项目管理等方面提出具体措施；3.建议可行性高、操作性强，易于整改。酌情分档计分（8，6，4），有问题无建议不得分。2.建议的通用性和前瞻性。41.能提出通用性建议，有利于改进类似项目的管理；2.能提出前瞻性建议，从政策、制度的层面优化财政资金管理、提高财政资金效益。1.提出通用性建议，有利于改进类似项目的管理，得2分；2.提出前瞻性建议，从政策、制度的层面优化财政资金管理、提高财政资金效益，得2分。建议（12分）问题及原因（15分）绩效分析（25分）3.评价结论客观中肯。评价结论包话评分结果和主要结论，主要结论概括总结精准，与评分结果、绩效分析情况一致。41.各项指标得分要根据评分标准，结合分析情况客观计算评分结果，评分结果有明细表支撑；2.报告结论根据绩效分析进行概括综述，明确项目绩效等级，绩效等级与评分结果、绩效分析情况一致。