比较文学史上的三个学派1资料

第三讲比较文学史上的三个学派及其特征一、学派构成的五个要素•1代表人物2理论主张3发表阵地4学术影响5方法论特点二、三个学派及其代表人物(个案性与整体性)•1法国学派：•（1）五个代表人物：•A巴登斯贝格：•三种主要著作：《歌德在法国》（1904）、《文学研究》（1907）、《巴尔扎克的外来影响》（1912）。研究的两个特点（查阅大量报刊原始文献；严密的考证方法）•B梵第根：五种主要著作：《俄相在法国》、《欧洲文学中的浪漫主义》、《莎士比亚在欧洲大陆上》、《欧美文学史》、《比较文学论》；提出“三种文学”概念（国别文学、比较文学、总体文学）、文学的三种类型的学说（放送者、接受者、传送者）、注重三种文学关系研究（希腊文学与拉丁文学、中世纪以来的近代文学和古代文学、近代各国文学之间的关系）。•C基亚：四种主要著作：《查尔斯﹒摩根》、《英国在法国小说中》、《克洛代尔研究》、《比较文学》、揭示比较文学的“性质”（国际文学关系史）、提出比较研究的“七个方面”（媒介、体裁、主题、作家、渊源、思想动向、国与国之间的固有看法）。•D卡雷：主要著作是《歌德在英国》，为其学生基亚理论专著《比较文学》写序提出定义，代表法国学派发言。•E艾金伯勒：七种主要著作：《兰波的神话》、《文学保健学》、《耶稣会士在中国》、《孔子》、《云雨，中国的色情》、《比较不是理由》、《真正的总体文学论文集》；提出三种学术观点：内在价值与内在规律；人文主义学术；只有东方的加入,比较文学才有完整性。卡雷的定义•比较文学是文学史的一支，它研究国际间的精神联系，研究拜伦和普希金、歌德和卡莱尔、司各特和维尼之间的事实联系，研究不同文学的作家之间在作品、灵感甚至生平方面的事实联系。（《比较文学》，法国大学出版社，1951年，第5页）•(2)法国学派研究的四个特点：•A比较文学是对文学史的研究，即“国际文学关系史”；•B崇尚考据考证，研究方法科学；•C注重事实联系，治学态度严谨；•D他们的研究是以跨越民族和语言为前提的。•(3）法国学派的三个失误：•A研究范围局限于西欧文化体系与文化遗产的范围之内；•B有时过分拘泥于实证主义，忽略对文学作品的美学分析；•C时有民族沙文主义倾向。杨、乐先生评“欧洲中心主义”杨说：“所谓的欧洲中心主义,不过是一种从欧洲的角度思考问题的方法,而欧洲人不能不从一种欧洲的视角去看待他者”。•乐说：“人们总是按照自己的文化传统、思维方式，自己熟悉的一切去解读另一种文化，一般来说，他只能按照自己的思维模式去认识这个世界。”•“他原有的‘视域’决定了他的‘不见’和‘洞见’，决定了他对另一种文化如何选择，如何切割，然后又决定了他如何解释。”（《重读杨周翰先生的“欧洲中心主义”，〈中国比较文学〉，1999，3）•我们可以理解，但不能认同：任何文化的意义与价值都只能是相对的，任何一种文化不可能永远处于中心，也不可能永远只处于边缘。•2美国学派(本节自学)•（1）四个主要代表：•A、韦勒克：《比较文学的危机》认为法国学派存在“五大问题”：一是没有明确的研究内容和研究方法；二是机械的研究渊源和影响；三是文化民族主义动机；四是将比较文学和总体文学分开；五是丢弃了对文学之美的欣赏。•B、雷马克：提出了“跨学科研究”的主张，并代表美国学派提出一个新的比较文学定义。比较文学新定义•比较文学是超越一国范围之外的文学研究，并且研究文学和其他知识及相关领域之间的关系，例如艺术（绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等等，质言之，比较文学是一国文学与另一国文学或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。（《比较文学研究资料》，北师大，1986，第1页）•C、奥尔德里奇：《论比较文学》（1945）为其代表作；•三种主要著作：《但丁在国外的声望》、《比较文学大纲—从但丁到奥尼尔》、《比较文学书目》。•创办了《比较文学和总体文学》杂志。•D、克里斯蒂：五种主要著作：《美国超验主义中的东方影响》、《亚洲遗产与美国生活》、《从文学看世界》、《比较文学与多种文化关系参考书录指南》、《世界文学：人类经历文集》。•创办《比较文学通讯》。•提出了文学的“环宇主义”和“文化多元主义”观点。早期的美国比较文学学者•在美国，从事比较文学研究的人相当多，还没有形成学派之前，还有沙克福德、盖莱、伍德贝利、钱德勒、坎贝尔等人，只是没有形成气候而已。但有多少人能够像天上的星星一样，能够让全世界的人都能看到呢？一个学科不是靠几个人就能够建立起来，必须有一大批人的努力。•（2）美国学派的四个特点：•A、对于法国学派主张的反叛性；•B、强调比较文学研究的“文学性”；•Ｃ、认可“平行研究”具有重大价值；•Ｄ、认为“跨学科研究”具有重大意义。•（３）美国学派的三个失误：•Ａ、让比较文学研究发展到了几乎是无所不包的地步；•Ｂ、将“比较文学”导向了“比较文化”研究，从而有可能消失自己的学科特征；•Ｃ、其比较文学研究在主体上仍然没有跨越东、西方两大文化体系。•（4）美国学派的特点与缺点之成因：•Ａ、受到正在兴起的新批评影响；•Ｂ、多民族、多种族的社会结构;•Ｃ、新兴资本主义国家的宏大气象;•Ｄ、比较短的文化与文学传统。•３俄苏学派(本节自学)•（１）三个主要代表：•Ａ、维谢洛夫斯基：其《历史诗学三章》提出了“借用说”和“多源说”．•开创了一种比较文学研究的新方法:历史比较研究；•Ｂ、日尔蒙斯基：四种主要著作：《文学的历史比较研究问题》（1960）、《作为国际性现象的文学流派》（1967）、《作为比较文学研究对象的中世纪文学》（1970）、《比较文艺学：东方和西方》。•Ｃ、康拉德：《现代比较文艺学问题》。日尔蒙斯基重新定义比较文学•历史比较文艺学是文学史的一个分支，它研究国际联系与国际关系，研究世界各国文艺现象的相同点和不同点。文学事实相同，一方面可能出于社会和各民族文化发展相同，另一方面则可能出于各民族之间的文化接触；相应地区分为：文学过程的类型学的相似和文学联系与文学影响，通常两者相互作用，但不应将它们混为一谈。（为《苏联大百科全书》词条）•（2）俄苏学派的四个特点：•A、“历史比较文艺学”的新定义；•B、一种历史唯物主义的研究角度；•C、一种新的文学类型学的研究；•D、提出西方文学和东方文学并重，只是在实际研究中做得不够。•(3)俄苏学派的三个失误:•A、往往将比较文学局限于文艺学范围之内；•B、在研究中时有“苏联中心主义”观念；•C、时将政治观念代替学术研究，对作家作品轻易进行政治评价。三点说明•1、世界比较文学史上的三个学派，是从比较严格的意义上来说的；有的学者认为中国学派也自成一家。•2、三个学派并不一定是按时间先后形成的，也有交叉与重叠；往往形成一种“你中有我、我中有你”的复杂形态。•3、三个学派的特点与缺点是相对的，以上所说只是一种理论上的表述，不是一种绝对的判断。比较在中国的发展及中国学派•古代（不自觉的）中国境内各民族文化融合过程中，关于文学文化的比较、筛选和相互影响的研究佛教、佛经和佛经文学为代表（中国与印度，中国与东亚）•现代：1904年王国维的《尼采与叔本华》、《红楼梦》1907年鲁迅的《摩罗诗力说》和《文化偏至论》比较文学作为一门现代学科在中国出现则是本世纪20年代末、30年代初。—突出标志：比较文学讲座与课程的开设。•比较文学在当代中国的复兴钱钟书《管锥篇》（1979）宗白华的《美学散步》(1981)季羡林的《中印文化史论文集》(1982)金克木的《比较文化论集》(1984)杨周翰的《攻玉集》(1984)中国学派•20世纪70时代，台湾学者古添洪、陈慧桦首先提出了“比较文学中国学派”的概念•80年代后，大陆学者也开始呼吁建立比较文学中国学派•所谓“中国学派”—一要以中国为主—二要反对欧洲中心论大陆学界关于“中国学派”的三种意见•中国学派是一种可供“展望”的设想和远景（老一辈学者：季羡林、杨周翰、贾植芳）•对“中国学派”的提法持审慎的态度（严绍璗、王宇根）•热情鼓吹“中国学派”，并且认为中国学派已经形成（曹顺庆）•季羡林在《比较文学与文化交流》：什么叫比较文学的中国学派？我认为，至少有两个特点：第一个特点是，以我为主，以中国为主，决定“拿来”或者扬弃。我们决不无端地吸收外国东西；我们决不无端地摒弃外国东西。只要对我们有用，我们就拿来，否则就扬弃。这一点“功利主义”我看是必须讲的。第二个特点是，把东方文学，特别是中国文学，纳入比较文学的轨道，以纠正过去欧洲中心论的偏颇。没有东方文学，所谓比较文学就是不完整的比较文学。“中国学派”及“阐发法”•“阐发法”作为中国学派的特色，将“跨文化”作为“中国学派的根本特色”。在《比较文学中国学派基本理论特征及其方法论体系初探》一文中，总结了中国学派“跨文化研究”的五种方法。（曹顺庆）•“阐发法”：利用西方有系统的文学批评来阐发中国文学及中国文学理论，我们可命之为“阐发法”或“阐发研究”。这一方法一直为中国比较学者所采用。思考题•1、法国学派与美国学派相比较，其异同点体现在哪些方面？各自说明了什么样的问题？•2、所谓的“中国学派”，与前三个学派相比较，还有哪些方面存在问题？你对中国学派的发展有什么预期？比较文学在21世纪文学研究中的发展走向•比较文学以其开放性、边缘性和综合性的特点恰逢其时地成为文学研究中的显学•比较文学的快速发展与当前全球文化的发展态势有关•比较文学的学科优势：跨越与理解比较文学以其自身独特的方法与思路，让人们既认识了自己一一本国本民族的文学与文化，又认识了“他者”—他国他民族的文学与文化，甚至还可以在此基础上把握世界文学的共同走向与共同规律比较文学与文化研究的关系•文化研究“二战”后在英国逐步兴起—文化研究主要描述“文本”和“话语”(即文化实践)在人类日常生活和社会构成之内产生、插入和运作的方式，以复制、抗争乃至改造现存的权力结构。•对文化研究的辨析与批评—文化研究不是一种审美性的文学批评，而是重在完成其政治使命。开放的文化研究几乎没有什么学科的规定性和自身的一致性，这种流动性和未完成性正是它历来为人所称道的地方。比较文学与文化研究•比较文学研究的文化转向：伯恩海默报告（1993年）—比较文学不等于文化研究—文化研究对比较文学研究的借鉴作用和助益—比较文学不会被文化研究所取代比较文学的学科特征•文学研究包含研究主体与研究客体两个方面。—研究主体是指从事学术研究的学者;—研究客体指从事学术研究的学者所研究的对象。•比较文学学科身份的成立在于主体定位(主体的介入对双方学理关系的追寻，有着重要的决定性意义)•民族文学或国别文学学科身份的成立在于客体定位。—民族文学从是一个民族共同的血缘观念来成立其学科身份的。—国别文学是从一个国家共同的政治地域观念来成立其学科身份的。•比较文学的研究客体梵·第根:比较文学的对象是本质地研究各国文学作品的相互关系。伽列:比较文学的研究客体是国际间作家作品的精神与事实关系。基亚:比较文学就是国际文学关系史。雷马克:跨学科韦勒克:平行研究的美学价值关系。日尔蒙斯基:国际联系与国际关系。•三种学理关系:材料事实关系、美学价值关系、学科交叉关系。•四个跨越:跨民族、跨语言、跨文化、跨学科。•“四个跨越”中跨民族与跨学科是最为重要的。•比较文学跨学科研究的三个规限—与文学做比较研究的这个领域必须是一个与文学相关的独立的学科，并且这个学科有着自己的系统性。—跨学科研究必须是把双向知识汇通后，在比较研究的视域与思考中形成一个融会贯通的自恰体系，这个自恰的体系最终呈现在研究成果中。—在一个民族范围内，没有跨语言、跨文化、跨国界，文学与相关学科的比较研究也属于比较文学。比较文学的定义•比较文学是以跨民族、跨语言、跨文化与跨学科为比较视域而展开的文学研究，在学科的成立上以研究主体的比较视域为安身立命的本体，因此强调研究主体的定位，同时比较文学把学科的研究客体定位于民族文学之间与文学及其他学科之间的三种关系:材料事实关系、美学价值关系与学科交叉关系，并在开放与多