科学的形而上学基础：科学预设(李醒民)

:(1945),,,学术界(双月刊)总第129期,2008.2ACADEMICSINCHINANo.2Mar.2008:!李醒民(∀,∀100049)#∀∃科学需要言明的或未言明的预设,在科学中确实也存在这样的预设本文论述了数种类型的科学预设:科学世界观科学信念科学传统科学方法科学基旨和指导原则等最后围绕%科学预设为真吗?&和科学中的形而上学问题加以探讨#∃科学预设;科学世界观;科学信念;科学传统;科学方法;科学基旨(presuppositionsofscience),#1∃,,,#2∃,,,,,,%,∃,,,,,%&(),presuppositions,%&%&%&%&%∋∋&presuppositions,(antecedent),,:,%&%&15:科学预设是科学理论赖以开始的大半未言明的起点,也是科学理论赖以立足的不易察觉的深层根基,因而是极其自然的和不可避免的,而且在很大程度上是先验的和集体无意识的它们是否为真,是不好断定且不必断定的,也不是科学家所关注的,他们也许根本就没有意识到它们的存在科学预设包括:科学世界观,科学信念,科学传统,科学方法,科学基旨(theme或thema),指导原则等因此,科学预设不像科学公理那样是某个理论的基本概念和基本假设,而是某个学科(比如物理学或生物学)的所有理论乃至全部科学理论的公共基础或共同假定,以它们作为逻辑前提这只有在清醒地意识到它们时才有可能根本无法推出具体的科学命题或科学定律也就是说,它们并不是哪个具体的科学理论的真正的构成要素或组分:它们不是作为某个科学理论的逻辑前提,而是作为科学的背景假定起作用的%&,%,&,,,,,,,,,#4∃,#5∃,,,,,,#6∃,,,,,#7∃,:科学具有哲学的内容,或者更恰当地讲,它依赖于一组哲学预设,哲学预设进而能够被鉴别和被批判特别地,我们能够概括经典科学的理论视野,我们决定这就是客观主义的观点#8∃,,,,#9∃#10∃,,,,,,,,,,,,,,162008.2(,,#11∃,,,,,(,),,;,;,,,()#12∃:存在能够与我们的感知分离的外部世界;世界是合理性的:A不等于非A;世界能够被逻辑地分析,即人们能够在不必考虑所有在其他地方发生的所有事件的情况下审查一个过程;在自然界中存在规则性;世界能够用数学描述;这些预设是普适的这些假定在哲学上可能是不可接受的,但是它们在实验上是可检验的,它们是与描述和说明庞大数目的现象的科学能力一致的#13∃,:,%x?&x,%&,#14∃,(1):,,,(2):,,,,,,,(3):,(4):()(5):(6):(7):(8):,,(9):,%&(10):,;,#15∃17:,,,,,,,#16∃,,#17∃,,,,;;,,,,#18∃,,,,,(,#19∃,,,#20∃:按照力学(机械)世界图像,自然是一个受量的规律和关系(自然是用数学语言写成的)支配的巨大机器,世界的客观特征原来是这些特征物质运动和构成机器的螺母和螺丝的物理量,以及支配机器的规律只有这样的经验特征实际才是客观的为探询该机器的运转,也就是为获得知识的理性方法论,必须考虑到只是能够被量化的即用自然的语言写成的那些特征世界的真正本质是由刚才提到的客观性质以及支配它们的力学定律给予的(世界的这些基本特征就是伽利略和洛克所谓的%第一性的质&)其他的一切,例如颜色价值解释意图和理论都不是%客观的&,从而不属于世界的客观描述,除非它能够被%还原&为客观的项目,或能够把这样的描述解释为有错觉的现象#21∃1920,%&,,#22∃:,,,,#23∃,%&,,,:,:%,∃%&,#25∃:能量实际上是构成所有基本粒子所有原子,从而也是万物的实体,而能量就是运动之物能量是一种实体,因为它的总量是不变的,并且在许多产生基本粒子的实验中可以182008.2(看到,基本粒子能够实际上用这种实体制成能量能够转变为运动热光和张力能量可以称为世界上一切变化的基本原因,,,,#26∃,,,,20:,,,#27∃,(synergetics),#28∃,,:%客观性&有崇高的地位喜爱定量而不是定性的结果非人格化的普遍化的结果(在有这种结果的地方)反个人主义理智化,抽象,离开直接经验的感觉世界(同马赫相反),非情欲的,非拟人的理性而不是道德主义的思维(其中理性是由怀疑论和意见一致这样一些边界条件在操作上限定的)问题取向(同神秘取向对立,同目的取向对立)证明取向(要求证实或证伪的检验)倾向于精英统治的功能性,%理智和常规&,专业化相对于权威的怀疑论,寻求自主性以理性启蒙为基础,反对把任何人或物神圣化倾向于容纳相反的见解(只要它被证明),但是仍允许争论和新的经验(布罗诺乌斯基称之为%理智民主&,而不是%理智专制&)科学知识导致权力(例如V.布什在科学:没有止境的前沿中的允诺)知识领域存在层次,更基本的层次作用说明其他层次的根源公开声明世俗的反形而上学的%祛魅的&进化而不是喜爱停滞或不连续的(%革命的&)变化宁可无自我意识,宁可非自反性世界主义和全球主义主动进步(即在人权进化中,科学进步)物质进步)道德进步),,,,,#29∃,,19::,,,,#30∃,,,,#31∃,,(scientificbeilifs)(scientificfaiths)beilif()faith(),#32∃:;,,%&%&,,,,#33∃:科学信念是科学家在进行科学研究之时,对自己的研究对象(自然界)和研究结果的特征(理论体系的本体论假定形式和结构)事先所具有的总括性的信条,是一种有意或无意的纲领式的预设这些看法和预设是通过社会文化语境的积淀,通过科学共同体的历史传统研究范式和科学家个人的直觉顿悟切身体验理性思考而逐渐形成的#34∃尽管科学信念一般而言既不能被经验证实,也不能被经验证伪,但是科学家还是坚信它们;事实上,它们往往也不会使科学家受骗科学信念是科学研究中的重要因素,它们或隐或显地浮现在科学家的心灵深处,影响乃至在很大程度上决定科学家的研究方向探索目标和最终结果,#35∃也是科学家孜孜不倦地从事艰巨的研究工作的强大动力之一(爱因斯坦说得好:%由百折不挠的信念所支持的人的意志,比那些似乎是无敌的物质力量有更强大的威力$∃),,,,#37∃,,,#38∃:#39∃,,:%,,(∃,:虽然科学还为它的合理性而自豪,但是它也清楚,科学没有一定数量的信念便不能工作科学必须相信感觉经验的可靠性自然的不变性理性的能力等等这不是说这种信念是不合理的,而是说它表明科学方法不是完全自足的并非一切东西都能够用经验的方式被证实借助于我们早先关于近代科学的非教条特征的讨论,在某种意义上,科学也必须接受某些教条这些教条不涉及科学的论题,但是可以说它们划出了科学在其中生活的合理范围的轮廓#41∃(causality)(uniformity),:,,,,202008.2((divisibility)(pluralism):,,,,,,#42∃,(knowledge-claims)(trutj-claims),:,,,#43∃,%,∃,,#45∃(scientifictraditions),:,#46∃,:#47∃:理性论的图像坚持认为,存在一组就世界研究和推理的规矩(precepts),这些规矩预设实在具有特许的关系:合理性的规矩理性论的图像承诺,它坚持提供科学实践的所有特征的合理性的叙述,虽然没有把所有科学家的行为描述成理性的#48∃,:%&%&,,,,,#49∃,,,#50∃,,%&,()%&,%&:%,,,&1972:科学方法的基石是这样一个公设:自然是客观的换句话说,这就是系统地否认%真&知能够通过借助终极原因即借助意图诠释现象而获得∋∋科学正如我们今日理解的,在放松隐含在客观性公设中的约束的情况下不能发展,也就是说客观性是牢不可破21:的纯粹的永远无法证明的∋∋客观性公设是科学同体的;它在三个世纪指导科学的惊人发展在不离开科学本身的领域的情况下,没有办法摆脱它,即使尝试地或在有限的范围内也是如此#51∃%&(principleoftheuniformityofnature),,,,,,,,,,现代哲学似乎揭示出,一致性原理只不过是所谓的%自然定律&这一术语的极为不当的表达形式一致性原理不是自然界本身的一个方面的表现,而是科学家建构他们有关自然界解释的方法的一个方面所以,它不能被用做对自然科学进行概括的基础,它不是稳定的和一致的自然实在的明确表现#52∃,,,,,,,,,,,,%,,,5∃,,:%6∃,1960::()(),,;,,themethema(),:无论在个人水平上还是在社会集体水平上,都有另一些元素进入科学活动中也就是说,它忽视了这样一些预想的存在,这些预想对于科学思想好像是不可避免的,但是它们本身却既不能被证实,也不能被否证而且,这种传统观点既无助于我们了解科学家个人究竟是怎样取得那些后来可以同偶然平面相适应的成果的,也无助于了解作为历史事业的科学究竟是怎样成长和演变的要了解这样一些问题,我们必须规定第三维,即基旨维基旨是一种稳定的和广泛传播的基本预想,它们不能直接分解为观察结果和分析思考,也不能从观察结果和分析思考直接推导出来,,,222008.2(,,,,#55∃(),,,,;,:,,,,,,,,,(J.H.Schwartz)():%,,,&,,#56∃,,,,:?:由于科学预设是科学中的形而上学要素,它们不是科学理论的有机组成部分,一般而言是无法用经验证实(或确认)用逻辑证明用理性证立的,不管是直接地还是间接地证实证明或证立也就是说,超科学的科学预设是不可能用科学方法或在科学之内得到辩护的:%,&,%,&,,,#57∃,17,,,,,,,,,,,,,,,,23:,,,,,,,,,,,,,,,,,,#58∃,,,(),,,,#59∃(:自然科学,例如物理学化学和天文学,有一个不证自明的预设:在科学所能建构的范围内,掌握宇宙终极规律的知识是有价值的所以如此,不但因为这样的知识可以促进技术的进步,而且当获取这样的知识被视为一种%天职&时,它也是%为知识而知识&但是,即使这样的预设,也无法得到绝对的证明至于科学所描述的这个世界是否值得存在它有某种%意义&,或生活在这个世界上是有意义的就更难以证明了#60∃,,,%,,∗+,,,,&,,%(aptness)&,%,=∃,,,,,%&,#62∃,,%&:通过科学人类至少能够把握自然的一些秘密我们已经揭开了宇宙密码的一部分为什么应该如此,正像人类为什么具有为宇宙提供钥匙的理性火花一样,一直都是深奥之242008.2(谜我们作为宇宙的子女宇宙尘埃无论如何能够思考同一宇宙的本性,甚至达到瞥见宇宙据以运行的法则的程度我们如何变得与宇宙的这一维度联系起来,是一个秘密可是,这种联系是不能否认的这意味着什么?我们作为有这样的特权的参与者的人是什么?我不能相信,我们在这个宇宙中的存在是伟大的宇宙戏剧中的命运的遁词历史的偶然伴随的尖头信号我们的卷入太紧密了物理种类的人可能算不了什么,但是在宇宙的某些行星上某种有机体的心智的存在,确实是一件具有根本意义的事实通过有意识的人,宇宙产生了自我意识这不能是琐碎的细节,不能是无心智的无意图的力的微不足道的副产品我们确实被预定在这里#63∃,%&%&,,:,,,#64∃,:,;,;,,,,,?,(),,:,#65∃,19,,(metacommentaries),%&,,,,,,#66∃:本体论关于%是&或%什么存在&;认识论关于%如何&和%是否&能够知道所存在的东西;价值学关于%价值&和它们与终极实在的关系在现代宇宙学中,对万有理论的沉思表明,形而上学问题正在被越来越多地询问#67∃,#68∃,:25:,,,,%&%&,%&%&,,每一个真正的理论家都是一种温和的形而上学者,尽管他可以把自己想象成一个多么纯粹的%实证论者&形而上学者相信:凡是逻辑上简单的,就是实在的温和的形而上学者相信:逻辑上简单的东西不一定在经验到的实在中体现出来,但是,根据一个建立在一些