您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 商业/管理/HR > 公司方案 > 公司治理、多元化经营与公司绩效
董事会制度安排、多元化经营与公司绩效∗魏锋(重庆大学贸易与行政学院,重庆,400030)摘要:本文在考察多元化经营与公司绩效关系的基础上,通过构建“制度-行为-绩效”分析框架,以寻求董事会制度安排对这种关系的解释。结果发现,多元化经营导致公司价值折价,但这种价值折价在各年的表现形式不一样。同时,董事会会议频率、独立董事比例以及两职合一与多元化经营决策呈显著正相关关系;而董事持股比例与公司进行多元化经营的概率呈负相关关系。而且,董事会制度安排及其变迁能对多元化经营与公司绩效关系作出合理的解释,董事会会议频率和独立董事比例是通过影响多元化经营决策,从而影响多元化经营公司绩效的主要因素。关键词:董事会制度安排多元化经营公司绩效BoardofDirectors’institutionalarrangement,CorporateDiversificationandperformance:AnEmpiricalAnalysisofListedCompaniesinChinaWeiFeng(SchoolofTradeandPublicAdministration,ChongqingUniversity,400030)Abstracts:Basedonstudyingtherelationshipbetweencorporatediversificationandperformance,thepapersetuptheanalysisframeofinstitutional–conduct–performancetoseektheinterpretationforboardofdirector’sinstitutionalarrangementontherelationshipbetweencorporatediversificationandperformance.Consistentwithforeignscholars’conclusions,wefindcorporatediversificationwillresultinthevaluediscount,andthediversificationdiscountisdifferentineachyear.Moreover,ourresultsindicatethatboardofdirector’sinstitutionalarrangementandchangescanexplaintherelationshipbetweencorporatediversificationandperformance,andtheannualnumberofboardmeetingandthepercentageofindependentdirectorsarethemajorfactor.Keywords:BoardofDirectors’institutionalarrangement;CorporateDiversification;performance多元化经营对公司绩效的影响争论已久,但至今仍未能得到一致的结论。许多理论分析和实证检验都发现多元化经营会导致公司价值折价(diversificationdiscount)(Martin和Sayrak,2003),但在实践中许多公司仍然对多元化经营乐此不彼,以致于Villalonga(2004)将这种理基金资助:国家自然科学基金(项目批准号:70372041)和中国博士后基金资助课题(项目批准号:2005038471)。∗魏锋(1974-),男,汉族,重庆人。重庆大学贸易与行政学院经济管理系讲师,管理学博士。主要研究方向为财务与金融。论分析和实证结果与企业实践不一致的现象称之为“多元化折价之谜”。董事会制度安排作为上市公司内部治理机制设计的核心,不仅决定企业经理层相关人员的任命,而且决定企业的战略决策。多元化经营决策作为公司的战略决策之一,其对公司绩效的负向影响是否与董事会制度安排有关,这已成为寻求解释多元化经营与公司绩效负向影响的一个重要研究方向。本文拟通过制度-行为-绩效的研究范式对我国上市公司董事会制度安排以及这种安排对多元化经营决策行为的影响,从而对公司绩效影响的经验考察,找寻董事会制度安排与公司多元化经营及其获利性之间的关系,以期为我国董事会制度设计和多元化经营与公司绩效之间的关系提供理论支持与经验证据。一、理论分析与研究假设(一)一个分析框架由于董事会是上市公司的决策主体,董事是具有“有限理性、有限自律、有限自利”特征的“现实经济人”(王兰军,2003),他们参与公司决策、追求自身利益昀大化的动机相对稳定,在其行为动机比较稳定的情况下,董事会的决策行为就主要取决于董事会的制度安排,这种制度安排对多元化经营决策及其多元化经营与公司绩效的影响成为本文的研究主题。因此,我们首先对多元化经营与公司绩效之间的关系进行研究,然后考察董事会制度安排能否对多元化经营与公司绩效之间的关系作出合理的解释;进而找寻董事会制度安排通过影响上市公司多元化经营决策从而影响公司绩效的证据。依据这一思路,本文借鉴产业组织学的“结构-行为-绩效”(SCP)分析框架,构建“制度-行为-绩效”(ICP)的分析框架(见图1),以突出制度安排的决定性作用。多元化经营决策行为公司绩效董事会制度安排董事会规模董事会构成董事会领导权结构董事会活动董事会激励图1董事会制度安排、多元化经营决策行为与公司绩效的作用机制(二)研究假设(1)多元化经营与公司绩效众多理论分析和实证检验表明,多元化经营与公司绩效之间的关系是负相关的,但这种关系与各国的经济体制环境和公司治理机制安排有关。Lins和Servaes(1999)发现,控制公司特征后,英国公司的价值折价与美国公司的价值折价程度相似,日本公司的价值折价低于美国公司的价值折价,德国公司有价值折价但不显著。他们认为这种原因是由于德国、日本与英国的公司治理安排不同引起。Fauver、Houston和Naranjo(2003)研究了35个国家1991-1995年8000家公司的多元化价值问题。结果发现,多元化经营公司的价值与该公司总部所在国的1资本市场发达程度、国际一体化程度(InternationalIntegration)以及法律环境有关,即国家的金融环境、法律环境和管制环境对多元化经营价值有重要影响。Fauver、Houston和Naranjo(2004)对德国、英国和美国公司的行业多元化和跨国多元化进行实证研究后发现,行业多元化降低了英国和美国公司的价值;跨国多元化的美国公司的价值相对于本国多元化经营公司的价值低,但跨国多元化对总部在德国和英国的公司的价值没有影响。他们将此归因于三个国家的法律环境、管制环境以及公司治理结构差异。作为转轨经济过程中引入的制度安排,我国上市公司董事会制度安排具有自身的特色,从而其多元化经营决策与公司绩效之间的关系也具有特殊性。首先,我国上市公司的出现不是古典企业制度发展的自然结果,而主要是在否定、改造计划经济企业制度的过程中被嫁接到企业中去,并被赋予改革国有企业的使命。为了不动摇公有制的主导地位,政策设计者在股权结构安排上引入了国有股、法人股和公众流通股,其中国有股处于绝对控股地位,国有股对管理者机会主义行为的制约和对公司绩效的影响在很大程度上取决于政府的行为方式和代理人的选择。其次,在我国转型经济条件下,由于市场机制不完善或者效率不高,外部市场的局限性很大程度上是由于政府的行政干预或者掌握资源分配,或者传统的社会网络替代市场机制分配资源,这使得国有控股企业拥有比其它类型企业更多的政府资源,因而比其它类型企业更具有多元化经营动力。第三,我国有关董事会制度安排和分部信息披露准则都在不断完善过程中,这种完善过程势必使得我国多元化经营与公司绩效之间的关系在各年表现形式不一样。我国学者周晓艳(2004)以及姚俊、吕源、蓝海林(2004)等的实证结果也发现我国上市公司多元化程度与公司绩效呈显著负相关关系。根据以上分析,本文提出以下假设:假设1:我国上市公司多元化经营程度与公司绩效总体呈负相关关系,而且这种负相关关系在各年度的表现形式不一样。(2)董事会制度安排、多元化经营与公司绩效董事会作为公司战略决策的制定机构,相关制度安排必然对公司多元化经营决策有重大影响,从而影响公司绩效。董事会制度安排由董事会特征所体现,因此,本文主要从董事会特征如手,建立这种特征对多元化经营决策进而对公司绩效影响的相关假设。1)董事会规模、多元化经营与公司绩效我国《公司法》规定,股份有限公司的董事会成员应为五人至十九人。这一制度安排为公司确定董事会规模提供了选择空间。从制度角度来讲,由于大型董事会拥有的知识和经验多样化,因而大型董事会处理环境带来的不确定性以及与其它公司之间商业伙伴关系的能力增强,而且,随着环境复杂性和不确定性增加,董事会不得不需要较高的信息加工能力,而提升这种能力的一种方法即是增大董事会的规模,这也是许多研究发现董事会规模与公司规模、多元化经营公司(Pearce和Zahra,1992)以及国际化公司(Sanders和Carpenter,1998)呈正相关关系的原因之一。这些观点似乎都表明大型董事会能做出更好的战略决策,因为大2型董事会能集思广益,从而能提出更多更好的解决问题的办法。然而,有关研究表明,大型董事会也可能导致董事会成员之间存在各种冲突,以致产生互不信任和敌对意见(Amason和Sapienza,1997),从而引起合作成本和阻碍公司战略决策的形成。Lipton和Lorsch(1992)与Yermack(1996)的研究就表明,董事数量增加带来的好处并不能抵消由此引起的决策迟疑和拖拉等问题的成本。基于以上分析并结合假设1,本文提出假设:假设2:董事会规模越大,越难以达成多元经营决策协议,从而公司绩效越好。2)独立董事比例、多元化经营与公司绩效2001年8月21日,证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求2002年6月30日前上市公司董事会成员中应当至少包括2名独立董事,2003年6月30日前上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一的独立董事。2002年1月9日,中国证监会和国家经贸委颁布实施了《上市公司治理准则》。《准则》在我国现行公司法的框架下,明确了公司股东大会、董事会、监事会三大机关的行为准则;在规范控股股东行为、利益相关者、信息披露等关键问题上对上市公司提出了要求;规范了董事的行为,并明确要求上市公司按照有关规定建立独立董事制度。独立董事制度的相关规定无疑是希望通过独立董事制度的确立来完善我国上市公司的治理结构。代理理论认为,独立董事的引入可以提高董事会决策的独立性、客观性和专业性,会在一定程度上代表企业相关各方的利益。Daily和Dalton(1994)指出,独立董事有利于董事会履行其职责:一方面,独立董事可以提供多角度、多领域的建议,协助管理层规划和执行公司发展战略;另一方面,独立董事作为公司与外界环境连接的桥梁,能够凭借其声誉帮助公司获得必要的发展资源。但是,以上观点也遭到一些学者的质疑,他们认为独立董事缺乏足够时间和专业技能履行职责。而且,独立董事的任命权被公司CEO所控制,其决策信息也来自于内部董事,因此独立董事决策的独立性和客观性值得怀疑。Bhagat和Black(1999)系统地分析了独立董事与公司各种重大决策之间的关系,指出独立董事并不能提高公司的决策效率。因此,结合假设1,本文提出假设:假设3:独立董事比例越高,越难以达成多元经营决策协议,从而公司绩效越好。3)董事会领导权结构、多元化经营决策与公司绩效董事会领导权结构是指公司董事长与总经理两职合一还是两职分设。我国有关董事会领导权结构的规定仅见于1999年9月《中共中央关于国有企业改革和发展若于重大问题的决议》,该决议提出,董事长和总经理原则上应分设。现代管家理论倾向于采用两职合一的领导结构形式。他们认为,两职合一有利于提高信息沟通的效率和组织决策的速度,从而有助于提高企业的经营绩效。然而,代
本文标题:公司治理、多元化经营与公司绩效
链接地址:https://www.777doc.com/doc-506695 .html