国美电器控制权争夺案例分析

Dec.,2010Vo.l31No.12201012(31/12)(DongYueTribune)[]:(2009GG20000014):(IFW09112)(10DJGJ14)[](1978-),,,,:管家理论(stewardshiptheory)最早出现在Donaldson(1990)和Barney(1990)的文献中,是一个与代理理论观点相对立的理论体系管家理论将经理人视为服从组织(股东)利益采取组织取向行为,以满足各相关方利益要求的恪尽职守的管家所有者拥有绝大部分所有权,经营者拥有控制权;同时为了对经营者进行激励,经营者也拥有部分所有权-基于国美电器控制权争夺的案例分析马磊1,2(1.;2.,250100)[]本文采用案例研究的方法,借鉴公司控制权理论关于控制权的可竞争性的研究思路,以民营上市公司国美电器为研究对象,揭示出民营上市公司在进行控制权转移过程中的障碍和解决机制研究结果表明:国美电器控制权之争是创始大股东与职业经理人之间一场动态的合作与非合作并存的博弈争夺;起因源自创始股东与职业经理人之间的信任危机所导致的公司治理机制的缺失;因此,构建创始人与职业经理人之间的信任机制,能够最大限度地减少由于控制权转移所带来的风险[]公司治理;控制权竞争;信任危机;董事会安排[]F270.7[]A[]1003-8353(2010)12-0046-05一引言,,,,,,,,,,,,,,;,,,;,,,,(,2008),,?,,?,,,,,,,-,46-二控制权争夺的过程与实质分析1.,,,,2006,200920067,,,200811,,,,,,,20091,,,,,11200811,,20096,,,,20097,,,2010511,,,,201084,,,2010928,,,资料来源:作者根据相关资料自行整理,,,2,:,;,,2(%)(%)112,818,407,038(94.76%)709,346,727(5.24%)13,527,753,765(%)(%)2IanAndrewReynolds7,395,010,148(54.65%)6,136,673,617(45.35)13,531,683,76537,390,919,148(54.66%)6,131,333,617(45.34%)13,522,252,765420105117,402,469,871(54.62%)6,149,782,348(45.38%)13,552,252,21956,519,415,729(48.11%)7,030,664,710(51.89%)13,550,080,43966,522,303,729(48.12%)7,031,094,710(51.88%)13,553,398,43976,523,278,529(48.13%)7,030,378,910(51.87)13,553,657,43986,523,960,529(48.17%)7,019,428,910(51.83%)13,543,389,439注:截止2010年9月28日,国美电器有16,686,034,178股已发行股份,在股东特别大会上进行投票的公司股份总数约占公司已发行股份总数的81.23%2.:,,,,,,,,,,;,,:,,,,372;2,,;,,,;,47Dec.,2010Vo.l31No.12201012(31/12)(DongYueTribune),,,,,,苹果公司的史蒂夫乔布斯,SGI公司的吉姆克拉克,以及新浪的王志东,几乎都是在职业经理人联合其他资本的造反中,无奈地离开了自己亲手创办的公司贝恩投资与国美电器达成的融资协议为:后者通过增发可转(股)债券及配售新股相结合的融资方案方案具体包括:国美电器向贝恩发行15.9亿元(约合18.04亿港元)七年期可转债,年息率5%;如贝恩投资实施转股,初始转换价每股1.18港元;如于国美电器公开发售完成后转股,转换价格则调整为每股1.108港元以0.672港元/股的价格,向所有老股东按127.59亿总股本的18%比例配售新股贝恩与国美电器约定,如老股东认购不足,贝恩将作为包销商,认购全部剩余配售股份同时贝恩投资同国美电器约定:陈晓的董事局主席任期至少3年以上;国美电器不良贷款不能超过1亿元;确保贝恩投资3名非执行董事人选,并不得提名他人接替;陈晓王俊洲魏秋立三名执行董事中两人被免职,则国美违约一旦国美电器违约,贝恩投资有权要求国美电器以1.5倍代价即约24亿元赎回换言之,贝恩投资作为债权人,最低可确保50%的投资收益这一权力直接关乎黄光裕的股权是否还会被稀释陈晓2200万股,王俊洲2000万股,李俊涛1800万股,魏秋立1800万股,孙一丁1300万股,牟贵先1300万股,伍建华1000万股包括陈晓在内,105位国美管理层获得总计3.83亿股的股票期权,总金额近7.3亿港元29.28,,,,,,39.28:,,,,,,3,94.76%,32.47%,,3::32.47%11.06%()4.95%2%3.45%5.49%0.60%1.67%4.37%35.07%16.18%14.81%资料来源:作者根据相关资料自行整理三控制权争夺的根源分析:委托-代理危机:,,,,(2003),,,,,,,:,2009622,,,,,,2010511,,:,;,,;,512,,,,,20097,,,,,,,,:,;,48-,,,,,,,,-,,;四控制权争夺的焦点分析:董事会安排,,,,,,,,,早在2006年,当时持有国美电器约70%股权的黄光裕,授予了国美电器董事会可以随时任命董事,而不必受制于股东大会设置的董事人数限制;可以各种方式增发回购股份,包括供股发行可转债实施对管理层的股权激励,以及回购已发行股份等权力,,,,,5,,:,,,,(),,,,5333332IanAndrewReynolds22ThomasJosephManning2注:代表利益方一栏内注明1,表示该董事代表第一大股东黄光裕;注明2表明该董事代表第二大股东贝恩资本;注明3表明该董事代表陈晓及其利益绑定方;注明,表示从公开的资料中无法确认其代表那个股东的利益,,,,,,,,,,,,35%,,,,,30%,,,,,五结论与启示,,;;,,,::,,,,,,,,,,,(,,2004),49Dec.,2010Vo.l31No.12201012(31/12)(DongYueTribune),,,,,ShleiferVishny1986,,,,ShleiferVishny1997,,,,,,,,:,,,,,,,;,,,(2006)(2004):,,,,,,,,,:,,,,,,,,,,,,,,,,,;,,,,,,,[][1]LaPortaR,FLopez-de-Silanes,A.Shleifer,Vishny.LawandFinance[J],JournalofPoliticalEconomy,1998,106(6):1113-1155.[2]LaPortaR,FLopez-de-Silanes,A.Shleifer,Vishny.InvestorProtectionandCorporateValuation[J].JournalofFinance,2002,57:1147-1170.[3]Shleifer,AndreiandRobertVishny,ASurveyofCorporateGovernance[J].JournalofFinance,1997,52:737-783.[4]储小平:职业经理和家族企业成长,管理世界,2002年第4期[5]马磊徐向艺:中国上市公司控制权私有收益实证研究,中国工业经济,2007年第5期[6]马磊徐向艺:大股东所有权控制权与公司治理绩效的灰色关联分析,财贸研究,2010年第4期[7]苏启林:基于代理理论与管家理论视角的家族企业经理人行为选择,外国经济与管理,2007年第2期[8]朱红军汪辉:股权制衡可以改善公司治理吗,管理世界,2004年第10期[9]腾讯财经网站资料:例如宏智科技股份有限公司的控制权争夺由于信托责任的缺失,使得实际控制权的转移必须建立在一整套对经理人行之有效的激励约束机制之上,否则经理的机会主义行为将会极大地伤害公司的经营效益基于制度的信任包括法律契约的正式信任和非正式制度信任正式制度信任是指社会政治制度政府的法律政策信用制度和社会总体经济环境等;非正式制度信任主要指声誉机制心理契约等,两者是相辅相成相互促进的