04第四章 新闻评论中论证

第四章新闻评论中的论证一、论证的作用二、论证的基本方法三、论证的强度四、论证的谬误论证是什么论证就是增加一个命题（论点）的可接受程度。在议论的“三要素”中，与论点和论据这两个“静态”的要素不同，论证是一个动态的过程。它是在选题之后的实际写作过程中完成的。新闻评论的表达是理性的，既有理性的内容，也有理性的形式。而所谓理性的形式，就表现在逻辑论证上。一、论证的作用论证起两个作用：一是用来寻找、检验和确证认识的结果（论点）；二是用来说服别人接受这个认识结果。只有经过论证了的认识结果，我们自己才能相信，也才能使别人接受。新闻评论应该以理性为主在意见表达的公共领域，人们之所以需要选择以理性相接，因为这才是有效率的：既是认识的效率，也是表达的效率，还是交流的效率标准。它比没有这种效率的表达，更有可能带来理解、说服、妥协和接受的结果。理性的表达本身就是在传播理性。而促进理性，这正是新闻评论应该承担的社会责任。没有论证的表达，不能说是理性的。二、论证的基本方法论证总的来看，就是从前提推出结论，以论据支持论点。运用于新闻评论的逻辑方法，主要的和比较容易掌握的，是形式逻辑的方法。基本的逻辑论证方法表现为前提与结论的三种关系：演绎：由一般原理推出特殊情况下的结论。归纳：从个别知识的前提推出一般知识的结论。类比：根据两个或两类事物在一系列属性上的相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似。这是“从个别到个别”。掌握新闻评论中的逻辑，关键在于辨清新闻评论论证的前提与结论。辨识逻辑方法着眼点之一：辨识论证中什么是前提，什么是结论。结论就是论点，前提就是论据。辨识前提与结论，主要着眼于两点：一方面在文章之内，是文意的关系：由什么到什么；另一方面则在文章之外，是这篇评论实际的社会语境——读者的知识经验水平：前提对于读者来说，应该是无争议的，而结论则是有争议的。一些同学在阅读中把结论错当成前提，把前提错当成结论，这就会造成理解乃至写作时表达混乱，说到底就是逻辑混乱。辨识逻辑方法着眼点之二：辨识前提与结论的特征：如果前提是一个“一般”的道理，而结论是一个“个别的判断”，那么这基本上可以看做是通过演绎逻辑来完成的论证。为什么由一般能够推出个别？因为个别就包含在一般之中。如果前提是具体、个别的判断，而结论是“一般”的判断，则为归纳的论证方式。为什么能够由个别推出一般呢？因为人类的认识经验告诉我们：较多相同的个别情况，有可能反映了事物的一般情况。（一）演绎推理的运用演绎推理是以一般原理作为前提，对个别事物进行判断。三段论是演绎推理的基本形式。它由两个作为前提的已知判断而推出一个新的判断（结论）。但是这两个前提必须发生联系，否则不能得出结论。三段论的公理是：一类事物的全部是什么或不是什么，那么这类事物中的部分也是什么或不是什么。换句话说，如果对一类事物的全部有所断定，那么对它的部分也就有所断定。两前提与结论之间的联系，其实就是事物的整体与部分之间的关系。新闻评论要做的演绎推理新闻评论要做的演绎推理，简单地说，就是要从人们普遍经验的“一般”来推出对新闻事件这个“个别”的判断。复杂一点说，用三段论的方法，就要把新闻事件当作“小项”，通过某个“中项”与普遍的知识经验（大项）相连，从而对新闻事件做出具有某种性质的“个别”判断。在这样的推理过程中，人们对新闻事件可能属于的某一类事物，已经有了大家都可以接受的判断，是为大前提。新闻评论要做的，就是要论证新闻事件属于这一类事物（小前提），因此也具有同样的属性（结论）。（二）归纳推理的运用归纳推理是从个别知识的前提推出一般知识的结论。对于新闻评论来说，归纳推理的前提，往往就是那些多次出现的相同或相似新闻事实。最初也许并未引起你的在意，也没有触发认识，但是观察和积累得多了就会触发思考：这有没有普遍性？具体而言，如果有这样一个最新的事实，我们难以单独地对它进行判断，但是我们可以把以前发生过的诸多同类个别事实进行归纳，由此得出一个一般性的判断，这已经就是归纳推理了；如果我们再将这个一般性的判断适用于作为新闻的具体事实，那么，我们实际上是又做了一次演绎推理。新闻评论的论点，有的是对新闻事件做具体判断，有的是从新闻事件生发开去，做普遍性的判断。前者需要一个演绎的思维过程，后者需要一个归纳的思维过程。（三）类比推理的运用类比推理是根据两个对象在一系列属性上是相同的，而且已知其中的一个对象还具有其他属性，由此推出另一个对象也具有同样属性的结论。它从“个别”的前提出发，推导出“个别”的结论。我们在对一个新的具体事物进行判断时，往往要借助我们对于类似事物的知识，这是普遍发生，而且容易“启动”的思维过程，在新闻评论中也是一样。类比推理的错误类比推理可靠性程度不高。类比推理的错误，可能有这样几个方面：其一，类比的两个事物相差太远。其二，把比喻误当作类比推理。比喻不是论证方法，只是修辞的方法、表现方法。类比推理与联想类比推理属于逻辑思维，其结论是判断，但这种由个别到个别的推理特征，却难免与联想有关。我们不大可能把联想完全排除出新闻评论的思考过程，但必须对联想造成的不确定性抱有警觉。（四）分析方法的运用新闻评论往往面对的是复杂的问题和复杂的对象，评论者难以直接做出判断，在这种情况下，使用分析方法，将复杂事物“剖分”成比较简单明晰的几部分，分别做出判断，往往是有效的论证方法。社会生活中有许多复杂的事物一时难以判断，一是因为多重因素客观上纠结在一起，二是因为人们在主观上把问题混淆在一起，形成了认识的障碍。因此，要开拓出新的认识面，往往就需要把事物和问题“分开来看”。“分开来看”，就产生了与众不同的视野和见解。介绍几种分析方法：把大道理磨碎，多角度展开分析在评论的写作过程中，往往会遇到这种情况：只能写出两段，就是写不成三段。为什么？就因为我们不善于分析问题，对主要论点解不开。这样的评论虽然开门见山，却老是被“山”挡住，无路可走。怎么办？要善于把大道理磨碎，从不同的角度把主要论点展开，能够说出个一、二、三。受众由此也更容易接受你所提出的主要观点了。透过现象看本质，多层次展开分析有些事物很复杂，需要我们拨开事物的表面现象，一层一层地往下开掘，认识其深藏的本质。抓住细节开刀，暴露问题找对所论问题的对立面，展开剖析（五）厘清概念的逻辑方法的运用在我们的社会生活中，许多思想观念的困扰，往往对应着人们在使用概念上的混乱。新闻评论对事物进行判断，往往就要从辨析和厘清概念开始。这也被有的学者称为“概念分析法”、“释义法”，“即通过对概念含义的解释和辩证来阐明观点，纠正谬误。”（六）批驳的方法批驳，指的是通过正面提出理由或根据进行辩论和批驳进而否定对方的错误见解。行之有效的批驳，总是不止于简单地否定对方的荒谬之见，更不是靠强词夺理、扣帽打棍来压倒对方，而是力求破立结合，以理服人，做到在巧驳谬论中机智说理。批驳的方法多种多样，不拘一格。1、驳对方论点批驳对方论点的错误，可以有多种手段。最常用的、与立论非常相近的，是运用有力的论据来证明对方论点的错误。还可以采取事理推演的方式来辨明是非，反驳错误与糊涂的观点。2、驳对方论据论据是论点的依据即印证论点的材料。虚假的论据必然得出谬误的论点。通过揭露论据的虚假，如同釜底抽薪，自然也就驳倒了对方赖以成立的论点。3、驳论证过程中的逻辑错误评论有了论点、论据还不够，还要由论据推导出结论来。如果论据不足或论据并不能证明论点，论证过程中又违背逻辑规则，通过狡辩、诡辩而勉强得出结论，以混淆视听，就需要对论证过程进行剖析，从而澄清问题。4、揭示对方的真实用心及其本质面对论敌别有用心地混淆视听的情况，在批驳时，我们还应在运用事实批驳谬论的基础上，主动进击，步步紧逼，“刨根”究底，进而揭示其制造谬论的真实用心及其本质，以体现论辩说理的机智性和战斗力。5、归谬法归谬法是先假定对方的观点是对的，然后将对方观点进行合理引申，推导出明显的错误，由此证明对方观点的荒谬性，从而确立自己的正确观点。6、反证反证法是在相互矛盾的两方面中，通过证明一方为是来说明另一方为非，或通过证明一方为非来证明另一方为是的论证方法。第一类，以证明一方为是来说明另一方为非。第二类，即证明一方为非，以此表明另一方为是。三、论证的强度一篇评论的论证中，可能有强的论证，也可能有弱的论证。强的论证，一般论据确凿，逻辑严密，结论具有必然性。弱的论证，往往或论据不实、空缺；或论据与论点、评论对象相关程度低；或推论跳跃；还往往出现各种逻辑谬误。四、论证的谬误“简单地说，谬误是一种不正确的论证典型，相当于我们所说的坏论证。”“谬误是针对逻辑论证而言的，它是对论证进行评价的标准，这个标准表明的是：论证的前提和结论之间，出现了逻辑规范不允许的情况。”常见谬误有：前提不真偷换概念不相干谬误