循证医学文章质量评价标准

（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）随机数列的产生（分配数列的生成是否恰当？合理的数列生成）“YES”的评价指标（低风险指标，2分）研究者描述了在数列的产生过程中的一个随机的组分，例如：参照随机数表计算机随机数产生丢硬币实验封闭的卡片或者信封抽签“NO”（高偏差风险，0分）研究者描述了在数列的产生过程中的一个非随机的组分，通常其描述会包含一些有规律的、非随机的成分，例如：通过生日的单数或奇数产生分配数列根据收治日期或时间？（dateorday）基于住院号或者临床记录号码其他的非随机方法比上述较少见且明显，经常是会包含参与者的判断因素或者非随机分类方法，例如：由临床医生通过判断进行分配由参与者的偏爱情况进行分配根据实验室检查或者血清学检查的结果进行分配介入治疗的实用性进行分配。“UNCLEAR”（偏差高低情况不清楚，1分）未提及随机的具体方法分配隐藏（是否应用了分配隐藏？）“YES”（2分）因为使用了下述的一种或者另外等价的方法，患者和研究者在患者登记前不能预见患者将得到的治疗方式：集中分配（包括电话、网络或者药房控制的随机方式）顺序编码的药物容器外观相同编码的不透明的密封的信封“NO”（0分）患者或者研究者可能会预见其处理方式，因而导致选择性误差，例如其分配基于下述情况：使用公开的随机分配方式（eg，随机数表）分配的信封未使用恰当的安全措施（eg，信封未封口、不透明或者不是顺序的编号）交替或者循环出生日期患者的登记号其他明确的公开手续或者步骤“UNCLEAR”（1分）经常是文章中没有详细描述分配方法，不能做到明确的判断--例如描述了分配时使用信封，但是不清楚信封是不是顺序编码、封闭且不透明。结果评价者的盲法（研究过程中，对结果分析者是否被合理的屏蔽？（blinding？））“YES”（2分）以下任何一项：患者和主要的研究人员都不是双盲的，但是结果评价者是对处理措施是未知的，且其他的非双盲人员不会引入偏差“NO”（0分）符合以下任何一条：患者和主要的实验者都不是双盲的，且非盲法处理的其他人员可能会给结果带入偏差“UNCLEAR”（1分）满足以下任何一项：说明了盲法，但未详细介绍盲法的措施不完备的结果数据的处理（对于不完备的结果数据是否进行了充分的处理）【Incompleteoutcomedataaddressed?】“YES”（1分）满足以下任意一条：1描述了撤出或退出的数目和理由2对撤出或者退出的数据进行了分析“NO”（0分）2未描述撤出或退出的数目或理由