回弹、钻芯天狼谈

质监体系中的“回弹测强、抽芯验证”，你毁灭的不只是国家的经济天狼（mjj3432）编著我们整理下当代贤哲对回弹测强方法的经验，并针对广东所谓“回弹测强加钻芯取样检验”的断结构生死依据的种种说法，驳斥一下：在当今天朝“信用”已近谷底的市场中，标准试件混凝土试验室测强手段已同“作弊”和“欺骗”无异，施工、监理各方已经被认为是只能看穿钱眼（即经济利益）的一串串唯利是图的小人，只有政府的出手检查才能是正义公平的法身，自然“回弹、抽芯”跃入前台，为法律定乾坤也就在所难免。但作为混凝土强度测定的候补手段的“回弹”和“抽芯”也在大喊冤屈。如果说国体统一为历史的正义的话，则回弹测强采用统一测强系数判定结构强度则是一个完美的大忽悠。我泱泱天朝，地域辽阔，混凝土各地用材取其地利，各不相同，且统一测强曲线来自“远古”的（即早年，这里极言之远，只为烘托“今”）水泥、沙、石时代，以此经验参数来囊括当今经外掺、减水剂改良的绿色、环保、高性能、高强混凝土，（呵呵，这系列名字的本身就预示着其组成材料的多样性），似以一缺陷的旧标准来统一界定已经变化了的新材料，不经现实的修正，如何不误建筑工程的本身。回弹作为一种非破坏性检验手段，准确性不高但应用广泛并深受政府青睐；而抽芯则作为局部破坏程度的所谓精确手段，被政府用于验证回弹值不足条件下的混凝土测强。哲人有言，如果碳化深度小于2mm，回弹强度不宜钻芯取样修正，只有当碳化深度大于2mm以后，可以钻芯法强度进行验证。据国家三家权威检测机构的检验资料表明，所谓“不宜”就是不准，官方的正式用语是“钻芯数据的准确性难以保证”；所谓“可以”就是干与不干钻芯看你自己的想法。因为回弹采用钻芯修正的本身，就违背了回弹法产生的初衷。其实，准确的测强曲线的也未尝是天书一本，作为政府发布“回弹测强、抽芯验证”之先就应该对本地区的统一测强曲线准确值修订出来，同时还应该考虑“远古”到现代的材料外掺料的变化、地域差异和材料自身差异，引入对商品混凝土、泵送混凝土、粉煤灰、减水剂等掺剂或掺料的修正系数。其实混凝土掺料很多，各自作用的不同，如流态自密实混凝土、纤维混凝土，统一测强曲线的参数修正应该有所不同，政府研究机构应该针对性地搞点研究，不要只是实用主义的向社会捞钞票，忘记了政府给纳税人的承诺。统一测强曲线的经验取值是根据普通塑性混凝土的基础建立的，具体到泵送混凝土，虽经参数修正，其现场测值与普通塑性混凝土测值相比负偏差仍很大。其主要缘于泵送混凝土配合比、材料组成、施工成型工艺的差异，泵送混凝土材性包括流动性大、浆体富余、集料粒径偏小、砂率偏大、砂浆包裹层偏厚致其表面硬度偏小，回弹测值的严重偏小是非常明显的；统一测强曲线是根据净水泥浆条件下的塑性混凝土基础上得到的经验取值，无外掺材料的考虑。泵送混凝土外掺材料则是其必备特征，具体到结构，由于外掺材料的表观密度与堆积密度均小于水泥自身，在大流动尤其有泌水条件存在的情况下，将形成差异性分布并密集于混凝土表面，这些密集于混凝土表面的外掺材料，是将来的强度增长点，而现实中因为形成时间的不足够长，养护条件参差，混凝土表面硬度必然降低，产生更大的回弹强度偏低值。更因为胶凝材料组分、分布、最终水化产物与净浆条件差异性较大，以一种不完全相关的“材料”得出的方法及其参数，（虽然大家都叫“混凝土”），来推断评价另一种“材料”实际参数，偏差大不应只是物性间的偶然因素。人类强加自己的思维给万物的本身就是不科学的，据说只有权力和无知才会如此。但真正要达到科学的反映万物间相互联系，就必须建立在研究的基础上，尽管人会很累，也许当今物欲横流的社会，你可能还会得不偿失，或两头落空，但这是科学家的责任，也是政府的宿命。只有得出了两种物质间参数的相关性，并给予正确的数值反映，才能投入现实中的应用，这才叫适得其所。抓住这个关键点并用于生产过程控制的官员，这才叫真正的用其所需，作为升官的踏板，自然体现了其目光所在。其操作过程就是要对回弹强度进行相关性的参数修正，不难但服人。另外，一些造成混凝土表面强度偏低的因素，如养护的不到位、振捣手段的不适当，甚至表层混凝土的不均匀材质分布等，都有可能造成混凝土回弹推断强度的大幅偏低。这种百孔千疮的检验方法，去界定全新的事物，哪能不错。其实，更错的还在后头。据国家权威机构发布的系列检测结果显示，通过将统一测强曲线换算出的回弹强度推断值与同测区的钻芯法取样的芯样强度试验对比分析，C30-C55强度等级范围内，钻芯强度较同测区回弹强度，数值上高28%-48%。且随混凝土强度等级提高而呈差距加大趋势。自然，这个结论是科学工作者的研究成果，其本身就是血汗结晶，它告诉人们，至少包含了两点信息。即同测区回弹推断强度低于钻芯法取样强度；同时，回弹强度对高强度混凝土强度的反映是偏差更大些。说到这里，你一定不会在乎，本来如此，只是我没有对比分析而已。其实，特例还是有的，我就有过测区回弹强度（48.6MPa）远大于钻芯强度（32MPa）的现场测定实例。这对于原有设计强度50MPa，28d试件标养强度63.9MPa的结构来说，不能不说是一个很有意的现实科学问题。因为试验方为省权威部门，数据用于施工、监理部门生死的评判，我必须确信其存在合理性。但我还是有要说的话，虽然这是一个惟权是从，一个以质量的名义铺平升迁之路的世界，人们并不在乎我存在，更不会关注我的声音。虽然同样是CECS系列规程，相关权威核定了“抽芯”而否认了“拉拔”，但作为精确强度获得的钻芯法，仍然有它死点，也就是通常所说的关键。一、取样无法标准：1、钢筋混凝土结构，纵横交错的筋网中取芯，连带的不是规范允许的最多允许值2根10mm筋，而动不动就是25mm筋。2、钢筋净间距10cm，取芯尺寸10cm，在不知磁感仪为何物的操作过程中，基本无法避开钢筋干扰。二、加工技术标准：取样试件制作过程的不同差异决定了混凝土抽芯强度的系统不确定性，因此，权威试验部门应该有自己反映地材特点和加工水平的修正关系。端面的平行和轴线垂直关系以0.1°和0.1mm来衡量，精确度要求很大，确保程度不能容得些许疏忽。补平程度对混凝土抽芯体强度的偏差都差不多低10%-24%，切割芯样端面的磨平和补平程度的不同、试件与压力机的轴心同心度、承压板的平行程度，甚至试件端面上有否胶凝材料、胶凝材料能否用专业机上精细补平，及补平的精细程度都会较大的影响到抽芯混凝土强度检测值。三、取样位置的随机性：随机性有时代表的是一种普遍意义上的公平和代表性，但对这种离散型材料构成的结构来说，却又是一种致命的苦果。以偏慨全的后果，是无数生灵辛劳付之流水的罪恶渊薮。这里，随机性包含有2点。即：1、位置随机，混凝土试件中一颗大的骨料的存在都可能导致强度的偏低，何况采样区间的随机，砂浆的聚集造成强度的偏低：2、芯样数量有限，一般3个，无法反映全貌，加上不能数理统计进行误差修正，自然还是一点定乾坤。政府对质量要求的初衷本无可非议，但以己之昏昏，来致人糟糟，如此下策来“有效”管理市场，只怕是你的管理效益越高、国家财富的损失越大，这已经是不争的事实了。我不想用“文革时代”来设喻了，那是一个政府管理效益高到对个体灵魂驾驭的时代，其后果也已不言而喻了。请记住，你的误判和对企业逆势淘汰的过程，无疑只是国家的建筑能力，和对兢兢业业、恪尽职守企业的毁灭性打击，所谓“劣币淘汰良币”的最后，只能是民众来为你的疯狂买单。