做一个真正的批判性思维教师——“批判性思维与创新教育”教师研

2014年3月刊86IndustryandInformationTechnologyEducation工业和信息化教育客座教授董毓博士作为本次研讨会的主讲人，用批判性思维方法讲授批判性思维，形成了渗透批判性思维教学的示范课。董毓教授的教学方法与形式，体现了批判性思维的理念和方法原则，从第一讲概论课开始，教师与学生共享课堂，自由发言、课堂讨论、质询质疑，就在研讨班中形成了一种风气，一直坚持到最后一堂课。董毓教授多次强调“批判性思维教学，要求教师首先做到是一个批判性思维者，要有极大的包容精神”，教师是“苏格拉底、教练、探知活动主持人”三位一体的角色。通过参加“批判性思维教学方法”教师研习班的学习，以及全程观摩董毓教授讲授的“批判性思维”课程，为期18天的研讨会内容由浅入深，使教师们对批判性思维及其教学有了逐层深入的认识，根据教师课堂自述、课内外访谈、课后总结报告，大家的收获主要集中于以下几方面。0　引言2013年6月3日至20日，华中科技大学举办了首届“批判性思维与创新教育”教师研讨班，期间还召开了第三届全国“批判性思维课程建设”研讨会。研讨班以华中科技大学教学改革发展为契机，以“批判性思维”为主题，探讨了“批判性思维与教学的关系”、“与新时期人才培养的关系”、“如何做一个真正的批判性思维教师”等。研讨班由启明学院刘玉教授组织，刘玉教授以她开辟批判性思维教育的热情，全程跟踪了为期18天的研讨会。加拿大籍华人、华中科技大学专业与课程建设做一个真正的批判性思维教师——“批判性思维与创新教育”教师研讨班学习有感孟艳华，李　婧，于海琴（华中科技大学教育科学研究院，湖北　武汉　430074）【摘要】首届“批判性思维与创新教育”教师研讨班于2013年6月在华中科技大学启明学院举办。笔者和来自不同高校、不同院系的40多名教师参加了培训和研讨。通过参加“批判性思维教学方法”研习班，笔者观摩了董毓老师的“批判性思维”课程，与老师学员相互研讨启发，提升了认识水平，扩展了教学思路，在教学方法上受到很大启发，为未来的教学改革带来了新思路和新方法。【关键词】批判性思维；教师研讨班；批判性思维教学法；研讨收获【中图分类号】G642.0【文献标识码】A【文章编号】2095-5065（2014）03-0086-05收稿日期：2014-1-24作者简介：孟艳华（1990—），女，硕士研究生；李婧（1990—），女，硕士研究生；于海琴（1973—），女，山东聊城人，博士，副教授，研究方向为大学生心理研究、学校管理心理学研究等。872014年3月刊87专业与课程建设MajorConstruction&CourseConstruction1　理性精神得到启蒙对“批判性思维是什么”的认识上，教师提到最多的是理性、求真。华中科技大学公共管理学院的马彦琳教授认为，批判性思维唤起了自己的“求真”理想，回顾自己多年来在“求真”路途上的孤独、自我怀疑，现在接触批判性思维有一种复归的感受，自己更坚定了这一信念，并坚信批判性思维在中国当下的社会发展和教育改革中有着重要的意义。比如，新媒体的发展在网民中产生了“羊群效应”和“晕轮效应”，要破除盲从，就需要提倡求真精神。而批判性思维的技能可以教给大家如何去“求真”，“按照哪些方法去做就能够达到求真”，因此对于培养学生、做研究来说，批判性思维都是很有力的工具，尤其是提高大学生的理性思维能力非常得力[1]。华中科技大学同济医学院许奕华老师认为，批判性思维的观点让我们在生活和工作中逐渐养成“有多少证据，说多少话”的良好习惯，避免在学术中形成浮夸和主观的不良作风[1]。唐山学院李剑峰教授认为，在科研工作中的理性体现于思想的警觉，不能人云亦云，以审慎的态度对待不同观点，在了解和研究问题的来龙去脉之后、在了解各方理论及不同观点的交流、辩论之后，在争论点上发展自己的立场和论证。这样的方法如果为多数教师、学生所掌握，我们科研的应用价值会有很大提升空间[2]。就批判性思维于生活的意义而言，桂林电子科技大学潘沁老师指出，批判性的核心就是让人们回归“理性”[1]。在生活中，我们大多数人是以情感代替理性，以自己的利益代替公正公平。而批判性思维强调“合理的怀疑”，也强调“自我的反思”。人的认识总是有限的，思考多方面的可能性可以使我们的思想更具开放性，从而使我们更具有包容性、严密性与创新性。苏州职业技术学院刘学勇老师结合亚里士多德的两个著名定义认为，理性就是讲道理，允许别人说话，不把自己的观点强加给别人——一个理性的社会有可能避免很多人为的谬误，是一种人类社会的基础理念和建构方式[1]。批判性思维的重要性就在于，它不仅仅是一种精神气质或人格品质，它更应是每个人的话语权利得到尊重，它也能够不断地创造它的前提。就批判性思维有助于自身素质的提高而言，唐山学院的李剑锋老师谈了学习过程中感悟到的批判性思维的三个功用：创新、理性、使人谦和[2]。首先，没有批判性精神和能力很难有创新。在面对陈旧思想观念时，创新者要破旧立新，实现观念突破和技术革新，就必须具有独立思考、敢于怀疑的胆略；具有寻根究底的强烈好奇心；具有不唯书、不唯上、只唯实的科学精神，这就是典型的批判精神。其次，批判性思维促使我们理性思考。这一点与桂林电子科技大学潘沁老师的观点相似。再次，批判性思维使人谦和。批判性思维的核心精神是求真、公正、开放和反思，其目的不是为了劝说别人，但因为批判性思维者求真的愿望和公正的心态使他们能够倾听不同的声音，比较不同的观点，谨慎论证梳理自己的观点，使得他们的观点更具说服力。这种说服不是得理不饶人，更不是颐指气使，而是尊重他人、尊重事实的谦和做人的体现。新乡学院周斌老师认为，反思是批判性思维的特点，“跳出自己看自己，才能修正自己”，他反思了自己的思维路径，提出了提升思维的三个阶段：一是元思考阶段，即找到事物的逻辑起点，从起点到现在所观察到的问题之间的合理推理过程；二是质疑、论证阶段。因为没有质疑，就谈不上批判性思维。一个具有批判性精神的人，仿佛正常工作的雷达，对于经验不符的信息随时质疑，而后根据经验加以理性论证。三是形成批判性思维精神和熟练掌握批判性思维技能的阶段[1]。总之，批判性思维提高了自己的认知水平，激发了自己对理性的追求。2　反思传统教学方法的不足董毓教授“用批判性思维方法教批判性思2014年3月刊88IndustryandInformationTechnologyEducation工业和信息化教育维”这一示范课程与传统教学形成了鲜明对照，受训教师在比较之下反思了传统教学的不足。教师们普遍认识到，目前的大学课堂只重视知识的传授，忽视能力与思维的培养，满堂灌的教学方法严重制约着学生能力和潜力的发挥。这样培养出来的学生思维能力严重不足，有知识没头脑，“因为‘填鸭式’教学模式的盛行，在应试教育的指挥棒下，很多学生的创造力、想象力一点点地被扼杀和埋葬掉，到了大学教育阶段，如果还不能及时‘补课’，进行批判性思维能力的训练，那么研究生阶段的科研训练将存在严重的缺陷，无法开展高质量的学术研究。因此，批判性思维能力的训练是发展和提升学生科研能力的必然途径。”反思中我们发现，我们的教育从来没有教育过学生怎样去探索解决问题的方法。这次研讨班，让老师们意识到，大家对教学存在一定程度的倦怠，也没有什么好办法来改变课堂，因此老师们对这次学习研讨有很高的期望，也表现出进行教改的强烈愿望。华中科技大学教科院于海琴老师通过调查问卷和课内外访谈充分了解了老师们的学习需求：中青年教师，尤其是取得博士学位时间不长的教师，是这次受训的主体人群，学习动机自发（自愿报名）、学习目标明确（着眼于教学改革），说明年轻教师对教学的积极性较高，并对教改有着迫切的愿望，他们试图寻找一种新的方式（批判性思维教学）指导教学。3　探讨批判性思维在教学中的应用如何让学生进行更为理性、公正的思考；如何让学生通过反思和质疑发现自身思维的不足，并提出建设性意见；如何让学生成为独立思考的开放性主体，并在行为上付诸于实践，这些都应当是批判性思维课堂所传授的。因而，作为新时代大学教师，要把批判性思维融入到日常教学中，使学生不仅在课程学习上运用批判性思维，更能在今后的职业生涯中去践行批判性思维，教师的最大感触主要围绕着教学方法的革新。教育的真正目的就是让人不断地提出问题，思考问题，解决问题。正所谓“学起于思，思源于疑”。董毓教授的每堂培训课都围绕一个主题，用丰富的案例引导教师学员一步步地进行批判性思维体验，然后在教学过程中穿插介绍这次课程的教学设计思路，与学员讨论批判性思维如何渗透到教学设计中，哪些环节、哪些课堂行为体现了批判性思维特征，经过这样的教学研讨学员们不仅学习了批判性思维，而且明白了在教学中是如何运用的。当培训结束时，不少教师以董毓教授开发的“基于问题引导的批判性思维教学方法”为指导，设计了自己的一堂创新课，切切实实将批判性思维引入到自己的教学中。通过这次的培训和研讨，教师们获得的最大受益是“八大教学法”——①苏格拉底问答法；②正反正写作法；③即时按需教学法；④学生自助教学法；⑤互动三部曲；⑥小组讨论和审议辩论教学法；⑦促进主动参与的综合考核方式；⑧自我反思评价的考核。华中科技大学机械学院阮春红老师在学习过程中就迫不及待地把批判性思维带到了自己的“机械设计课程”中，从发问开始，设计一系列问题引导学生先自学，根据各自的设计数据分别设计自己的总体方案，指导学生分析还有没有其他方案，怎样论证自己方案的合理性，教学过程中主要运用了“三的原则”（一些教师提倡的，对任何事情，至少从三方面看问题的原则）和“图尔明论证模型”。华中科技大学物理学院金丽霞老师提出，让学生知道知识从哪里来比获取知识本身更重要，这就是她的物理课想要教给学生的，借助批判性思维金老师终于实现了这一愿望：尽管批判性思维课程的一整套基本教学方法不一定都适用于具体学科教学，但是它的核心思想却是适用于任何学科的，那就是要敢于怀疑，要善于肯定和否定，不要囿于固有的评判模式；获取信息，但不能做信息的俘虏，受现有结论的束缚，要解放思想，不唯上，不唯书，不唯洋，这不仅要有挑战权威的勇气，更要善于提出问题、分析问题[1]。总体来看，老师们普遍认为，培养学生的批892014年3月刊89专业与课程建设MajorConstruction&CourseConstruction判性思维素质是亟需的，把批判性思维的理念和方法运用到教学中，可以改革传统课堂的低效、沉闷，使教学活起来。关于这方面的实践集中体现在课程结束时的作业——教学设计中。4　反思相关课程的教学经验逻辑学是与批判性思维紧密相关的课程，这次培训使一些教师明确了逻辑学教学改革的思路。唐山学院的李剑锋教授在多年讲授逻辑学的过程中发现，学生在接受逻辑思维训练时，虽然能用逻辑知识分析推理和论证中存在的问题，但之后依然明显缺乏理性思维能力，如主动质疑能力弱，以情感替代理性，对论据不加审视，满足于有理由就行等。基于这些问题他也曾尝试着对逻辑学进行教学改革，但收效很有限。通过这次研习、观摩及课后与董毓教授的交流，李剑锋教授意识到问题的症结所在：过于看重逻辑学知识体系，虽然教改后的逻辑中“批判性思维”内容是一大板块，但在有限学时里既要系统地传授普通逻辑知识，又要训练学生批判性思维能力几乎是达不到的；另一个问题是教学方法，虽然我们一直提倡学生的研究性学习、教师的启发式教学，但在教学实践中由于缺乏批判性思维教学方法，致使上述提法不可能有效实施。找到了问题的症结所在，李剑锋教授认为下一步的教学改革思路更清晰了：“嵌入批判性思维的逻辑教学改革”之“嵌入”应该分为两个层次：一是“注入”，二是“浸入”。之前所做的是“注入”，即把批判性思维内容注入逻辑学之中，而且这种注入还不能是机械的。与“注入”相比更重要的是“浸入”，即用符合批判性思维精神的教学方法开展教学，这对教师提出了更高要求：教师是苏格拉底、教练、探知活动主持人的三位一体[2]。还有很多老师感觉到对现有的“批判性思维课程”的定位清晰了。西安欧亚学院黄鑫老师结合自己讲授批判性思维课程的经验，提出了一些想法：备