审计学_第五章审计计划重要性与审计风险

第二节审计重要性第三节审计风险第二节重要性审计重要性概念的运用贯穿于整个审计过程。在计划审计工作时，CPA应当考虑导致财务报表发生重大的错报的原因，并应当在了解被审计单位及其环境的基础上，确定一个可接受的重要性水平，即首先为财务报表层次确定重要性水平，以发现在金额上重大的错报。同时,CPA还应评估各类交易、账户余额以及列报认定层次的重要性,以便确定进一步审计程序的性质时间和范围,将审计风险降至可接受的低水平。在确定审计意见类型时，CPA也需要考虑重要性水平。一、重要性的含义二、审计重要性的运用三、计划审计工作时对重要性的评估四、终结阶段重要性的评估与运用一、重要性的含义1、其他国家理解美国：一项信息的错报或漏报是重要的，指在特定环境下，一个理性的人依赖该信息所做的决策可能因为这一错报或漏报得以变化或修正；英国：错报或漏报可能影响到会计报表使用者的决策即为重要。其可能在整个会计报表范围内、单个会计报表或会计报表的单个项目中加以考虑；国际：如果信息的错报或漏报会影响使用者根据会计报表采取的经济决策，信息就具有重要性；2、我国审计准则对重要性的定义是：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。一、重要性的概念对重要性的理解（1）重要性概念中的错报包含漏报；（2）重要性包括对数量和性质两个方面的考虑；（3）重要性概念是针对财务报表使用者决策的信息需求而言的。(4)重要性的确定离不开具体环境。(5)对重要性的评估需要运用职业判断。返回对重要性的评估是注册会计师的一种专业判断。注册会计师在审计过程中应当运用重要性原则。对重要性运用问题要把握两个阶段、两个标准、两个层次；并需要考虑重要性与审计风险的关系。二、重要性的运用返回1、两个阶段一是在确定审计程序的性质、时间和范围时，即在审计计划阶段运用；此时，重要性被看作是审计所允许的可能或潜在的未发现错报或漏报的限度，即注册会计师在运用审计程序以检查会计报表的错报或漏报时所允许的误差范围。二是评价审计结果时，即在审计报告阶段运用。此时，重要性被看作是某一错报或漏报或汇总的错报或漏报是否影响到会计报表使用者判断和决策的标志。2、两个标准是指对重要性金额和性质的考虑重要性具有数量和质量两个方面的特征。一般来说，金额大的错报或漏报比金额小的错报或漏报更重要。但在许多情况下，某项错报或漏报从量的方面看并不重要，从其性质方面考虑，却可能是重要的。P1193、两个层次CPA在审计过程中，必须从两个层次考虑重要性：（1）财务报表层次由于独立审计的目的是对会计报表的合法性、公允性发表审计意见，因此，CPA必须考虑会计报表层次的重要性，即对会计报表总的重要性水平的考虑。（2）认定层次(账户和交易层）会计报表所提供的信息来源于各账户或各交易，CPA只有通过验证各账户和各交易，才能得出会计报表是否合法、公允的整体性结论，即需对重要性进行分解，考虑账户和交易层次的重要性水平，这一层次的重要性水平又称为可容忍错报。4、重要性与审计风险的关系1、注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间的关系。审计风险的高低取决于重要性的判断。2、重要性与审计风险之间成反向关系。这里的重要性是指报表使用者心中既定的而风险是指注册会计师最终面临的3、注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要性水平。重要性水平偏高或偏低对注册会计师均不利。例如：4000元2000元重要性水平高低审计风险低高审计证据少多三、计划阶段对重要性的评估1、对重要性评估的总体性要求2、对重要性水平做出初步判断时应考虑的因素3、财务报表层次重要性水平的确定4、认定层次重要性水平的确定5、对计划阶段确定的重要性水平的调整在编制审计计划时，CPA应当对重要性水平做出初步判断，以确定所需审计证据的数量：（1）编制审计计划时必须对重要性水平做出初步判断。（2）初步判断的目的是确定所需审计证据的数量。（3）重要性水平与审计证据之间成反向关系。要注意重要性水平与重要审计项目之间的区别。1、对重要性评估的总体性要求返回2、对重要性水平做出初步判断时应考虑因素（1）审计经验；（2）被审计单位的经营规模和业务性质；（3）内部控制与审计风险的评估结果；（4）财务报表各项目的性质及其相互关系；（5）财务报表项目的金额及其波动幅度。总之，只要影响预期财务报表使用者决策的因素，都可能对重要性水平产生影响。注册会计师应当在计划阶段充分考虑这些因素，并采用合理的方法，确定重要性水平。（1）评估财务报表层次重要性水平的目的：对财务报表发表意见时确定财务报表是否公允反映。（2）评估方法：注册会计师通常先选择一个恰当的基准，再选用适当的百分比乘以该基准，从而得出财务报表层次的重要性水平。（3）评估基准：有许多汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要性水平的基准，例如，总资产、净资产、销售收入、费用总额、毛利、净利润等。3、财务报表层次重要性水平的确定（4）选择百分比：注册会计师通常运用职业判断合理选择百分比，据以确定重要性水平。比如：对于以盈利为目的的企业，来自经常性业务的税前利润或：①盈利组织税后净利润的5%，或总收入的0.5%；②对于非盈利组织，费用总额或总收入的0.5%；③对于共同基金公司，净资产的0.5%。P122（5）财务报表层次水平的评估确定注册会计师应当确定一个恰当的重要性水平作为整个财务报表层次的水平。特别注意：（1）如果同一时期各财务报表的重要性水平不同，CPA应选其最低者作为财务报表层次的重要性水平。（2）在编制审计计划时，如果被审计单位尚未完成会计报表的编制，CPA应当根据期中会计报表推算出年度会计报表，或者根据被审计单位经营环境和经营情况变动对上年度会计报表做出必要修正，以确定会计报表层次的重要性水平。（1）可容忍错报各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平称为“可容忍错报”。可容忍错报的确定以注册会计师对财务报表层次重要性水平的初步评估为基础。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下，注册会计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。可将报表层分配也可单独确定。4、认定层次重要性水平的确定（2）确定认定层次重要性水平时要考虑的因素在确定各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平时，注册会计师应当考虑以下主要因素：①各类交易、账户余额、列报的性质及错报的可能性；②各类交易、账户余额、列报的重要性水平与财务报表层次重要性水平的关系。案例P123（3）对小金额项目的特殊考虑(CPA教材P153）在制定总体审计策略时，注册会计师应当对那些金额本身就低于所确定的财务报表层次重要性水平的特定项目作额外的考虑。注册会计师应当根据被审计单位的具体情况，运用职业判断，考虑是否能够合理地预计这些项目的错报将影响使用者依据财务报表作出的经济决策（如有这种情况的话）。注册会计师在作出这一判断时，应当考虑的相关因素：应当考虑的相关因素：（1）会计准则、法律法规是否影响报表使用者的关键性披露；（如关联方、治理层报酬）（2）与被审计单位所处行业及其环境的关键性披露；（制药行业研发成本）（3）报表使用者是否特别关注报表披露中特定业务分部的业绩。（如新购买）5、对计划阶段确定的重要性水平的调整（1）调整的必要性在审计执行阶段，随着审计过程的推进，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要性水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修正计划的重要性水平，进而修改进一步审计程序的性质、时间和范围。（2）调整的方法注册会计师应当选用下列方法将审计风险降至可接受的低水平：①如有可能，通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，降低评估的重大错报风险，并支持降低后的重大错报风险水平；②通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围，降低检查风险。四、终结阶段重要性的评估与运用CPA评价审计结果时所运用的重要性水平，可能不同于编制审计计划时所确定的重要性水平。如果前者大大低于后者，CPA应当重新评估所执行的审计程序是否充分。因此，CPA在编制审计计划时，可能有意地规定重要性水平低于将用于评价审计结果的重要性水平，这样通常可以减少未被发现的错报或漏报的可能性，给CPA提供一个安全边际，从而减少审计风险。（一）评价审计结果时所运用的重要性水平（二）错报或漏报的汇总CPA在评价审计结果时，应当汇总已发现但尚未调整的错报或漏报，并与会计报表层重要性水平比较，考虑其金额与性质是否对会计报表的反映产生重大影响。包括：1、已识别的错报或漏报（未调整的）2、推断的错报或漏报（估计的）1、已经识别的具体错报已经识别的具体错报是指注册会计师在审计过程中发现的，能够准确计量的错报，包括下列两类：①对事实的错报。这类错报产生于被审计单收集和处理数据的错误，对事实的忽略或误解，或故意舞弊行为。②涉及主观决策的错报。这类错报产生于两种情况：一是管理层和注册会计师对会计估计值的判断差异，二是管理层和注册会计师对选择和运用会计政策的判断差异，由于注册会计师认为管理层选用会计政策造成错报，管理体制层却认为选用会计政策适当，导致出现判断差异。2、推断误差推断误差是注册会计师对不能明确、具体地识别的其他错报的最佳估计数。包括：①通过测试样本估计出的总体的错报减去在测试中发现的已经识别的具体错报。②通过实质性分析程序推断出的估计错报。注意这里“已识别”和“推断”的含义。CPA在实质性测试时，不可能将各账户的每一笔都进行测试（检查）。如对“产品销售收入”账簿记录抽取25%进行审计，共发现多计收入15万元，这15万元就是“已识别的错报或漏报”，那么，注册会计师认为（估计）本年度共多计销售收入60万元，则其中45万元这就是“推断的错报或漏报”。返回1、汇总数低于重要性水平的处理如果尚未调整的错报或漏报的汇总数低于重要性水平，并且错报或漏报的性质并不重要，注册会计师可发表无保留意见。理论上，可以不提请被审计单位进行调整。但在实务中，最好还是应提请被审计单位进行调整，因为这样做，一是不致把本期的错报或漏报滚存到下期，二是可为注册会计师自己留下更大的安全边际。（三）汇总数与重要性水平的比较处理2、汇总数接近重要性水平的处理如果尚未调整的错报或漏报的汇总数接近重要性水平，由于该汇总数连同尚未发现的错报或漏报可能超过重要性水平，注册会计师应当：①实施追加审计程序，或②提请被审计单位进一步调整已发现的错报或漏报，以降低审计风险。3、汇总数超过重要性水平的处理如果尚未调整的错报或漏报的汇总数超过重要性水平，注册会计师应当考虑采用两种措施：一是应当扩大实质性测试范围，以进一步确认汇总数是否真的超过重要性水平；二是提请被审计单位调整会计报表。如果被审计单位拒绝调整会计报表或扩大实质性测试的范围后，尚未调整的错报或漏报的汇总数仍超过重要性水平，注册会计师应当发表保留意见(重要时)或否定意见（很重要时）。举例：应收账款总额为300万，重要性水平为2万，根据销售收款循环的内部控制和固有风险，决定对应收账款总额300万当中抽出50%的样本进行审计。执行审计程序，假定对审计结果有如下情况：（1）发现0.1万元的错报（不考虑其它情况）→总体300万有0.2万的错报→总体合理（2）发现0.95万元的错报→1.9万错报①追加审计程序②调整（3）发现1.2万元的错报→2.4万错报①扩大审计范围②调整在此特别注意，当汇总数接近重要性水平时，应追加审计程序；当汇总数超过重要性水平时，应扩大实质性测试的范围。这是因为：当汇总数接近重要性水平时，受审计程序的限制，仍然有一些错报或漏报未被查出的可能性存在，如果真是这样，汇总数就可能超过重要性水平。此时，注册会计师就应考虑以前实施的审计程序是否能将所有的错弊查出来，是否应采用其它的审计程序，即追加审计程序。而不一定要扩大测试的范围。说明：当汇总数超过重要性水平时，这些汇总数是根据“已发现的错报或漏报”并依此“推断的错报或漏报”的汇总，毕竟“已发现的错报或漏报”是在抽取的样本中查出的，如果在较少的样本