银行风险管理应重视四个基本原理

当前的国际金融监管改革对银行业是一个划时代变革。它要求国内银行做好充分思想准备，提高自己的核心竞争力，探索新的发展道路。银行经营发展实践中的约束增强2009年下半年以来，特别是2010年，我们深刻地感受到资本约束对银行的影响，这种约束不是依靠一两次融资就能解决的，它体现的是市场监管环境的变化。第一，资本约束更加严格。现在银行感受最深的是存贷比、贷款总量约束。实际上，存贷比压力、贷款压力归根结底是资本的压力。它让我们真正看到了银行经营管理不只是市场开拓、放贷款，更应包括在资本约束下如何谋求更好更快发展的问题。第二，追求高资本回报更加迫切。从经营者角度看，用股本回报率来衡量银行业绩无疑是正确的，经营者当然希望把资本配置到最优，能够最节约地使用资本，充分运用监管政策，使银行保持高水平的ROE。从股东角度看，追求高资本回报率是任何一个股东最根本的要求，尤其当资金处在很紧张状态时，它会希望马上提高ROE水平，迅速得到回报，以解决其他方面的发展问题。第三，频繁融资更加难以持续。像国内银行这样大规模、连续的融资在国际银行业是不多见的。因为再融资后资本回报被摊薄了，都是到底线，然后逐渐回升到最高点。如果能够把这一时间拉长，对股东就是一种节约，对股东的总体回报也最好最高。整个世界经济的发展速度，再快也就是5%、6%，唯独中国十年来都是双位数增长。高速增长的经济环境促使银行必须高速放款。近年来，国内所有银行的年盈利增长速度都超过国际银行，大银行平均在15%以上，中等银行平均在20%左右。如果银行利润高一些，留存累积就能够解决高增长下一半的资本需求，如果利润低一些，1/3的资本补充都解决不了，必须再融资。这样所有商业银行都需要融资，因此现在社会上融资共振几年就发生一次。第四，市场约束更加难以回避。银行经营发展约束越来越重，是因为资本要求越来越高。一是股东要求越来越严。我相信任何股东的资源都不是取之不尽、用之不竭的，其资本在一定程度上会受到限制。二是市场约束也日趋严格。出于维护市场稳定的考虑，监管部门非常关注市场冲击和时间窗口问题。即便再融资对A股没有多大影响，监管部门也会非常审慎。如果一家银行融资造成的市场冲击很大，那绝对得排队，要找一个市场可以承受的时期，这是明显来自于市场监管方面的压力和问题。总的来看，如果说过去银行经营可以不关心资本约束，那么今天，银行经营者都应该充分明白资本约束的道理。贷款拿钱、“放款万岁”的时代已经不复存在了。国际金融监管改革的更高要求银行未来还将面临更严峻的挑战。这次在G20推动下的“世纪金融大改革”，对全球银行业发展提出了更高监管要求。这次世纪金融大变革主要有三个重点：一是微观上强化资本监管。无论是国际还是各国监管当局，都对资本提出了更高要求。巴塞尔协议III还引入了杠杆率指标、流动性指标、动态拨备等内容，但最主要的还是严格资本要求。二是中观上扩大监管范围。新监管规则将强化对影子银行的监管。影子银行业务不直接受监管制约，主要从市场批发资金运作，一旦产生风险，传染性很大，而且风险多数是让银行来承担。此外，还强化了对场外交易的资本监管，要求从监管手段上严格限制机构评级。三是宏观上强化对系统重要性金融机构监管和逆周期管理。其中最典型的是对“大而不倒银行”的监管。美国的《多德—佛兰克法案》规定，出了问题就应该有机构负责去分拆问题金融机构，而过去这些金融机构是神圣不可侵犯的。巴塞尔协议III也增加了逆周期监管要求，提出了资本缓冲标准。银行经营管理中必须掌握几个基本原理在新的监管环境下，银行经营管理者至少要能够认识和运用以下四个基本原理：三个损失和经济资本原理；资本覆盖与水坝原理；损失分布与风险曲线；过滤掉风险与RAROC和FTP的关系原理。三个损失与经济资本原理风险是一种不确定的损失，这些损失概括起来分成三类，分别叫做预期损失、非预期损失和异常损失。例如，对A级企业，银行一年放款50笔，统计10年、20年、30年，每一年50个A级企业出现一笔违约，这就是预期损失。今年出了10笔损失，其中9笔就是非预期损失。又假如再来一次“9·11事件”，这50个企业都在美国世贸中心，50笔损失全部出现，那么40笔就是异常损失。为什么要分类？它决定我们风险的理论和资本运作。首先看预期损失。这个损失有这么几个特点：它是正常波动的频率，是每年损失的平均值，是常量。既然是常量就可以量化，量化以后就可以决定风险覆盖多少。怎么量化呢？这就跟巴塞尔协议II有关系了。假如说客户贷款1000万，A级企业每年违约率为0.04%，1000万敞口乘以这类企业每年的违约率，就得到可能违约的数量。如果想再进一步量化，搞清到底其中损失多少，条件是违约中有10%损失概率，那么信用敞口乘以客户违约率再乘以违约损失率，这个常量就出来了。常量可以直接从收益当中减，就是我们日常所进行的拨备，直接从成本中进行处理。在巴塞尔协议II时，违约率通过客户评级进行计算，违约损失率通过债项评级描述，也就是初级评级法。中信银行现在已经能做到按客户违约率初级评级法进行计算，同时还在摸索按客户高级评级法进行计算。为什么说高级和初级评级法那么难，因为样本不好找。1万个A级企业一年只有0.04%的违约率，那么一年中只有4个企业违约，而违约当中只有10%形成损失，一个企业都不到，样本的空间过小就决定了设立模型的难度之大。其次看非预期损失。它的特点是变量、波动值。在危机的时候，损失可能是8笔、9笔或者10笔。因为它是波动的，就不能从成本中直接处理，不能直接拨备，必须用经济资本准备。经济资本和监管资本、会计资本是有区别的。会计资本是股东拿多少钱就是多少钱，监管资本要确立一个数，经济资本则是变量。从数量来看，经济资本应尽量小。由于经济资本是一种准备，在它没被处理的时候是虚拟的，用来覆盖非预期损失，不能在实际做账的时候被减去，但一旦发生了损失，它确实要从会计账户中进行处理。经济资本所描述的量也有一个前提，实际上就是VaR值的含义，即在一定置信度、一定时间内的最大损失值。比如说，一年之内在99%的置信度下，这笔业务的最大损失是5000万(当然也可能是4000万、3000万、2000万，它描述的又是一个变量)，所以只能用经济资本进行准备。最后看异常损失。异常损失谁也没办法，比如“9·11事件”导致大楼塌了，谁也找不着了。这种损失不能用成本去减，也不能用资本去准备，只能事先进行情景模拟和压力测试，提出应急方案，早做逃生准备。资本覆盖与水坝原理关于资本覆盖和风险的关系，我做过这样一个比喻，要在一条河上筑水坝，防止洪水泛滥。假如构筑抵御50米高洪水泛滥的堤坝，1000年出现一次溃坝，概率就是0.1%；如果是筑40米，100年出现一次溃坝，概率是1%；如果是30米的堤坝，10年出现一次溃坝，概率就是10%。这实质上就是一个风险偏好的问题。修抵御20年还是50年一遇洪水的堤坝这是个人偏好，而巴塞尔协议出台后规定了8%的资本充足率是集体偏好，相当于要求银行必须修32米高的水坝。巴塞尔协议对风险偏好给出了底线，不管什么样的银行，必须保持8%、10%的资本充足率。但水坝高低，材料的坚硬和昂贵是个人选择。这恰恰与银行做资本准备一样，水坝高低以及它的费效比恰恰是我们怎样应对资本充足率的态度。即便在监管指标之上，银行也必须决定使用多少资本，要做多少资本覆盖准备。损失分布与风险曲线的原理首先看损失分布。银行损失虽然有不确定性，但它在数学上是能够证明的，大体上呈现一个正态分布趋势。第一，所有的银行损失都能够用正态分布图表现出来；第二，这种损失描述的是在某一个条件下，它最大损失的可能性。这个横轴应叫做损失轴，纵轴叫频率，时间长点就叫概率。我们可以看到，如果信用风险最大可能损失点在A点8万元，那么阴影部分用风险理论标准描述就是预期损失，A点到B点这块损失是非预期损失。B点之右的尾部就是异常损失，这个概率非常低，在横轴上的区域无穷大。预期损失可以拨备。既然概率基本接近1%的是A点，损失就是8万元，银行按成本先做8万元拨备。如果银行风险偏好是审慎的，虽然A点这块最高，到A’拨10万也可以，这显得准备更充分一些。尽管银行拨8万元就足够了，出于安全考虑再多拨点从风险分布上看是允许的。非预期损失的部分概率虽然小，但也不容忽视。万一出现某一个事件，怎么办？这块资本在准备的时候，叫做风险资本或者叫做经济资本。比如说在C点，在没有监管的情况下，0.8%的概率下，损失可能是15万元，那么0.6%、0.4%对应的损失可能分别是20万元、25万元。这是什么意思呢？就是在没有监管的情况下，银行风险偏好所表现出来的差异。银行把准备做大一点，虽然损失出现概率很低，但应对风险的频率就少一些。跟上面说的水坝一样，拿土做一个水坝年年受损失，拿铁做出一个坝，溃坝的概率至少一百年一次，能应付1%的概率，这是图形所描述的含义。异常损失概率很低，不需做资本准备，一般要根据压力测试和情景模拟制定应急方案。但现在很多人在研究这个问题，往往在危机期间出现肥尾现象，当危机因外部改变的时候，尾巴风险全都成倍放大，市场交易上反映得非常明显，就出现了肥尾现象。现在的资本监管对肥尾理论也做描述，同时也做资本准备，这次监管改革中提出的缓冲资本要求就是为了应对肥尾现象。其次，看风险分布形态。在风险分布形态上，市场风险属于完全正态分布，信用风险叫偏正态分布。为什么这样？因为对市场风险来讲，它只是描述价格波动，价格波动的上下概率从概率学计算讲是均等的，所以风险呈正态分布曲线。风险理论确实有严格数学计算做基础。20世纪80年代初，从描述个体风险开始研究，逐渐形成了完整的风险理论。还有就是风险与资本结合、资本管理、资本限制以及资本计算等等。风险过滤与RAROC和FTP原理追求过滤掉风险的真实利润实际上表现了银行明确的经营理念，它与RAROC和FTP紧密相关。第一，关于风险过滤和RAROC。衡量银行收益的好坏，过去用的简单公式是收益/成本。这应该没错，有多少成本，赚多少钱，这个比率高，银行业绩就好。但是单讲收益和成本比是不全面的，无法在同一方法中同时把收益和风险进行考虑，选择最优方案。直到20世纪70年代末期，美国信孚银行的一个风险管理团队提出了RAROC的原理，才使风险与收益平衡管理这个长久以来的金科玉律真正成为银行经营中的手中利器，并在20世纪90年代风靡所有西方银行。RAROC用公式表示就是：RAROC=风险调整后的收益/风险资本=(收益-经营成本-资本成本-风险成本)/经济资本这个公式就是我们现在所说的追求过滤掉风险的真实利润。其中的经营成本很好理解，风险成本则等于∑每一笔贷款风险敞口(数额)×违约概率×违约损失率，计算出一个常量，这个常量就表示了风险成本，要进行拨备。资本成本就更好解释了，消耗成本不同，收益就不同。资本成本一定比一般存款成本要高，因为资本是追求收益的。如果资本跟存款成本一样，当股东就太容易了，钱往银行一存就万事大吉了。所以对于资本成本，基本道理是必须高于存款成本。经济资本就是在一定置信度和一定时间内，资本要覆盖的非预期损失。也就是在一定置信度下，利用两个均方差来描述在一定时间内，各类非预期损失所可能产生的最大值。RAROC的精髓就是，银行追求的目标是过滤掉风险的利润。要在成本当中把已看到的损失减掉，在资本中拿出相当的数量对那些没有看到但可能发生的损失进行准备。中信银行追求效益、风险、规模的统一，追求过滤掉风险的利润，这恰恰是现代银行所追求的目标。第二，关于内部资金转移定价(FundsTransferPricing，FTP)。FTP也是追求过滤掉风险利润的一种表现。用FTP计算包括了对资本消耗的补偿。FTP考核如果用公式表示就是：考核经济利润=账面利润+FTP利润-考核资本成本(经营中消耗的风险资本量×资本价格)在银行中引入FTP有以下一些原因：一是符合现代银行经营管理需要。20世纪80年代美国银行首次引入FTP，主要用于描述市场风险，当时在风险理论上，可能要算很多VaR值。但如果一家银行的分行相互割裂，都要有自己的存款，成本会很高。每家分行都面临两类风险：一类是资金错配型市场