企业用人以德为先VS企业用人以才为先

主持人：德才兼备，人人都向往，而这样优秀的人，可以说是属凤毛麟角。有人说：对于企业，没有德的人，你能放心用吗？又有人说：如果没才，企业还会有利润吗？那么对于现代企业发展，又该如何选择人才，各路英才，给您分解：企业用人以德为先。德是导向，德靠才来发挥，才靠德来统帅。相对于才而言，德更为根本。“德”、“才”不同的组合，会有不同类型的人。“有德有才”是全人，“有德无才”是庸人，“无德有才”小人，“无德无才”是废人；对于企业而言，应该是有德有才重用，有德无才慎用，无德无才弃用，无德有才坚决不用，这是做好一个企业管理的用之的精髓！一、立论陈词正方：主席、评委、各位观众、大家晚上好！开纵明义，企业是从事生产，运输，贸易等经济活动的部门，以盈利为目的，区别与行政管理部门，以及社会福利机构等。毋庸质疑，利润是企业策划，生产，营销，运输各环节运行和存在的根本目的。才是指人的能力水平，技能水平，知识水平，由于职业分工日趋细化，人尽其才就成了企业用的最佳手段。比方说：管理着的才体现在知人善用，激励员工，技术工人的才表现在过硬的技术操作上，研发人员就更厉害了，他们需要更高的科研水平和专业知识。德，当然是指个人品行，修养，社会公德等方面。而先是什么？先在汉语词典中解释为时间，顺序上靠前。为先的标准又是什么呢？是三个有利于，即有利于人才的选拔，有利于企业利润的获得，有利于在竞争的市场经济中立足发展。详细地说，在人才选拔的层面上，以才为先更有利于人才的优化配置。凭借知识水平，操作技能等初选手段，能者入选。以才为先，操作性强，时效性好。而且对于不同企业才都有确定的标准，比如翻译就要有过硬的外语水平，网管就要有过硬的电脑技术。而德呢？它是一个抽象的，泛化的准则问题，尤其是在经济全球化，文化交流多元化的今天，德更是雾里看花，水中月啊。试问哪个老总能在第一时间就准确判断出来谁是有德还是缺德呢？从企业利润获得层面上看，员工的才起到决定性作用。经济学家指出，企业利润来源于资本和员工的能动性。而员工的能动性集中体现了才在企业获利中的重要地位。正因为如此，伊利对新员工的职业技能培训投入高达800多万。这可不是笔小树木啊。这还不是以才为先吗？从企业的发展层面上看，面对国内企业的技术与发达国家相比相对滞后的严峻问题，面对我国许多产业不得不使用外国技术来维持的现状。才，还能落德一步吗？才，是我们的脊梁，有了它的支撑。我们才会站得直。才，是最有力的武器，有了它，竞争时，我们先人一步。失意时，我们东山再起。国以才立，政以才治，业以才兴。反方：口号：思辩人生、展现自我、以辩会友谢谢主席、评委、对方辩友以及亲爱的同学们，大家晚上好！很高兴能够和对方辩友一起探讨企业用人这个话题。我方观点：企业用人德为先。首先，我们来明晰几个概念。第一，何为企业？企业就是具备一定法律资格的从事经济活动，以盈利为目的，并谋求长远发展的团体组织形式。第二，何为用人？用人不等同于选人。它对企业的发展起着举足轻重的作用。第三，德是做人的根本，基础和前提。德如同空气充斥在我们的周围，平时我们没有察觉，但是失去它，我们将无法生存。小到个人，无德则无法立足于社会。大到国家，无德则无法跻身于世界民族之林。再到企业，无德则无法久立于商场。第四，先，即时间或空间在前。先表达的是基础，描述的是先决条件。先更是重视的一种表现。德可以极大地增强人员的凝聚力和向心力。只有人与人团结协作，才能发挥企业的最大能效。如果没有德做基础，那么，个人的才再高，心不往一处想，劲不往一处使，企业还怎么发展？德是一个人的立世之根本，更何况是企业！德高则人气聚，人气聚则形象佳，形象佳则社会效益好，社会效益好则经济效益好，经济效益好则企业长远发展。一个德不高的企业何以让合作者放心，何以让顾客放心？一个企业不重视德，无异于玩火自焚，自取灭亡啊！参天大树的支繁叶茂，靠的是深扎大地的根默默支撑，凌云大厦的气势鄙人，靠的是厚重坚硬的基石无语支撑，成功企业的长远发展，靠的是力量无穷的德静静支撑！综上所述，我方观点，企业用人德为先！谢谢二、攻辩阶段正方：为什么现金企业纷纷打出聘任员工要求有熟练的工作技能，能立刻上岗的为先，而应届大学生却求职费力，这难道不是以才为先吗？反方：技能有助于企业发展，可才是有阶段性的，一个人的有限才能不可能永远适合公司需要，可德却不会因时间的流逝而改变，这不正是说明，我们应以德为先吗？反方：企业好比国家，国家建设日新月异，试问没有马列邓论，三个代表，八荣八耻在思道德上的指引，中国人民能取得今日的辉煌吗？正方：将国家比为企业，那法人，总裁又该是谁呢？对于此无类比性的话题又怎能拿来问呢？才是一个人的知识技能，这可是企业所需要的啊！反方：中国有句古话，先做人后做事，做人是做事的基础，人都做不好，难免做坏事。意大利诗人坦丁有句名言：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。所以无论企业还是事业单位用人都必须注重德，那种过分看重才而忽视品德的做法，不利于人才的成长与企业的发展。正方：对方辩友似乎忘了说出后面的人尽其才，才尽起用，只有才方能为企业创造最大的利益。正方：企业存在的意义在于为社会和人民谋求福利，我想这个福利，要靠能力来创造。我想请问对方一辩：你说“有德有才重用，有德无才慎用，无德无才弃用，无德有才坚决不用”，那么请问考察一个人有德无德，以及德高德低的标准是什么？谢谢反方：德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心。才，即知识和才能，是通过学习而积累起来的。所以，我们在衡量一个人的时候，更加注重的是他是否具备良好的学习态度和持之以恒的学习力，这恰恰是有德之人的必备素质。三、攻辩小节正方：面对日趋激烈的市场竞争，企业为求发展，人才可谓是重中之重啊；反方：以现实发展来看，德犹如灯塔，为国家，企业，个人的发展指路引航。正方立论：首先，以才为先并不代表无德。但是对于一个企业之而言，盈利确实是企业生存立足于社会的根本。而且一个企业随着它的发展与壮大，其直接结果就是可以增加国家的税收、充实国库，同时提高市场就业率，（尽管有些人会以企业偷税漏税、珠宝私囊为由，否定企业为国家为就业做的贡献。但是仅以我国改革开放初期，私营企业早期行为的“原罪”与“原功”为例。我们就可以看出，有多少企业是以第一桶黑金做为发家之本，而到现在却成为国家的经济支柱。例如万科这样的企业。）而有才之人才可以更直接的、快速的为企业创造价值和经济效益。这一方面可以很好的完成本职工作，另一方面其创造的价值更可以对企业乃至社会的整体发展做出实质性贡献。这样做，虽然不以德为先，却最终有德于社会。其次，人有失手马有失蹄，再贤能的人也有看走眼的时候。如何肯定一个人是否真的有的呢？反而对于以效益为支持的企业来说，有能力胜任工作的人，才是更保险和明智的选择。并且只有通过共事，才能发现这个人是否可以给予重任从历史上来看。首先重德之人也大多不会为企业所选。比如伟大的思想教育家孔子，他周游列国，以德教化于人，但是却不为当政者所重用。他在鲁国受到排挤，在卫国不被重用，在陈国被人们形容为犹如丧家之犬...最终也终难如愿为国家重用。然而与他同属春秋战国时期，杀妻换兵权的吴起、以权谋私鞭尸报仇的伍子胥，却因为才华横溢，善于用兵打仗，成为国家重用的大将。同时，也确实因为他们，才有了那些国家一时的繁盛。又比如三国时期的曹操，若说到他的才华，可谓是诗词歌赋，用兵打仗，安邦定国样样出色。但是他的为人却并不为世人所称颂。使得大家在万般纠结之余，给了他一代“奸雄”的称号。这样的例子不胜枚举，秦朝有统一天下之才的秦始皇，汉朝有用贤之才的刘邦，唐朝有用兵之才的李世民，周朝有治国之才的武则天，等等。可以说，一个国家的建构与富强，首先离不开的是有才能的人。再者，从文字来说，“德”者，“得”也。“才”者，“材”也。若想有所得，必然应该有所材。不劳者不得，无才者不多得。因此“得”不论对于企业，还是个人，都应该作为一个长期的目标，但是若是无“才”，我们又拿什么去“得”呢？因此，综上所述。我方认为，一个企业，以才为先才是用人之道。但是我们归根究底是应该呼吁，以才为先，以育人养德为根本，培养才德兼备的人，塑造才德兼备的企业，才是长久之道。反方提问：请问对方一辩手：对于一个只有很高的才能而没有德行的人，你敢用他吗?即使用了你是不是要处处提防？什么是德？德就是品性和人格，老百姓说的有良心，而才是什么，是一种能力，是能够给社会创造价值，如果说以才为先的话，那么请问对方一辩，对于三鹿奶粉和双汇的瘦肉精事情应该怎么看？正方：你好，我们说过以才为先不代表无德，仅仅只以才为先，如我所说人有伪装，是否有的不能一眼看穿，但是对于企业他招人的目的是什么？是做事。反方：我方辩手举得例子三鹿奶粉双汇火腿都是国内知名企业不乏英才，才，是一种技能，是可以通过后天学习的，而德如人的基石，对方不要基石，反而首先以才为先，那么请问对方，这样的栋梁何以成长？正方：嗯对但是这并不是以德为先的结果，但却作出不利于社会的事情，这样的选人的方式不是本末倒置了吗？反方：这正是正方所倡导的以才为先的表现，他们之所以能够做大也不是以德为先，反方：然而败坏社会就是没有以德为先，反方：请问正方：为什么要以才为先？反方：当初做大的却是以才为先但那仅仅是肥了自己，反方：因为没有大则兼济天下的德行。正方：我们可以回答吗？正方：因为这是企业发展生存的基础。主持人：请正方回答反方：所以肥（废）了自己反方：德是什么？是方向，才是什么，是技能，德就是船的舵，才就是船的桨，请问对方，先划桨而不知方向/难免有触礁的危险啊。主持：反方一个问题一个问题的问正方：那么若没有船如何有方向？正方：反方，请跑回来。你们又跑题了主持：正方回答正方：已经回答正方：那么若没有船如何有方向？正方：刚刚对方辩友说才是什么，是一种能力，是能够给社会创造价值的，请问公司发奖金、发年终年，是以什么为标准的？是德还是业绩？反方：那么如果一个人很有才但是没有德，请问敢用吗？正方：不敢。正方：但是以才为先不代表无德反方：为什么不敢呀？反方：我们认同的选人的标准是以德为先，并非不重视才能啊！正方：我们今天讨论的不是有谁没谁的问题，而是谁先谁后的问题，请对方辩友不要误解辩题。正方：是的，我们讨论的不是企业经营方面的问题，而是企业在选择人才的时候，该先考虑哪方面的问题。主持人：反方发问，正方回答正方：以德为先请问你们又如何坚信仅有一面之识的人具备真的德行？反方：那我再问，改变一个人的德容易，还是改变一个人的才容易？反方：请回答。正方：都不容易，都不容易。反方：相对啊个容易？正方：子不教父之过，不是企业责任。正方：但是有个前提，就是接近的基本素质的情况下。反方：有句说的好“江山易改，本性难移”正方：对本性包括才能正方：如果你让一个农民工，跟一个硕士生一起比较，改变才就很难正方：都不容易，而且德不具体可比，在都是正常社会人的情况下，那么选人的时候我们就更应以才为先。反方：这就说明改变一个人德比改变一个的才更难。正方：一个人的智商很难改但德行可以藏正方：如果你让甘地代替盖茨当CEO，结果会怎样正方：老子说过如果大环境好则鬼神不敢妄动反方：如果你让黄光裕去当季羡林结果又怎样？正方：甘地毫无疑问是圣人，圣雄甘地。而盖茨只是个顽童反方：我们说选人才以德为先，并非不重视才能啊，请对方不要误解正方：黄光裕当不了季羡林正方：他没有季羡林的学识正方：黄光裕所上的税是国家发展建设的重要部分自由辩论反方：我再问反方：对一个人来说，是德重要还是才重要？反方：就如同甘地当不了首富一样反方：请回答反方：我们说以德为先，是首先选人的标准，然后人尽其才正方：CEO是个职位反方：追求不一样不能同日而语正方：才德兼备才重要反方：这有个先后的问题啊正方：季羡林是个人的身份反方：没有任何一份职业没有职位反方：如果非要选出一个呢？反方:季老的德有谁人不称道？反方：请正方选择一个？正方：所以头疼的问题是，如果让黄光裕当教授是吗正方：对方辩友，说的好，是首先选人的标准。我们知道一个员工能力高低、有哪些方面的能力，我们在招聘