风险管理危机四伏

法国兴业银行一向声誉甚隆。作为法国金融业的支柱，它不仅拥有500多家分支机构、12万名员工和每年70多亿美元的利润，还在复杂的与股票市场相关的金融衍生产品投资领域享有盛名，并被公认为世界上风险控制最出色的银行之一。2007年，法兴银行相继被世界权威风险管理杂志《风险》评为“证券衍生产品年度最佳银行”，被《银行家》杂志评为“资产负债管理年度金融机构”。但就是这样一家优秀的金融机构，却因为一位名叫科维尔的交易员违规操作，赌错单边市，而栽在金融衍生产品以及与此相关的风险控制问题上。科维尔的豪赌现年31岁的科维尔并非名校毕业，2001年加盟法兴后他一直在法兴银行投资部的中后台工作，对后台清算及风险控制的流程和手法极为熟悉。由于长期得不到重视，在2005年转为交易员之后，他就很想赢得银行最高额度30万欧元的奖金，以证明自己在交易方面的非凡才华。根据法兴的授权，科维尔主要从事欧洲主要股票市场的指数期货的套利交易，投资策略主要是建立相关性强的金融组合，通过多空对冲套利。但从2006年后期起，为了追求盈利并展示自己非凡的市场嗅觉，“电脑高手”科维尔凭借其熟知中后台控制手段的优势，通过伪造文件和邮件、盗用系统密码、篡改数据等手段，来构造虚拟的逆向交易，使原先需实质对冲的投资组合从表面上看来已相互对冲，从而掩盖了巨大的投资仓位和风险额度。2007年上半年，科维尔预期欧洲股票市场将会下跌，他开始大笔做空股市，并因此为银行赚取了巨额利润(他本人并未从违规交易中牟利)。但从2008年初开始，由于美联储大幅降息，加上考虑到历史上全球股市在1月份涨多跌少，因此，他又转为做多股市，并在欧洲各大股指期货上累积了500亿欧元的头寸。这一巨大的投资仓位已远超法兴银行自身的市值。结果全球股市在次贷危机的影响下跌势凶猛，科维尔的豪赌直接导致法兴银行高达72亿美元的亏损。这一亏损额相当于导致当年巴林银行(BaringsBank)倒闭的交易亏损额的5倍。带给我们的启示科维尔的违规交易不仅使以风险管理出名的法兴银行信誉尽失，还使法兴有可能成为被并购的对象。这一戏剧性的案件，既凸显了操作风险与市场风险相互交织所隐含的巨大破坏性，又再次证明了衍生产品的复杂性和隐含的风险。尽管科维尔欺诈案件的许多细节目前尚不为外人所知，但事件本身已经为全球金融机构再次敲响了风险内控的警钟，并给我们带来了一些启示。其一，慎重对待不相容岗位之间的人员流动问题。为了有效地控制风险，金融机构往往会把投资银行或资金部门分离成清算、风险监控、财务管理及交易执行等相互制约的后、中、前台单位。如果资金交易部门比较小，无法独立成为多个单位，银行也往往会通过其他办法来加强内部控制，包括上收权限、分离相关岗位、构造相互制约关系等。类似的不相容岗位分离的原则同样适用于密押与印章的管理、系统维护和设计与系统操作、投资决策和交易执行等诸多业务岗位。对待不相容的岗位，金融机构以前的方法主要是将其有效区隔开来；但对待不相容业务岗位之间的员工流动却一直缺乏严格的规定。这一次科维尔的违规交易能累积至惊人的规模，重要原因之一就是他曾经在中后台工作过5年，熟知后台结算及中台风险控制的细节，而且一度担当过期货交易系统的编制和维护工作。熟悉中后台及电脑系统的优势使得科维尔在买入金融产品时，懂得如何刻意去选择那些没有保证金补充警示的产品，以使风险经理难以发现交易的异常情况。同时，为了避免虚构仓位被及时发现，他还凭借在中后台流程控制方面的多年经验，从操作部门盗用了IT密码，通过把其虚假交易行为及时删除、伪造文件证明、虚构仓位等手段，成功地避开了中后台部门的日常监控。法兴银行的惨痛教训告诉我们，为了有效控制市场风险和道德风险，今后商业银行除了设立更严格的防火墙区隔前中后台之外，还应当慎重对待不相容岗位之间的人员流动问题，并尽可能采取特别审查或有效监控的措施。其二，加强对清算、风险管理系统以及交易密码的管理。科维尔的欺诈过程比较顺利，与他从事过期货交易系统的设计维护工作是有很大关系。他能够躲过监控，盗用多个系统密码，篡改数据，一方面证明他确实是个电脑高手，另一方面表明法兴银行的系统管理是不完善的。科维尔被检察官以伪造文件和非法进入系统的罪名起诉之后，法兴银行也对信息系统的有效性进行了检讨，得出的结论是开发验收人员和IT管理人员应当对技术漏洞及时采取补救措施，不定期更改系统密码，并对每个户名及密码的使用进行定期监控。只有密码的管理可靠了，不相容岗位的分离原则才能落到实处；同样道理，也只有系统的安全性有保障了，交易清算和风险内控所得到的数据才是准确的、完整的，相互制约和风险管理的作用才会是有效的。其三，重视日常监控或风险管理中发现的蛛丝马迹。从实务上讲，信用风险和市场风险可以用先进的方法进行量化和评估，但操作风险却很难用量化的方法去估测和监管。这就需要管理人员密切关注一些细节问题，包括经常对冲账务、凭证不齐、附件缺失以及员工生活突然变得比较奢华等等。就法兴案而言，虽然科维尔刻意规避内部监控，但银行内部风控部门并非从未发现过异常之处。比如，法兴的会计、风险等部门在科维尔好几次超过风险额度时，就曾经发出过警报，但可惜的是，在科维尔制造虚拟的对冲交易之后，他们并没有深究下去或开展像样的内部调查。2007年11月，欧洲期货交易所曾针对巨额交易向法兴发出警告，但同样没有引起银行管理层的足够重视。另外，法兴银行在监控风险时，倾向于重点关注特定时间段的交易净头寸风险，对交易员的交易规模尤其是单边累积的规模重视不够，应该说也是科维尔得以蒙混过去的原因之一。其四，管理层面对下属机构或人员的巨额盈利及优异的业绩应当保持足够的警觉性。尽管科维尔作弊的手段很高明，但从银行风险控制的流程看，本案迄今为止仍有许多不可思议之处。按常理来说，会计或清算部门在结算资金时，不仅会核对银行内部的交易单据，还会收到交易对手的交割清单和交易所要求缴纳保证金的通知，并逐一核对交易时间、金融产品名称、交易金额及成交价格等要素项，完全一致后才能记账或划拨保证金。银行不良职员要篡改内部交易记录或许还能找到捷径，但想伪造交易对手和交易所的对账资料，难度应该是非常大的。一个合理的解释是法兴银行内部对科维尔的部分越权行为有可能是知情的。不仅如此，由于科维尔2007年大笔做空欧洲股票市场，并在当年底为银行赚取了高达20.3亿美元的盈利，因此，不能排除法兴内部有人乐观其成或者在巨额盈利面前丧失警觉的可能性。有趣的是，科维尔的违规问题实际上已经延续了比较长的一段时间，但在巨额盈利的掩盖下却一直未暴露出来；而从今年初到1月18日，仅仅相隔十余个工作日，由于赌错边诱发了巨亏，科维尔的丑行却迅速被揭发出来。这就难免引起了外界的许多联想。拒法兴事件于国门需要指出的是，在优良的业绩面前对潜在的风险丧失必要的警惕性，同样频频发生在中国金融机构的经营管理中。比如，在巨额投资收益面前对资产泡沫所带来的风险估计不足；在贷款高速成长的形势下，对宏观经济周期变化所带来的风险认识不清；对揽储高手可能隐含的违规甚至不道德行为缺乏深入的了解；以及对表面上盈利率较高的企业不停地发放贷款，但对其财务真实性却明显重视不够等等。所有这些对金融机构的健康成长都是不利的。法兴事件再次敲响风险管理的警钟应当说是正当其时。最后，从银行微观经营以及政府部门对金融市场宏观管理的角度看，法兴事件给我们的经验教训都非常深刻：那就是对金融衍生产品的巨大破坏性，无论企业还是金融监管部门都应当保持非常清醒的认识。尽管银行贷款的信用风险对盈利的影响非常明显，但类似于衍生产品那样，可以因为一个人的交易而导致巴林银行倒闭，法兴银行全年的经营业绩化为泡影的典型案例仍然证明，金融衍生产品除了对冲风险以及成为套利工具外，其危害性也是极其巨大的。在亚洲金融危机中，国际炒家在抛售港元、抛空港股现贷的同时，大量应用汇率及指数方面的衍生产品(比如大规模买入认沽期权)，对香港金融市场已经产生威力无比的杀伤作用。正因如此，我们认为，我国在推进金融创新时，步伐应当迈得更稳健一些，对相关产品的潜在风险应当估计得更充分一些。也只有这样，次按风暴和法兴银行事件才不会在中国重演，我国的金融机构和金融市场才能得以健康、持续地发展。