福利资本主义的三个世界

福利资本主义的三个世界养老金体制形成中的国家与市场1权力结构的分配体制2福利国家与劳动力市场机制3问题与思考4目录养老金体制形成中的国家与市场No.01•导论•国家与市场关系中的福利国家体制•发达民主主义国家社会提供的公私混合•国家与市场的养老金提供•养老金结构的历史根源•战后时代的重建•结论导论•国家创造了市场，市场也创造了国家，•对养老金而言需要运用国家权力来建立与培养一个适合生存的社会市场，反过来，国家在提供养老金方面的角色会受到市场的特性与限制的决定性影响•所有发达国家私人与公共福利提供都存在某种程度的融合国家与市场关系中的福利国家体制•所有发达国家私人与公共福利提供都存在某种程度的融合。•养老金是到目前为止社会转移中最重要的一环，国家与市场互为成就关系，在养老金体系方面也不例外。•作为一种社会权利的人类需要的范围，是在识别国家福利体制中的核心的界定问题。•在识别福利国家体制中一个特别重要的因素，公共提供的社会权利和个人的主动贡献相结合。•公共和私人社会保障之间的划分，提供了福利国家的去商品化、、社会权和封层关系的结构背景。发达资本主义民主国家社会提供的公私混合•区分体系的第一个原则，必须和法律的存在有关，因为是各种契约安排中，区分社会权的有意义的方法。•政府公务员养老金，他是国家本位主义和法团主义特权的遗产。•两种纯粹的私人的养老金。国家与市场的养老金提供:•整体上，社会保障水平低的国家，其私人部门所占的比例比较大，但这几乎是自我重复。•在公共雇员养老金受重视程度上，各国之间的两种分配模式的分歧，•带有很强国家本位主义与法团主义的公共雇员养老金规模相当庞大，例如:比利时、芬兰、日本。•自由主义与社会民主福利国家中的公务员养老金支出则较低，例如：澳大利亚、加拿大。•上述分类主要是依据社会保障与私人部门的相对地位。养老金类型的具体划分•法团主义以有国家为主导的保险体系为主，地位是养老金结构的重要因素，市场处于边缘地位。•补余式体系，市场为主导，取代了社会保障或公务员特权，或者二者都被取代。（工资、投资、私人养老金在住户总收入中占有相对重要的地位）•普遍主义是由国家主导的体系，其中包括了全部的人口社会权，消除了地位特权与市场。•丹麦和英国虽然工资占有重要地位，但是由于他们的社会保障体系提供的只是有限的单一费的养老金。第二层的保障不存在或者无法提供足够的养老金收入。•1960年的数据显示:工作收入的重要性下降，尤其是在丹麦和加拿大，社会保障的重要性提高，而投资的地位也呈上升趋势，•工作收入与私人养老金占住户收入的比例与社会保障变量存在着较强的负相关关系。•“体制视角”对福利国家的跨国研究可能会非常有价值。养老金结构的历史根源•19世纪末才出现社会保障养老金，两次世纪大战之间快速蔓延。•19世纪的老年收入安全是为了应付丧失工作能力或户主死亡的一种保障。老年收入的主要来源是私人部门提供的家庭照顾、互助、慈善救助、公共部门提供的贫民救济。•国家的间接刺激对私人养老金的结构变迁有很重要的作用。•19世纪养老金模式形成的结构条件：1.农业为主，个体经营比较重要，劳动力的商品化不太明显2.人口普遍寿命不长，3.养老金的需求比较有限19世纪老年收入保障方式•一直工作•家庭•慈善•公共提供的贫民救济•国家养老金方案(公务员、高风险、高度优先的职业）•私人养老金(重要的是友伴性社团及类似的社团，另一个来源是雇主提供的方案）公私混合的历史发展•19世纪的养老金市场是补余的而且没有得到发展。•公共与私人养老金同时出现同时增长，而逐渐被排挤出去的是前资本主义社会保障的残余。•养老金演化的因果结构是根据社会学变量（人口与就业）与政治转型共同发生作用的结果1.人口寿命延长。2.大多从事工业，养老金的需求增长。3.科学管理与理性有效的运用劳动力。4.公民通过集体力量来要求养老金的力量也获得增长。1.在世纪之交出现了混合形态的养老金私人：人寿保险。集体的职业与行业养老金。公共:公务员养老金社会保障养老金2.发展目的：弱化工人运动3.在20世纪最初几十年，私人与公共养老金有了制度化的发展工人处于劣势，从而发展出属于自己的社会保障体系制度化发展的表现•措施：1.为中央与地方的雇员建立起养老金方案，（1935年行业养老金方案国有化）2.财政和法规政策的影响•作用：1.协助构建了私人市场，2.鼓励了常规的、谈判和契约式的附加养老金方案的兴起总的来说，政府的鼓励对私人养老金增长的效果并不是很明显，社会保障在确保养老金年收入中扮演的角色还是边缘的，而私人养老金市场也没有提供太多明显的帮助。战后重建•第二次世界大战是社会保障发展的分水岭：工人被推到政治决策的核心地位战时对工资物价的严格控制战争对旧有的保险体系的破坏和重建战争公共支出的转移社会保障不充分1940私人养老金快速增长战争的影响•战争使养老金制度形式至少向了两个方向转变1.私人养老金作为工会谈判的策略一个主要目标，是将现在的工资收益转变为对未来的承诺。2.随着工会变得制度化，促成了集体谈判的契约式的养老金方案的解决。国家层面社会保障角色的转换•战后资本主义中，国家作用比以往更具有更强有力的作用。1.国家的社会保障决策产生了深远的效果。2.出现了两个基本的国家养老金类型：普遍性的单一费率养老金建立在社会保险的基础上，强调以精算，以缴费为依据来决定福利，以就业为前提。总结：从历史发展脉络上看，公司混合形态在国际上差异如此显著，应该是两种国家干预作用造成的，第一是政府赋予其公务员与雇员特殊地位的传统，第二则是政府通过决定立法来建立第二层养老金。私人市场都在发展壮大。结论•无论如何，只有当我们检验公共与私人措施之间的相互作用时，才清楚的了解一个福利体系的逻辑，正是这种相互作用，决定了整体的分配结构，、社会权与私人契约之间的关系以及阶级、性别或地位的不平等，其最后分析结构决定了国家福利体制的类型。第五章权利结构中的分配体制No.02任务：什么力量推动了福利国家的发展？•以权利为中心的理论•从权利角度解释福利国家的观点假定：工人阶级动员是社会改革的驱动力。然而，政党或工人运动的力量容易被忽略。这样导致权力的结构也容易被忽略。•将议会体系、工人运动的内部分化、政治势力考虑进来，并将权利视为一种关系。资本主义的社会民主化：工人阶级动员理论•社会民主化过程是指取代自由或保守制度，在福利国家中居于主导地位的能力。•工人阶级动员理论的根本前提是强调集体行动的劳工主义，社会主义者或社会民主模式。•工人阶级不能自发的创造出一种福利国家模式，而是以一个特别的政治阶级界定行为体，议会工人运动社会政策原则与福利国家改革就趋于社会民主的模式。福利国家形成过程中的差异：1.权利动员2.权力结构政治联盟形态以及工人运动结构3.历史因素福利国家体制的测度福利国家体制的测度步骤：•提出指标：社会保障支出占国内生产总值的百分比与养老金支出金额•养老金结构，福利国家活动的重要元素，•福利国家的结构和制度特点•解释福利国家体制方法论设计：截面研究比较相关研究非实证主义方法多变量回归分析福利国家作为一个总体•社会工资：国际间差异的因素1950-1977老年人口比率人口结构1977年左派权利动员第二次世界大战之后，充分民主才被建立起来，社会民主和基督教民主力量扩大社会福利支出，政治力量逐渐凸现出来。•影响养老金结构差异的因素人口老龄化（正相关）经济变量（负相关）养老金支出是以GDP为基础的，但是不论经济条件如何，人口的压力是存在的。•福利国家体制的养老金安排政治变量的影响力自由体制：私人部门养老金占全部养老金的比例保守体制：公务员养老金支出占国内生产总值的百分比社会民主体制：社会保障养老金占总额的百分比养老金体制自由市场偏差：国内生产总值正相关图5.3人口结构负相关政治力量对私人养老金缺乏较强的负面影响，这与国家体制有一定联系，自由主义国家中以市场为主导。•国家本位主义：天主教政党正相关图5.4专制主义正相关政治力量对保守主义国家的养老金体制的影响表现出来，保守主义国家福利体制与政治表达方式相一致。•社会保障养老金中的法团主义：图5.5天主教政党正相关专制主义正相关社会保障偏差社会民主化图5.6加权内阁份额正相关老年人口结构比例正相关工党巩固了公民权利，减少了对私人提供的依赖，政治力量的作用（工党的掌权）发挥了积极作用福利国家的结构•从三个特征解释福利国家的结构差异（这三个特征都是都是工人运动的社会政策历史上的核心议题）1.资历审查因为资历审查式的救助金在全部社会保障支出中的比重突出了传统自由主义政策的原则，所以它是衡量福利国家结构的适当指标。2.去商品化当服务被视为一种需要，并且一个人不必依赖市场就能维持生活时，就出现了去商品化。这一特征变量可以测量工人从现金交易关系的束缚中解放出来的能力。3.充分就业表现充分就业不仅有利于工资收入者个人，卡莱茨基（kalecki,1943)认为持久的充分就业会明显推进有利于工人阶级的权利平衡。福利国家制度特征的影响因素模型解释福利国家体制政治变量对福利国家体制在阶层方面的影响1.保守主义福利国家体制保守主义体制被界定为法团主义组织与国家本位主义特别突出的体制，所以预测天主教党政实力与很强大的专制和权威的历史，是主要的驱动力，而左派权力则会产生负面效应。2.自由主义体制自由主义的目标与保守主义对立，崇尚个性解放，自由。“加权内阁份额”对自由主义有很强的负面影响。而人均国民生产总值对其更有可能产生正面影响，因为自由主义更可能出现在最富裕的国家。（如：美国、加拿大和澳大利亚）3.社会主义体制普遍主义和平等是福利国家凝聚力的主要原则，所以作者对该测量的假定是“社会主义”的程度取决于左派政党动员（WCS）的力度，而天主教与专制主义是其“天敌”。福利国家阶层体系的影响因素模型结论•回应了本章开头所提出的理论之争，功能论的主张是在不涉及结构时的福利国家形成中适用的观点，而一旦涉及福利国家的结构与特征问题时，政治因素便凸现出来。•验证了第三章提出的三个模式的福利国家阶层体系，保守主义受到宗教和历史的影响，社会主义取决于强大的社会民主条件，而自由主义则受到来自工人运动的强大对抗。福利国家与劳动市场机制No.03•福利国家会有系统地、而且直接地型塑劳动市场。•跨国间劳动市场行为的差异，乃是因为福利国家体制的本质所致。三个渐进式革命——福利国家直接进入劳动市场020301充分就业概念革命退休革命公共部门就业革命战后充分就业的基础不断扩大四肢健全的男性——女性福利国家应该只照顾无法工作的人退休方案的扩张：提早退休四肢健全的人离开劳动市场进入福利国家现代福利国家不再只是一个社会措施体系而已，已成为非常重要的就业制度，常常也是唯一工作机会明显增长的来源。退出劳动市场与劳力供给•北欧国家的类聚具有低退出率的特征；•欧洲大陆国家则具有非常高的退出率；•盎格鲁-撒克逊国家除英国外，多为中等程度的退出率。•体制特征与退休形态的相关性：失业危机；退休给付•当老年人的劳动市场机会贫乏时，只有在给付具有吸引力的情况下，提早退休才可能会具明显的作用（欧陆）；当劳动力市场条件很好时，即使给付可能不错，但不必然会引起退休的决定（斯堪的纳维亚）；因为劳动市场条件非常贫乏，即使给付不佳仍会引起退休行为（英国）。福利制度类型失业危机退休给付替代性劳动市场选择退休率盎格鲁-撒克逊国家自由主义低低少较高斯堪的纳维亚国家社会民主主义低高，资格易领取多低欧陆国家保守主义高较高少高退休的功能意义：危机管理保证充分就业有酬的暂时离开工作——反映人们致力于均衡其作为劳工与作为家庭与社区成员之间的角色（1）疾病性旷职斯堪的纳维亚国家疾病旷职占有酬旷职的比率为40%左右——福利国家通过有酬旷职允许受雇者在工作契约内追求与工作无关的活动。（去商品化程度高）欧陆国家疾病旷职占有酬旷职的比率为80%左右。（2）生育与亲职假——有效协助妇女调和工作与生育子女女性旷职率女性劳动参与率旷职福利给付斯堪的纳维亚国家高高高欧陆国家低低低盎格鲁-撒克逊国家低高低•影响旷职的因素（