用自然辩证法分析中医的科学性

用自然辩证法分析中医的科学性摘要：本文应用自然辩证法分析中医的具体性、经验性、可检验性等特征，对其科学性进行了全面、详实的论证。关键词：自然辩证法；中医；科学性；1．引言中医学,以其特有的济世活人之术,道法天人之理,为中华民族的繁衍生息做出了伟大的贡献。如今，随着科学技术的进步与发展,中医学几经波折,其基本理论、基本技能及其特有的诊疗方法不仅没有消失,反而随着中国与国际交往的日益频繁,为世界上越来越多的人们所接受。振兴、发展中医,中医现代化、中西医结合也成为世人关注的热门话题。近年来的一些所谓的“养生专家”如“养生教母”马悦凌、“芒硝大夫”胡万林、“地瓜博士”林克常、“绿豆神医”张悟本等利用崇尚传统回归的思潮，行牟取暴利的目的，不顾患者生命安全，将迷信与中医牵扯在一起，迷惑患者，不断对公众健康造成误导，也加剧了公众对中医的误会[1]。因此中医的科学性则成为人们争论的焦点。2.科学的内涵中医是一门古老而传统的学科，其很多理论都无法用现代科技来解释，因此引起了一些人的怀疑——中医是否科学。要消除这种怀疑，我们首先要明白什么是科学。《现代汉语词典》（商务印书馆1996年版）对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。自然辩证法认为：科学可分为古代科学，近代科学，现代科学三个发展阶段，不同的发展阶段之间在科学水平上存在着时代性差距。古代科学的突出特点是：以直接观察为基础，采取直观思辨的方法，探索自然的奥秘，缺乏科学实验的论证，对自然现象只能作出猜测或主观臆测的说明[2]。它与现代科学之间确实存在着明显的差距。但是，这种差距只是在科学的发展过程中，由于指导思想，认识水平和技术条件等因素导致的水平差异。这种无法回避的差距，只能说明古代科学没有现代科学先进，不能说古代科学“不科学”或是“伪科学”。我认为，科学是人类追求真理的手段，认识真理的知识体系，而不是真理的裁判。人类的认识从实践来，再到实践去，实践是检验真理的唯一标准，而不是科学是检验真理的唯一标准。3.中医的科学性剖析中医立足于古代科学，受到了历史条件的限制，它更多地关注直观的现象，侧重于经验总结、提出假说、研究假说。这与现代科学的一些特征确实有不相符合的地方，但衡量一个事物、一个学科、一种技术是否具有科学性，不能用一个标准，更不能用现代科学的标准去衡量古代的事物。事物的科学性是相对的，必须综合考虑该门学科在认识论和方法论等多方面所体现出来的科学特征。这些特征包括：具体性、经验性、精确性和可检验性等。那么，中医是否具备这些特点?3.1中医学的学科性质中医学作为中国传统科学的重要组成部分，与中国传统的天文学、农学、算学等的衰落相比，可谓是一枝独秀，被称为“科学史上的奇迹”。中医学出现于生产力水平相对低下的中国古代。它是古代劳动人民为了生存繁衍，在与自然灾害作斗争中，总结出来的与自然作斗争的办法、方式等。所以中医遵从的是自然规律，其研究的对象是人,是生物个体及其组成的群体。其探索的主题是对生命、健康、疾病等一系列问题的深入研究。另外,中医学还研究人与气候、地理环境、饮食营养等方面的关系。这些都体现出中医学的自然科学属性。人是社会主体。每个人都在一定社会环境中生活,造成人的心理、生理、体质的差异。而不同的社会制度、社会环境、社会地位也给人以不同的影响,带来一系列医学问题。因此,中医学具有明显的社会科学属性。中医学是自然科学与社会科学的交叉产物，具有自然性和社会性的双重特征，使中医符合我们今天对科学所具有的既是一种认识现象，也是一种社会现象的结论。中医同其它学科一样,也是从哲学中分离出来的,因此,在其理论中,处处蕴含着中国古代哲学思想的精华。老子在《道德经》中指出“道生一,一生二,二生三,三生万物万物负阴而抱阳,冲气以为和。”道是运动的原始精微物资,按自己的固有规律进行运行,从而产生了天、地、人三者,即自然界和人,最后形成世界万物,万物都是阴阳二气的对立统一,在气的冲激下达到调和。这正是中医哲学方法的渊源所在[3]。中医学研究领域广阔,涉及到自然科学、社会科学、哲学等方面。体现了中医学的具体性3.2中医学理论的科学性中医是通过直觉判断和推理反证进行思维和构建理论体系。它以经验作为出发点和归宿。“经验”二字，表达了人们的认知方式：需要“经”过反复的实践检“验”，才能上升为理论。没有这个过程，就谈不上“科学”二字。可以认为“科学”就是“经验”的论点；“经验”就是“科学”的论据[4]。中医通过“司外揣内”进行观察，通过“取象比类”认识疾病，依靠“尝百草”确定药物的性质和作用，凭借推测和反证对疾病进行诊断和治疗。中医理、法、方、药的辨证思维过程，将中医的经验性特征崭露无遗。这种认识方式，需要丰富的实践经验，能打破常规的思考，突破思维定式和逻辑规则的束缚。它具有较大的灵活性，能够在一定程度上激活认识主体的想象力和创造力，获得单从分析方法所得不到的结果。中医得到的结论是系统而明确的，彼此联系，互不矛盾。有学者认为，中医是理论与实践“两条腿”走路。实践滞后于理论，而某些理论又不能指导实践。还有学者认为中医理论体系不严密，进而中医得出的结论不精确，中医缺乏精确性。但是中医理论的形成，坚持走从感性认识提升到理性认识的路线。联系感性认识和理性认识的纽带是若干假设的命题。这类命题是一种猜测性的陈述。在中医学形成和发展的过程中，历朝历代的医家就是在临床观察总结的基础上，提出并运用各种命题，在辨证施治、遣方用药等方面形成一系列理论观点和指导原则，然后经过长期医疗实践的反复检验，不断修改和完善，使之逐步接近于客观实际和客观规律，最终形成今天所倚重的经典理论，并据此作为本学科的检验标准。因此，中医命题的论证，实际上已经发展成一个系统的知识构架。其在临床上已经证明了自身的规律性和实践性，并表现出部分真理性。虽然部分中医结论的严密性有待加强，但历史证明，中医命题在一般情况下难以证实，但也不易被证伪[5]。事实上，在几千年来形成的中医命题中，有些已经成熟为科学理论的重要组成部分，有些则正在向科学理论转化，还有些则由于研究策略或验证能力等原因，还暂时处在“休眠期”。从这一角度看，中医不乏精确性的特征。中医的结论在可控条件下，可以接受重复的临床检验。作为一门以哲学为理论基础的学科，中医客观存在一些未经证实的超前理论。尽管中医无法完全运用现代科学理论解析，但从它诞生之日起，就始终坚持把实践作为检验其理论或学说是否合理的唯一标准。作为一种理性认识成果，中医的科学性、真理性通过漫长的医学实践活动的检验才得以确立。从本质上说，它是一种实用的临床医学。中医理论没有明确地阐述在研究人体的过程中确立的“视察——创建模型——预测——验证”的技术路线，更没有建立还原性实验室。本学科的全部假设检验都是在临床实践中、在活人身上无序地进行操作。中医强调功能表象，这使传统中医无需提出深入认识物质结构和弄清功能细节的任务便能取得临床疗效[5]。尽管中医的治病机理是宏观的，没有深入到微观层面，但它经受住了几千年的时间检验，疗效是有目共睹的。当然，中医是“以中国古代社会为背景，以中国古代哲学、古代科技为理论和方法武器，以《内经》、《伤寒论》，《金匮要略》和《温病学说》为核心形成基本的理论体系，以辩证论治为基本的诊断、治疗体系，以中药、方剂，针灸、气功等为主要治疗手段，并包括一两千多年临床实践为基础形成的各家学说和名家经验”[6]。这使得中医基础理论中的许多基本概念是自然哲学和抽象思维联合作用的产物，并不是完全以客观物质实体为基础。中医学概念很难进行严格的定义，只能借用比喻、形容和象征等方式来表达，缺乏实证分析和严密的逻辑推理。由于科学实验方法的匮乏以及尊经崇古的中国传统价值观念的制约和引导，中医选择了经典理论作为检验真理的尺度。一切生理机能、疾病过程、病理机转、治疗法则的解释都要到经典里找到理论根据。然而，经典理论本身存在着不间程度的概念歧义、语言模糊和理论的不确定，用尚未经过科学实验严格检验的经典理论作为检验的标准，以思想验证思想，以理论检验理论，其结果只能使理论脱离实践，造成理论研究的纷争和混乱。最终出现某些临床实践脱离医学理论，或某些医学理论不能指导实践的奇特现象。这是中医亟需向现代科学看齐的方面。3.3现代中医学方法的科学性现代中医学,除了通过临床实践,不断总结提高其治疗效果外,还借鉴现代医学中的实验科学思维和方法,通过科学实验,从微观层次对中医学的生理、病理以及药理等理论进行科学性的诠释。中医运用现代科学知识,借助数学工具,用定量的方法研究中医理论使其具有了现代科学的特点。越来越多的中医专家和自然科学家采用数学定量的方法来研究中医。探求中医“四诊”、“八纲”的客观化,研究阴阳、气血、脏象、经络的实质,对“辨证论治”过程进行数学模拟,建立“证”的模型等。而在中药研究中,方剂的临床药代动力学研究、方剂疗效观察的对照和统计、寻求最佳药物组合等等更是离不开数学。现代中医学还应用了多学科综合研究方法，充分吸收和利用现代科学成果,包括数学的、物理的、化学的、生物的等等,使中医系统具有更大的开放性。多学科研究将带来中医方法学的创新。通过多学科知识与中医知识的相互渗透、相互交叉和相互移植,中医的学术理论得到更加科学化的阐释,更有效地指导临床实践。4结论科学是不断进步的，不能认为现在的科学就是永恒的。真理。真理只有一个，但认识真理的方法却不只一个。西方科学不是学术的唯一途径，东方医学自有其立脚点。为什么中医能够在千万次打击之下仍然不倒？因为中医是科学，科学不可能被伪科学打倒。其实中医药有其潜在的科学结构和科学原理，只是我们还没有弄明白其结构和原理的真相。人类的认识运动永远是不断地发现相对真理、不断地接近绝对真理的永无穷尽的过程，决不能对客观存在的事实因为今天科学还未能阐明便否认其存在或目之为荒诞。历史证明一切科学都是由未知到已知，由知之不多到知之较多的发展过程[7]。当前进行的对中医各种命题的证明证伪工作以及对古代科学和现代科学结合点的研究工作，都是按照科学程序进行的，是对中医理论体系本身的补充和完善。因此，综合中医的发展历程、发展现状和发展前景来看，中医理论体系的科学性是不容置疑的。参考文献[1]郑艳,贺松其.从科学的内涵与文化多元性看中医的科学性[J].南方医学教育,2012(1):8-9.[2]教育部社会科学研究与思想政治工作司组,黄顺基.自然辩证法概论:黄顺基主编[M].高等教育出版社,2004.[3]姜杰.中医科学性的思辨[D].武汉理工大学,2005.[4]邢玉瑞.重视中医理论建构研究,促进中医理论创新[J].中华中医药杂志,2005,20(1):14-15.[5]张宗明.中医认识中的不确定性因素分析[J].医学与哲学,2000,21(11):45-47.[6]陈大舜.论“经典中医学”与“现代中医学”[J].湖南中医药大学学报,2006,26(1):1-2.[7]何裕民,朱宝贵.中医哲学问题研究进展[J].中医药学报,1984(6).