5.1-财政与收入分配

5.1财政与收入分配（仅限内部参考，请勿外传）本专题属于扩展内容，主要包括：n收入分配的衡量指标介绍-基尼系数n中国收入分配的现实状况n收入分配的理论分析（根据哈维·罗森《财政学》（第六版》第7章编写）《财政学》武汉大学经济系赵伟3洛伦兹曲线与基尼系数：图示累积的收入百分比Ginicoefficient20累积的人口百分比100%50050100%80abcdeLorenzcurveBAAG+=120()0.5Gxaxbxdxéù=-+ëûòy=ax2+bx(a+b=1)《财政学》武汉大学经济系赵伟4洛伦兹曲线与基尼系数：说明基尼系数的范围是由0～1。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。当基尼系数指标为1时，表示绝对不平等，意味著全国财富集中在一个人手里，其他人均无财富；基尼系数为0表示绝对的平均。世界银行规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊；并且，世界银行还把0.40定为基尼系数的警戒线。《财政学》武汉大学经济系赵伟5基尼系数国家和地区年份基尼系数各组占全部收入或消费的比重（％）最低的20%第2个20%第3个20%第3个20%最高的20%中国199840.35.910.215.122.246.6哈萨克斯坦200131.28.212.516.822.939.6中国的经济发展造就了世界上数量最大的脱贫人口。世界银行2010数据表明，过去25年，全球减贫事业成就的70%左右来自中国。如果不包括中国，则全球的贫困人口实际增加了5800万人。《财政学》武汉大学经济系赵伟6中国的基尼系数年份全国居民基尼系数年份全国居民基尼系数19780.22/0.2820010.403119980.378420020.432619990.389220030.438620000.408920040.4387亚洲开发银行(ADB)2007年8月发布的一项研究成果表明，中国的基尼系数在亚洲22国中最高，最富有20%人口的花销相比于最贫穷20%人口也增长最快。但如果以相对收入之外的标准衡量，如教育、健康和土地所有权等，印度和巴基斯坦等国的情况则要糟糕得多。中国的高增速已经渗透到最底层，让最底层1/5的人口比大多数国家的同类人群更富有，即便是最贫穷人口的消费能力，也要比邻国印度大得多。《财政学》武汉大学经济系赵伟国际组织所绘的全球各国基尼系数分布图《财政学》武汉大学经济系赵伟中国的城乡收入差距805000100001500020000250001978198219861990199419982002200620100.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.00城市居民收入农村居民收入城市恩格尔系数农村恩格尔系数《财政学》武汉大学经济系赵伟个体的贫富差距2010年10月28日《福布斯》中文版发布2010年中国富豪榜。65岁的娃哈哈集团董事长宗庆后以534亿人民币资产成为首富。百度李彦宏和三一集团梁稳根分别以480亿元和394亿元身家位列榜眼和探花。TOP400上榜门槛是4.25亿美金，比上年3亿多美金大幅增加。2010年10月22日胡润第12次发布中国“百富榜”：十亿富豪已达到1363人，百亿富豪97人；10年前十亿富豪仅24人，百亿富豪仅1人。前1000名的平均财富比两年前提高了64%，比上年提高了26%。其中前10名的平均财富上升最快，环比提高了32%。宗庆后以财富800亿元成为2010年中国首富。上榜的1363位企业家中，173位（12%）拥有国家政治身份。83位全国人大代表，80位是全国政协委员。从事房地产行业的企业家人数依旧居各行业上榜人数之首，达到20.1%。10年前，这个数字是50%。2010年全国2311.1万城市居民领取政府最低生活保障。按2010年农村贫困标准1274元测算，年末农村贫困人口为2688万人（5228.4万领取低保，554.9万农村居民得到政府五保救济）。9《财政学》武汉大学经济系赵伟中国农村贫困问题过去5年，中国政府采取了整村推进、扶持产业化经营、组织劳动力转移培训、移民搬迁、连片开发、对连片深度贫困地区进行集中攻坚等措施，使农村贫困人口从6431万减少到2688万，重点县农民人均纯收入增长到3273元，年均增长10.28%。中国政府计划2011年把贫困标准上调至年人均纯收入1500元，比原标准提高了25%，贫困人口总数将增至9000多万甚至上亿。但和国际水平相比仍然较低，甚至仍低于印度。印度的扶贫标准大致是接近人均每天消费1.2美元的水平(按照购买力平价)。而中国2008年、2009年按照购买力平价测算，只相当于每天0.89美元的水平。未来10年，中国政府将把基本消除绝对贫困现象作为首要任务，集中连片特殊困难地区作为主战场，力争到2015年，贫困人口显著减少，到2020年，基本消除绝对贫困现象。《财政学》武汉大学经济系赵伟2010胡润百富榜富裕阶层的人数规模及富裕程度可能远超过目前已公开的可见资料《财政学》武汉大学经济系赵伟12解决收入分配问题的几种思路综合影音资料（SWF）1．市场力量消减居民收入差距：市场供求、市场上要素或资产价格发生朝向有利于弱势群体的变化是可以对收入差距产生调节作用的，对于缩小居民收入差距来说，不能排斥市场力量的作用。但市场性分配注重效率，往往不会同情弱者。《马太福音》说：“让富有的更富有，让没有的更没有。”此话在控制理论中被称为“马太效应”。在收入分配领域，市场力量不仅不能作为消减居民收入差距的依靠力量，而且任由市场力量的作用可能会产生收入分配的马太效应，即富者愈富，贫者愈贫。2.政府调节居民收入差距（财政手段）：对收入征收所得税；对居民征收财产税；商品税的课征（对基本生活必需品免税或征低税，对非基本生活必需品，特别是高档消费品，课以重税）；政府向居民提供教育服务；发展社会保障事业；社会救助和社会福利；扶贫；劳动保护；落后地区开发；最低工资与最低生活费保障；实物救助（如5个“5”，廉租房）等等。《财政学》武汉大学经济系赵伟十七大论收入分配坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。着力提高低收入者收入，逐步提高扶贫标准和最低工资标准，建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。创造条件让更多群众拥有财产性收入。保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。扩大转移支付，强化税收调节，打破经营垄断，创造机会公平，整顿分配秩序，逐步扭转收入分配差距扩大趋势。13《财政学》武汉大学经济系赵伟143.第三种力量有助于缩小居民收入差距：第三种力量是指市场力量与政府力量以外的力量，包括营利机构、非营利机构（宗教组织、民间团体等NGO）和居民个人（慈善事业）。它们通过无偿地向受援居民提供实物或货币形式的援助，会使受援居民收入增加。第三种力量只能遵循自愿原则，它不能实施强制手段。在中国，以青基会为例，希望工程每支出100元，就有89.8元从城市转移到农村，有87.7元从发达地区转移到贫困地区，有88.2元从中高收入阶层转移到低收入阶层。《财政学》武汉大学经济系赵伟哈维·罗森第7章收入再分配：概念问题能否给穷人提供像样的生活条件，是文明社会的真正考验。－塞缪尔•约翰逊（SamuelJohnson）《财政学》武汉大学经济系赵伟经济学者与决策者经济学家：主要研究社会问题的效率方面，但福利经济学理论表明，在比较各种资源配置状况时，还必须考虑效率以外的其他标准。决策者：关心政策对收入分配的影响。总之，系统考虑分配问题的经济学家，能使决策者既关注效率问题，也关心分配问题。《财政学》武汉大学经济系赵伟第一节收入的分配•1999年，最富有的20%人口的收入，占总收入的49％，而最穷的20％人口的收入，占总收入的比例还不到4％。•最穷的40％人口的收入占总收入的比重如今比几十年前要低。《财政学》武汉大学经济系赵伟第一节收入的分配贫困线：足以维持最低生活水平所需的一个固定的实际收入水平。女性为户主且没有丈夫的家庭有30.4％低于贫困线。《财政学》武汉大学经济系赵伟第一节收入的分配•收入差距为什么很大？•经济学家认为主要是教育的经济收益提高《财政学》武汉大学经济系赵伟对分配数据的解释普查统计的收入仅包括家庭的现金收入P147n现金和实物转让（以商品和服务的形式而非现金的形式支付给个人的部分官方没有考虑）高估贫困收入是按年度衡量的：收入在不同的年份出入很大；收入统计是税前的，官方数字也没有考虑税收抵免；界定观察单位存在问题。考查“女性户主且无丈夫的家庭”。中国的工资被增长“几乎有10％这样的家庭，家中有另外一个不是丈夫的成年男人，而他的收入没有计算在内。“（罗森P129）《财政学》武汉大学经济系赵伟第二节收入再分配的理论依据简单的功利主义：社会的福利取决于该社会成员的福利。W＝F（U1，U2，…，Un）假定在其他条件相同的情况下，任何一个人的效用U1增加，W就会增加。任何变化，只要使某人的境况变好，而不使任何人的境况变坏，都会增加社会福利。基于此，只要能增加W，就应该进行收入再分配。可加社会福利函数：若社会福利是个人效用之和。且政府目标是W值最大化W＝U1＋U2＋…＋Un再加上几个假设条件，就能得出收入再分配的足够理由。•人们具有相同的效用函数，只取决于各自的收入。•这些效用函数都表现出收入的边际效用递减——随着个人收入增加，他们的境况会变好，但变好的速度是递减的。•可获得的收入总量是固定的。《财政学》武汉大学经济系赵伟最优收入分配模型OO’表示社会可获得的收入总量。MU保罗，MU彼得表示收入的边际效用。假定保罗的禀赋收入为Oa，彼得的为O’a，并且将ab数量的美元从彼得转给保罗，那么两人的效用之和会发生什么变化？•边际效用曲线之下的面积表示收入变化引起的效用变化。把ab美元分配给保罗，使其效用增加abfe的面积。从彼得那里拿走的ab美元，使其效用减少abdc的面积。因此，两人的效用之和增加了cefd的面积。•同理，只要收入是不公平的，边际效用就不会相等，两人的效用之和就能通过把收入分配给比较穷的人而增加。只有在I*点，两人的收入、边际效用才相等，社会福利才能达到最大化。因此，应当追求完全的收入公平。《财政学》武汉大学经济系赵伟最优收入分配模型：几个假设条件假定1：人们是否具有相同的效用函数，根本无法确定。•但人们从同量收入中获得相同的效用是一个合理的假定。政府在设计再分配政策时，应当把所有人地效用函数看作好像是相同的，而不管他们是否真的相同。假定2：虽然任何既定物品的边际效用可能随着消费的增加而减少，但整个收入的边际效用是否如此尚不清楚。假定3：社会的总收入是固定的。总收入的大小并不随着政府的再分割而变化。有研究指出，从高到低收入者的现金转移计划，使损失者的福利损失比收益者的福利收益高1.28倍到2.14倍。（收入总量减少了）《财政学》武汉大学经济系赵伟格雷格•曼昆(GregMankiw)的观点功利主义观点（即便是温和的）是错误的；美国应该对所有本国公民课以重税，并把钱送给发展中世界更为贫穷的人。曼昆认为没有多少美国人会支持这种政策；“公平”无关乎分配，而关乎民众是否获得其应得的东西。《财政学》武汉大学经济系赵伟极大极小准则极大极小准则：社会福利仅取决于效用最低的那个人的效用，其目标是使那个具有最小效用的人的效用最大化。W＝Minimum（U1，U2，…，Un）其含义是收入分配应该是完全公平的，除非偏离公平分配能增加境况差的那个