医学毕业答辩PPT模板

•研究生：•导师：•专业：目录研究背景资料与方法结果讨论小结致谢研究背景研究背景资料与方法提出问题研究目的研究对象纳排标准检索策略文献检索文献筛选收集数据统计分析撰写论文CompanyLogo提出问题明确目的有效or无效？安全or不安全？肾动脉交感神经消融术治疗顽固性高血压研究对象明确诊断为顽固性高血压的患者年龄≥18岁肾动脉造影无明显肾动脉狭窄(任一侧肾动脉血流动力学或解剖学狭窄50％)及肾动脉解剖异常(肾动脉主支数2、肾动脉直径≥4.0mm、肾动脉长度≥20mm)至少随访3个月，血压的监测包括手动、自动、侵入性监测，只要前后监测的方式相同即可血压测量方式包括：家庭自测血压、诊室监测血压（OfficeBP）以及24小时动态血压监测（ABMP）12纳入标准比较顽固型高血压行肾动脉交感神经消融术和药物治疗的RCT研究类型诊断为顽固性高血压（RH）的人群，RH诊断符合WHO诊断标准研究对象肾动脉交感神经消融术和3种或以上足量降压药包括利尿剂的药物治疗干预措施术后随访6个月，24小时动态血压、诊室血压血压值改变结局指标1仅有摘要，缺乏全文，且联系作者未给予答复者排除标准2重复发表的文献3不符合顽固性高血压诊断标准的其他类型的高血压文献检索CNKIPubMedEMBASEMedlineCBMCochrane图书馆数据库BPRenaldenervationRHRDNResistanthypertensionBloodpressure检索词检索策略文献筛选两名评价员独立筛选、评价文献，剔除不符合纳入标准的文献任何意见不一致时，都将进行讨论并达成一致资料提取123标准1.纳入研究一般资料2.研究对象基线特征3.结局观察指标固定效应模型P0.1,I250%P0.1,I250%随机效应模型计数资料计量资料异质性RRMD资料采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件进行Meta分析计算95%置信区间(confidenceinterval,CI)统计学分析A文献检索结果结果分析B质量评价CMeta分析结果结果分析通过数据库检索获得相关文献（n=1607）通过其他资源补充获得相关文献（n=0）纳入定量合成（Meta分析）的文献（n=7）纳入定性合成的文献（n=7）剔除重复后获得文献（n=936）阅读题目和摘要初筛（n=119）81篇文献排除由于：（1）65篇综述、评论（2）16篇个案报道阅读全文复筛（n=38）31篇文献排除由于：（1）3篇RH定义不同（2）28篇无对照组纳入文献筛选流程及结果Table1Baselinecharacteristicsofstudyincludedinthemeta-analysis第一作者发表年限研究地点研究类型研究对象纳入标准血压测定导管类型RDN(n)对照组(n)随访(M)Esler2010AustRCT1、18-85岁；2、应用3种或以上足量降压药包括利尿剂后诊室SBP≥160mmHg（2型糖尿病≥150mmHg）；排除eGFR＜45L/min/1.73m²、肾动脉畸形、1型糖尿病等OandASimplicitycatheter49511.3.6Pokushalov2012RussiaRCT1、药物难以控制的症状性房颤、2、Esler2010研究纳入标准；3、排除纽约心功能分级Ⅱ-Ⅳ级ONavistarthermocool13143.6.9.12Bhatt2014USARCT1、18-85岁；2、应用3种或以上足量降压药包括利尿剂后诊室SBP≥160mmHg（2型糖尿病≥150mmHg）；3、肾动脉畸形OandASimplicitycatheter3641716Michel2015FrenchRCT1、应用3种或以上足量降压药包括利尿剂后诊室SBP〉140mmHg；2、排除继发性高血压；ASimplicitycatheter48536Rosa2015CzechRCT1、应用3种或以上足量降压药包括利尿剂后诊室SBP〉140mmHg；2、排除继发性高血压OandASimplicitycatheter52546Desch2015GermanyRCT血压在(135-149)/(90-94)mmHg；余同Esler2010ASymplicityFlexCatheter35361.3.6Elmula2014NorwayRCT1、应用3种或以上足量降压药包括利尿剂后诊室SBP〉140mmHg；2、排除继发性高血压OandASimplicitycatheter9101.3.6表1：纳入研究的一般情况Table2Thebasiccharacteristicsofstudyincludedinthemeta-analysis第一作者发表时间治疗组年龄男性(%)BMI（kg/m2)HR(次/分）GFR(%)糖尿病(%)冠心病(%)血压基线Esler2010RDN57±126531±575±1577±194019178/97(18/16)Control58±125031±571±1586±20287178/98(16/17)Pokushalov2012RDN57±87928±6NR78±6815181/97(7/6)Control56±97128±5NR80.2±51414178/96(8/4)Bhatt2014RDN57±105934.2±6.5NR72±15.74728159.1/88(13.2/14)Control56±116433.9±6.4NR74±18.74125159/90.9(15.3/14.4)Michel2015RDN52.2±10.864.230.7±4.8NR88±241730.2151.6/90.2(16.3/15.3)Control55.2±10.160.429.7±4.5NR90±2426.420.8146.8/88.8(15.2/10.6)Rosa2015RDN56±127731.2±4.371±14NR226149/86(12/10)Control59±96333.4±4.772±11NR177147/84(13/10)Desch2015RDN64.5±7.67731.9±4.467±1179±205460140.2/78.2(4.6/7.4)Control57.4±8.66931.2±4.668±1284±203647140.4/80.6(5.6/7.1)Elmula2014RDN57±10.97829±5.367±15.5NR2211156/91(12.6/14.9)Control62±5.110030±5.357±13.2NR3060160/89(12/12.7)表2：纳入研究的基本特征Table3Druguseofstudyincludedinthemeta-analysis第一作者发表时间治疗组抗高血压药物（n）ACEI/ARB%DRI%BB%CCB%Diuretic%CS%Vasodilator%AB%Esler2010RDN5.2±1.59615837989521533Control5.3±1.89419698391521719Pokushalov2012RDN3.8±0.492NR7776100NRNRNRControl3.6±0.6100NR787192NRNRNRBhatt2014RDN5.1±1.495785.27099.749.236.811Control5.2±1.4797.18673.110043.94513.5MichelAzizi2015RDNNR100NRNR100100NRNRNRControlNR100NRNR100100NRNRNRRosa2015RDN5.1±1.2100NR668910054NR54Control5.4±1.2100NR698910061NR46Desch2015RDN4.4±1.310039169100NR621Control4.3±1.31008946492NR1114Elmula2014RDN5.1±1.610022568910056056Control5±1.210009070100402020表3：纳入研究服用药物情况表4纳入随机对照研究的质量评价Table4Qualityassessmentofstudyincludedinthemeta-analysis第一作者发表年限随机方法分配隐藏盲法失访/退出选择性报告研究数据偏倚其它偏倚Esler2010信封充分非盲法是否无无Pokushalov2012信封充分双盲否否无无Bhatt2014信封充分双盲否否无无Michel2015计算机充分双盲是否无无Rosa2015计算机充分双盲否否无无Desch2015计算机充分双盲是是无无Elmula2014信封充分双盲是否无无质量学评价图2Meta分析比较RDN组与对照组治疗随访6个月的24-ABMP的改变Figure2Meta-analysisofcomparativechangeRDNandcontrolgroupswerefollowedupforsixmonthsof24-ABMP.Meta分析结果-主要观察指标Meta分析结果-主要观察指标图3Meta分析比较RDN组与对照组治疗随访6个月的诊室血压的改变Figure3Meta-analysisofcomparativechangeRDNandcontrolgroupswerefollowedupforsixmonthsofofficeBP.Meta分析结果-主要观察指标12Meta分析结果-次要观察指标图7Meta分析比较RDN组与对照组治疗随访6个月的心率的改变Figure7Meta-analysisofcomparativechangeRDNandcontrolgroupswerefollowedupforsixmonthsofheartrate.图8Meta分析比较RDN组与对照组治疗随访6个月的药物服用量的改变Figure8Meta-analysisofcomparativechangeRDNandcontrolgroupswerefollowedupforsixmonthsofthenumberdrug.Meta分析结果-次要观察指标CompanyLogo图9Meta分析比较RDN组与对照组治疗随访6个月的eGFR的改变Figure9Meta-analysisofcomparativechangeRDNandcontrolgroupswerefollowedupforsixmonthsofeGFR.Meta分析结果-次要观察指标Table5:postoperativeadverseeventsincludedstudies作者发表时间不良事件Esler20101例股动脉假性动脉瘤；1例尿路感染；13%术后心动过缓Pokushalov2012术后无相关并发症Bhatt20142例术后死亡；6例心肌梗死；5例血肌酐升高50%Rosa20151例肾动脉夹层；2例假性动脉瘤；2例术后心动过缓；1例动静脉瘘Elmula20141例心肌梗死；4例穿刺部位血肿；1例心动过缓Michel20151例穿刺部位血肿；2例腰痛表5：纳入研究术后不良事件Meta分析结果-次要观察指标01术后6个月，RDN组vs.对照组心率改变，差异无统计学意义（WMD-0.70mmHg，95%CI：-2.45～1.04，P=0.43）0203术后6个月，RDN组vs.对照组术后6个月，RDN组vs.对照组药物服用数量，差异无统计学意义（WMD-0.53mmHg，95%CI：-1.21～0.16，P=0.13）eGFR，差异无统计学意义（WMD-1.36mmHg，95%CI：-3.16～0.45，P=0.14）Meta分析结果肾动脉交感神经消融术降低顽固性高血压患者血压疗效不明确肾动脉交感神经消融术降低顽固性高血压患者血压疗效不明确。肾动脉交感神经消融术不良事件发生率较低，安全性较好。肾动脉交感神经消融术对顽固性高血压患者心率改变、药物服用数量、eGFR疗效不明确主要观察指