北京市停车现状调查 关宏志 北京工业大学

北京市停车现状调查关宏志北京工业大学目录„北京市停车问题现状„北京市停车场利用状况„北京市停车收费机制研究调查的目的停车规划停车设施规划停车收费政策停车产业化政策停车信息化及诱导一、北京市停车问题现状随着机动化时代的到来，北京市的停车位拥有量迅速增长。6.77.133.710.212.73720.240.449.21999年（市区）2001年（市区）2004年（全市）停车位拥有量发展状况（单位：万个）公共停车居住区停车单位自用47.5599109.8（以上数据来自04年4月运输局资源普查）1.近几年停车建设2.统计数据100%1108155100%10878全市合计15.3%16824615.6%1699郊区县84.7%92981084.4%9179城八区比例停车泊位数比例停车场数分区100.00%929810100.00%9179城八区合计20.0%18622927.5%2525旧城四区80.0%74358172.5%6654外围四区比例停车泊位数比例停车场数分区全市统计表城八区统计表·ą́ʯ¾°É½º£µíÎ÷³ÇÐûÎä³çÎĶ«³Ç³¯Ñô300,000·ą́ʯ¾°É½º£µíÎ÷³ÇÐûÎä³çÎĶ«³Ç³¯Ñô300,000¾停车设施主要集中在近郊朝阳、海淀、丰台三个大区3.停车泊位分类构成全市情况：¾居住小区和单位大院的停车位占总量的2/3以上；¾其次是公建配建和路外停车位；¾其余三类共占总量约10％左右。城八区情况：¾城八区情况与全市情况相似。郊区县情况：¾郊区县停车设施主要集中在居住小区内，超过总量的一半。¾其次是单位大院和路外停车位。全市停车泊位分类统计图135497404419350169114810105605604226559路内占道立交桥下公建配建路外居住小区单位大院其它城八区停车泊位分类统计图10854310353831996332054590084390724306路内占道立交桥下公建配建路外居住小区单位大院其它郊区县停车泊位分类统计图31959844562962415526267121352253路内占道立交桥下公建配建路外居住小区单位大院其它4.停车位拥有量与车辆保有量比较城八区停车泊位数与拥有车辆数比较050000100000150000200000250000300000350000停车泊位数拥有车辆数停车泊位数6288550446503284250826842329200616686140329拥有车辆数107025129751486987465626318727574813863747508东城区西城区崇文区宣武区朝阳区海淀区丰台区石景山区¾车位总量低于车辆总数，说明基本车位无法满足；¾即使车位总量超出车辆总数，基本车位也可能存在严重问题。0.00%5.00%10.00%15.00%20.00%25.00%30.00%35.00%工作日节假日工作日14.14%30.56%14.43%6.09%4.16%9.68%5.29%0.27%2.64%4.22%8.52%节假日8.37%20.53%16.99%3.35%4.31%21.11%7.14%1.09%4.70%4.95%7.46%上班公务购物看病探亲访友娱乐休闲餐饮上学回程回家装卸货物其他二、北京市停车场利用状况1.车辆停放目的¾工作日上班、公务停放目的比例较高；¾节假日娱乐、餐饮与购物目的比例较高。2.分目的的平均停车时长不同停车目的车辆平均停车时长050100150200250300350400450停车时长（分钟）综合372.487.8677.51128.05114.81152.8778.3185.19179.0649.0651.7配建380.2580.1980.33137.2995.91152.1384.1589.78149.8648.5244.9路外406.8686.1486.84133.87113.06153.1363.5301308864.77路内327.76108.9264.36104.57131.94156.2663.5850256.5131.6164.6上班公务购物看病探亲访友娱乐休闲餐饮上学回程回家装卸货物其他¾上班目的停车时间半数以上超过6个小时；¾货物装卸、餐饮、公务、购物及其他目的停车以短时间停放为主。¾工作日：除餐饮娱乐设施，配建平均时长高于毗邻路内。¾节假日：餐饮娱乐、体育场馆配建平均停车时长低于路内。¾通常认为，短时间停车倾向路内，部分建筑设施的平均停车时长路内超过配建，原因很多，可能是：1配件缺口较大，2人们偏好路内停车，3管理问题。3.配建停车场与毗邻路内停车场平均停车时长比较工作日050100150200250300350停车时长（分钟）配建196.7165.4196.5323.3100.4148.5154.6159.4176.6173.4127.9路内159.685.29141.2132.699.09197.4126.8123.5154.593.73117.9综合楼行政办公其它办公宾馆旅馆商业餐饮娱乐医院公园体育馆展览馆剧场节假日050100150200250300停车时长（分钟）配建220.5268.4167.3178.392.64119.9158.8159.3156.3218106路内165.8113.292.68127.3107200.8132.7154.5197.9193.790.32综合楼行政办公其它办公宾馆旅馆商业餐饮娱乐医院公园体育馆展览馆剧场¾配建停车设施周转率低于路内停车设施；¾餐饮、体育、展览场馆配建、路内周转率存在倒挂现象；¾行政办公、宾馆、商业与展览馆配建停车设施与毗邻路内停车设施利用率有较大差别。4.配建停车场与毗邻路内停车场周转率及利用率比较周转率比较00.511.522.533.544.55配建1.951.091.622.054.641.052.321.871.731.92.1路内2.033.782.282.494.680.63.622.41.591.32.27综合楼行政办公其它办公宾馆商业餐饮娱乐医院公园体育场馆展览馆剧场使用率比较00.10.20.30.40.50.60.70.8配建0.510.270.420.610.530.160.520.480.450.680.41路内0.460.540.390.460.410.280.410.570.450.250.43综合楼行政办公其它办公宾馆商业餐饮娱乐医院公园体育场馆展览馆剧场5.其他连续调查的结果平日周转率分布2.252.282.721.372.772.522.500.511.522.533.5二环内二、四环之间四环外配建路外公共路内公共平日利用率分布0.580.540.790.190.540.540.410.4700.10.20.30.40.50.60.70.8二环内二、四环之间四环外配建路外公共路内公共„各调查点的高峰小时不一致，只分析了全日的情况；„四环外样本较少。二环内路内公共停车场平日的利用率和使用率明显低于其它类型，有必要采取手段来改善。5.其他连续调查的结果假日周转率分布1.932.842.191.532.511.932.483.2400.511.522.533.5二环内二、四环之间四环外配建路外公共路内公共假日利用率分布0.410.540.540.190.450.410.440.4200.10.20.30.40.50.60.70.8二环内二、四环之间四环外配建路外公共路内公共从利用率看，假日路外停车场利用率同样较低，周转率也低于配建和路内停车场。6.公共停车场夜间利用情况路外公共停车场夜间0点占有率16%21%11%26%16%5%5%无5%以下5%-10%10%-20%20%-30%30%-100%100%以上路内公共停车场夜间0点占有率28%8%19%14%13%5%2%4%3%1%4%无10%以下10%-20%20%-30%30%-40%40%-50%50%-60%60%-70%70%-80%80%-90%90%-100%0点时的统计显示，„90%的路外公共停车场占有率不超过30%；„86%的路内公共停车场占有率不超过50%。三、北京市停车收费机制研究1.研究思路停车收费标准利用停车收费价格，调节停车位供需；调节交通结果。停车者支付意愿目标层A停车位成本停车场经营情况普查成本效益核算停车行为调查停车者对停车价格和公共交通服务的反应停车价格决策建议研究项目层B指标体系层C重点研究不同停车费率和公交水平组合下的出行方式选择意向调查。分析如下问题：‡交通效果‡可能的转换者‡可能出现的负面效果2.调查设计¾考虑的交通方式：小轿车、公交和出租车¾平日/节假日是否有可能采取不同的费率¾意向调查¾调查地点：二环内和中关村地区所选的地点是重点地区3.调查结果100614939380243439410151722210%20%40%60%80%100%现行费率8101215收费费率（元/小时）百分比（%）自驾车公交出租车715040343426384647483121419180%20%40%60%80%100%现行费率8101215收费费率（元/小时）百分比（%）自驾车公交出租车公交服务水平不变公交服务水平提高（1）停车收费对人们出行方式选择的影响平日公交服务水平不变公交服务水平提高100625242360212929290171929350%20%40%60%80%100%现行费率8101215收费费率（元/小时）百分比（%）自驾车公交出租车695442302826323945415141925310%20%40%60%80%100%现行费率8101215收费费率（元/小时）百分比（%）自驾车公交出租车3.调查结果（1）停车收费对人们出行方式选择的影响假日一般结论：基本结论：¾随着停车费率的提高，小汽车出行的比例减少，公交、出租车出行的比例增加；¾公交服务水平提高的情况下，上述转移的比例增加更显著；¾停车收费费率达到一定水平后，各种出行所占的比例趋于稳定；¾平日转移效果比节假日转移效果更为显著。（2）人们对阶梯式收费的接受意愿¾重点地区有67%，一般地区有76%的停车场使用者表示可以接受2元/小时的阶梯费率值；¾人们对更高的阶梯费率有一定的抵触；‹推荐2元/小时的阶梯费率作为实施阶梯式费率的参考标准（3）人们对停车换乘系统的需求特性停车换乘系统(ParkandRide,P&R)需求初步分析¾主要考虑了出行费用和出行时间作为人们利用P&R的基本条件；¾假定了五种换乘条件，各种条件下出行费用和出行时间具有不同的组合；¾对人们在不同条件下的停车换乘意向进行了询问，并对调查结果进行了分析。意向调查结果较差30%减少50%增加20%条件5较好39%减少50%基本不变条件4最差18%增加50%条件3较好35%基本不变条件2最优59%减少50%减少50%条件1效果评价换乘比例出行时间出行费用换乘条件（4）旅游景点停车收费支付意愿¾假日超过一半的人表示更乐意接受按时收费；¾超过85%的人的最高可接受费率5元/小时按小时计费方案2¾平日超过60%的人表示更乐意接受按次收费；¾超过70%的人表示接受该费率5元/次按次计费方案1效果简述收费标准收费方式谢谢大家！欢迎质疑