持续改善发表会评分表(LSS项目)

序号评价标准评委评分对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规划/KPI指标的分解落实；是企业突出的难题，能够根据客户要求或业界标准，确定项目目标(12-15分)对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规划/KPI指标的分解落实，是企业主要的问题；能够根据客户要求或业界标准，确定项目目标(9-11分)对项目的来源表述清晰；项目来自客户需求或对公司/部门的战略/规划/KPI指标的分解落实(5-8分)对项目的来源没有清晰表述或项目不是来自客户需求或对公司/部门的战略/规划/KPI指标的分解落实，需求的分析主要是从自己的工作出发（5分）项目符合SMART原则，项目实际达成并超越原定目标（5分）项目符合SMART原则，项目实际基本达成原定目标（3-4分）项目符合SMART原则，项目没有达到目标但有明显改善（3分）项目按照DMAIC/IDDOV的思路及各阶段工作要求推进项目，思路清晰，逻辑性强；各阶段恰当,合理运用了相关工具（12-15分）项目按照DMAIC/IDDOV的思路及各阶段工作要求推进项目，思路清晰，逻辑性较强；但是各阶段之间的联系性欠充分（8-11分）项目按照DMAIC/IDDOV的思路推进项目，但没有完全落实DMAIC/IDDOV各阶段工作要求，逻辑上存在个别不合理处（4-7分）项目在推进思路上严重偏离DMAIC/IDDOV要求，思路不清晰，多处明显存在逻辑上的不合理性（0-3分）工具运用恰当，针对性强，结论正确。只有极个别工具存在轻微错误，得出的结论及采取的措施是正确运用工具的结果（12-15分）工具运用恰当，结论正确，虽然存在少量轻微错误，但不影响结论（8-11分）结论虽然正确，但工具运用不恰当，工具的使用不符合其使用条件，或存在个别严重错误（4-7分）工具运用的目的不清楚，工具使用错误，工具的应用不能直接有助于问题的解决或存在一个以上工具的应用存在严重问题，结论不正确（0-3分）申报资料完整，质量很好（8-10分）申报资料不够完整，质量一般（5-7分）申报资料不完整，质量较差（5分）100万元以上;或重新设计了企业层面的重大管理流程优化问题（20分)50-100万元;或解决了企业层面的重大管理流程优化问题（16-19分)20-50万元;或解决了企业层面的管理流程优化问题，得到企业高层领导认可（10-15分)项目目标具有挑战性、项目目标符合SMART原则，项目达成目标（5分）2项目名称:项目编号:持续改善发表会评分表（LSS项目）评价方面1项目选择的合理性（20分）选项有意义和有价值（15分）是否正确、合理运用统计工具和技能推进问题的解决（15分）是否正确运用6SIGMA思路、方法解决问题（15分）JL/TZG0509-07应用6SIGMA理念方法和统计技能（40分）申报资料的完整性和质量（10分）3项目收益（20分）项目收益计算合理、正确；为公司取得可观的项目收益或取得了显著的管理效果(20分)序号评价标准评委评分评价方面20万元以下;或解决了企业主要业务流程优化问题，得到了部门领导的认可（10分）3项目收益（20分）项目收益计算合理、正确；为公司取得可观的项目收益或取得了显著的管理效果(20分)序号评价标准评委评分评价方面项目组成了跨职能部门专家组，并承担适宜的项目工作（9－10分）团队成员与项目本身所涉及的职能部门一致，并承担适宜的项目工作（6－8分）团队成员与项目所涉及的职能部门不符合，没有体现跨职能合作（1－5分）问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确，作为典型案例，极具推广价值，并有效的指导项目组以外成员正确应用6sigma方法、工具解决问题，有很高的推广应用价值或已经在公司得到推广应用，效果显著（9-10分）问题解决的思路、方法/过程及工具的运用合理、巧妙、结论正确，作为典型案例，在部门范围内极具推广价值，并有效的指导项目组以外成员正确应用6sigma方法、工具解决问题，有较高的推广价值或已经在部门内部推广应用（6-8分）问题解决的思路、方法/过程，典型意义不强，推广价值不大，没有有效的指导项目组以外成员正确应用6sigma方法、工具解决问题（6分）评审员:评审时间:总分项目的推广应用价值(10分)4项目涉及的范围(10分)项目范围和推广应用前景（20分）