《毛泽东兵法》在企业管理中的应用--运动战原则(doc5)(1)

《毛泽东兵法》在企业管理中的应用---运动战原则运动战，还是阵地战？我们的答复是：运动战。在没有广大兵力，没有弹药补充，每一个根据地打来打去仅只有一支红军的条件下，阵地战对于我们是基本上无用的。阵地战，对于我们，不但防御时基本地不能用它，就是进攻时也同样不能用。“打得赢就打，打不赢就走”，这就是今天我们的运动战的通俗的解释。天下也没有只承认打不承认走的军事家，不过不如我们走得这么厉害罢了。对于我们，走路的时间通常多于作战的时间，平均每月打得一个大仗就算是好的。一切的“走”都是为着“打”，我们的一切战略战役方针都是建立在“打”的一个基本点上。然而在我们面前有几种不好打的情形：第一是当面的敌人多了不好打；第二是当面敌人虽不多，但它和邻近敌人十分密接，也有时不好打；第三，一般地说来，凡不孤立而占有十分巩固阵地之敌都不好打；第四是打而不能解决战斗时，不好再继续打。以上这些时候，我们都是准备走的。这样的走是许可的，是必须的。因为我们承认必须的走，是在首先承认必须的打的条件之下。红军的运动战的基本特点，就在这里。《孙膑兵法》记载：“料敌计险，必察远近…。将之道也。必攻不守，兵之所急也…。骨也。”这与思想与孙子兵法中的：攻敌所必救，调动敌人而不被敌人所调动的思想一脉相承。可以说必攻不守就是运动战最的核心基础思想的来源，当然，这仅仅是从思想发展的传承上来说的。从农村包围城市、根据地、游击战、战略退却到集中兵力，至此红色战略思想方才表述完基础层面的框架，最终到了运动战原则，所有的部分将得以水乳交融般的互相支撑、互相促进融合。也可以说，运动战略原则包含了以上诸部分所有的思想，是以上原则的集中灵活运用的最佳体现。从上面的许多部分，我们都是以引证毛泽东著作原文段落、再考证其思想的古老传承，来具体说明每一部分原则逻辑、与古代传统军事思想的关系，来集中论述原则的丰富内涵。但，毛泽东思想绝不是传统思想的简单继承，它出于传统，却又超越传统，成为人类战略思想历史上的一座丰碑。如果说攻敌所必救，那么作为运动的具体形势——走，则是运动的最完美体现。1964年，毛泽东在和罗瑞卿一起回忆作战体会时曾说：打仗没什么，就是打得赢就打，打不赢就走。三十六计上也有“走为上计”的表述，它是力量悬殊的竞争中，弱势一方的唯一正确选择。运动原则一般的通过走，即运动来调动敌人，消耗敌人实力，并在走中创造、寻找有利歼灭敌人的机会。这种运动，包含了战略退却，避实击虚的走的方向性选择，也包含了打得赢就打、打不赢就走的游击原则，在敌我力量发生局部变化，有利于我时，则集中优势兵力歼灭敌人。为什么提倡运动战原则，而不提倡阵地战原则，那是因为弱军攻击强军的守备完好的阵地，是自寻死路式的自杀行为。即使集中优势力量，也将势成消耗战，一旦强势竞争对手调集力量，则局面危矣。在血流成河的战场上，能够灵活自主的调动兵力，往往比绝对的军事实力更为重要。两强相遇，一方灵活机动，就能使行动相对滞后的一方的绝大部分军事实力空置。那样，就等于坐看灵活一方逐个歼灭其有生力量。而能够灵活运用的军事实力，综合而言，则可抵上绝对静止军事力量的几倍，甚至几十倍。商业竞争中也有这样的问题。在消费环境相对复杂，市场容量相对不大的行业中，大型企业往往败给中小企业。撇开消费环境和市场容量的限制不说，单纯而言：灵活性的确是竞争制胜的法宝。纵观当今世界五百强，大多集中核心力量于主要业务范围。而被号称为：核心竞争力。这确实是保持企业相对竞争优势和活力的不二法则，但它也有自身先天的限制。那就是它不敢轻易的移动其主营范围，这也许是它成败之源吧！那么，它在遇到灵活移动，而又能在关键位置集中核心力量的竞争对手的时候，将很容易散失竞争优势。比如通用电器，它就在这方面做得比较好，能够灵活移动业务范围，而又能集中力量，在新的业务范围内形成有效的竞争力。单纯的多元化和核心竞争力之间，谁优谁劣其实并没有现实意义。或者说，在多元化和核心竞争力之间其实并非是那么泾渭分明，它们是彼此刚柔相济的，互为依托的。检验两种竞争方式成效的方式，不仅仅是有效那么简单。一件事物的成败，往往在于多种因素的共同作用，而失败也不仅仅单纯是绝对的错误，所以需要深入、透彻的研究、分析影响事物成败的内在因素。从局部原则上看，多元化和核心竞争力、运动原则、根据地原则、战略退却等许多原则都是对的，但是，许多失败的商业、军事竞争中也大多根据，符合这些原则，那为什么还会失败呢？我们不能在这里说了解、明白我们的原则就能够怎么样，那是不现实的。如果那样，人人随便读几本书，不都成成功人士了！再说，那样也不符合于中国文化的基本特征。中国文化的基本特征是：许多思想本身就是矛盾的，绝对的论述这些思想的成败、好坏是没有实践意义的。它因时、因势、因地、因人而成事，是一种立足实际的随机应变的学问。换而言之，它追求对事物本身有益的影响，而非绝对理论化的东西，更不是为了理论而理论的学问。中国文化，从大的方面来说，它是基本一致的，而这种一致性，往往需要在具体实践环境中、在坎坷磨难的岁月中领悟和追求的。但是，在局部而言，它又是矛盾的，如果进而绝对追求它，则它又必然失败不可。深入一步来看历史的话，大家会发现真正在现实中成功的人，往往很少著书立说（如刘邦、李世民、朱元璋等）、。而立书著说的人，又往往不成功，如孔子、孟子等。像孙武、司马穰苴这样的毕竟是少数。常听友人说：有的人会做不会说，有的人会说，做又不成。我觉得有一定道理，但我更认为是：许多内在、深层次的东西是需要悟的，说了一般人也不明白。而且让一般人看了，也会误入歧途，因为没有苦难的磨练、岁月的体悟，是无法深入了解，因为它无法言传，只可意会。第八章：小结到了这里，对红色战略理论部分的描述算是告一个段落了。好不容易写完了，又觉得本人文疏才浅，无法表述毛泽东思想战略部分的庞大精华，只堪作为学术研究，希翼对读者有所启发，就聊以自慰了。总的说来，红色战略是一部以弱胜强为显著特征的战略思想体系。其所表述的思想，与常规的商业思想有很大的不同。有句话说：商场如战场，所以理论部分著重从红色革命理论最光辉灿烂的地方——卓越的军事指战略来加以描述。通过论述红色战略原则与中国军事战略的源革、发展来找寻其中的核心，帮助读者将所有原则贯穿起来，并针对具体情形加以对待。从古至今，竞争中永恒不变的实质就是强胜弱，这是包括红色战略理论也不否认的基本事实。比如电子商品，谁的功能多、质量好、价格低等，谁就能做成生意。这是老百姓考虑买电子商品的最直接、朴素的表述。对作为商业竞争的竞争者而言，争先达到这一目标，是最根本的竞争实质。红色战略所描述的战略原则，就是让实力弱小的竞争者，如何通过战略原则来指导竞争变化趋势，来达到以强胜弱的目的。而强弱、虚实又是这一切的中心，它贯穿商业竞争的最核心的灵魂。解决这一矛盾就是我们论述的中心，但这一切又是基于以强胜弱这一基本观点的。就是说，通过战略原则对事物的影响，来形成我强敌弱的有利局面，最终达到竞争胜出的目的。