比较诗学

比较诗学一、定义在比较文学中所谓的“诗学”，一般指的就是文艺理论。厄尔·迈纳《比较诗学》：“‘诗学’可以定义为关于文学的概念、原理或系统。”亚里士多德把诗学看作一个独立的学科，与哲学、政治学、伦理学和逻辑学等学科地位相同。西方•在《诗学》一书中，亚里士多德以当时盛行的文类——戏剧为基点全面地探讨了诗的起源、诗的种类、诗的功能等问题。实际上，他的诗学研究对象并不仅仅限于诗歌的狭小范围，还涉及史诗和戏剧，甚至音乐和舞蹈等，也就是说诗学研究的对象是广义的诗。•由于这部著作成为欧洲美学史“第一篇最重要的美学论文，也是迄今前世纪末叶一切美学概念的根据”，因此以后西方常常把诗学看作是文艺理论的代名词。综上所述，在西方文化语境中，“诗学”一词在亚里斯多德那里是指文学理论；中世纪则主要指诗歌的创作技艺和技巧；本世纪以后，由于形式主义文论家的努力，它被用于指称广义的文艺理论，包括对一切文艺体裁的理论总结和研究。叶维廉的《比较诗学》•美国加州大学比较文学系主任叶维廉的《比较诗学》一书，是又一里程碑式的著述。尤其在《中西比较文学中模子的应用》一文中，提出不同文化系统决定着不同的“美感运思及结构行为”，形成不同的文学“模子”理论，不应该用一方既定的文学模子去硬套在另一方上，必须采用两种模子同时进行的方法。•“要寻求‘共相’，我们必须放弃死守一个模子的固执，我们必须要以两个‘模子’同时进行，而且必须寻根探固，必须从其本身的文化立场去看，然后加以比较和对比，始可以得到两者的面貌。”比较诗学（ComparativePoetics）就是通过对各种文学现象的理论体系的研究，去发现全人类对文学规律的共同认识。比较诗学主要指不同国家（民族）和不同文化体系的文学理论之间的比较研究。相对于传统的各民族文艺理论研究而言，比较诗学更关注于一种跨民族、跨文化的文学本质规律的探求，并在这种跨越中阐述不同文学理论各自所具有的特征。东方无论中西诗学在基本概念和表述方法等方面有多大的差异，但它们都是对于文学艺术审美本质的共同探求，换句话说，中西方文论虽然从不同的路径走过来，但它们的目标是一致的，其目的都是为了把握文学艺术的审美本质，探寻文艺的真正奥秘。这就是世界各民族文论可以进行对话和沟通的最坚实的基础，是中外文论可比性的根源，因为任何文学研究（包括比较文学研究）的根本目的，就是为了把握住人类文学艺术的审美本质规律。——曹顺庆中西比较诗学的发展历程（一）中西比较诗学的萌芽时期(1840-1919)1、比较意识的确立与中国诗学谱系的转型——王国维2、现代性诗学的中国视野——裘廷梁、蔡元培3、鲁迅及其《摩罗诗力说》（二）中西比较诗学的前学科时期(1919-1987)1、梁宗岱的《诗与真》、《诗与真二集》2、宗白华的《美学散步》3、朱光潜的《诗论》4、钱锺书的《谈艺录》、《管锥编》5、王元化的《文心雕龙创作论》（三）中西比较诗学的创立(1987-2000)1、曹顺庆的《中西比较诗学》2、刘小枫的《拯救与逍遥》3、黄药眠、童庆炳主编的《中西比较诗学体系》4、乐黛云及其《世界诗学大辞典》5、饶芃子的《比较诗学》6、狄兆俊、张法等人的中西比较诗学研究（四）台港中西比较诗学：黄维梁及其“中西互释”（五）海外汉学界的中西比较诗学1、刘若愚的《中国的文学理论》2、施友忠等人的《文心雕龙》研究及西方中国古代文论研究3、叶维廉及其比较诗学4、张隆溪、赵毅衡的中西诗学研究二、比较诗学三方面的比较第一是对不同民族、文化中诗学的概念、范畴和命题的比较。中西方诗学往往都有明显的概念范畴的不同。比如西方诗学中比较常见的概念有悲剧、喜剧、优美、崇高、典型、象征、隐喻、结构、解构等等，而中国古典诗学中的概念与西方诗学概念范畴十分不同，主要概念范畴有赋、比、兴、风骨、心象、气韵、意境、意象、神采、妙悟等等，与西方的概念完全是两种不同的体系范围，与西方的概念差别非常大。对这些概念进行梳理，是研究中西方比较诗学的基础。•表述文学与世界关系的术语•中国：道、物等•西方：模仿、理念等•表达文学与作者关系的术语•中国：神思、妙悟、感兴等•西方：灵感、迷狂、直觉等•表述作品内在关系的术语•中国：文、意、真幻、气韵等•西方：符号、思想、结构、叙述等•表述文学与读者关系的范畴•中国：兴观群怨等•西方：净化、寓教于乐等•《易经》：“书不尽言，言不尽意。”•老子：“道可道，非常道。”•陆机：“恒患意不称物，文不逮意。盖非知之难，能之难也。”•严羽：“不涉理路，不落言荃。”•黑格尔：语言表达心蕴既过又不及。•尼采：语言乃为凡庸事物而设，故“开口便俗”。•斯宾诺莎：文字乃迷误之源。•伽达默尔将语言既作为与人沟通的“桥”又作为交往障碍的“墙”。•解构主义对文字的消解。第二是整体的比较。是指比较体系、形态、精神模式、观念不同等诗学体系的外貌之比较。第一个不同诗学的体系的外在风貌特征是什么；第二个不同诗学体系的内在本质是什么，他们的内在结构是怎样的；第三各种诗学理论的历史过程及其特点是怎样的。思想体系的比较，是最高层的比较。这也是诗学比较的归宿。西方诗学的整体性是什么，东方诗学的整体性是什么，让它们进行对话。中国人重表现，西方人重再现，中国人是用艺术的精神看科学，而西方人是用科学的精神看艺术；西方人的科学主义精神比较强，而中国人的人文主义精神比较强，构成了诗学体系中更高层的差异。第三是综合的比较。诗学问题不能简单地看做一个文学理论问题。这只是它的出发点和归宿，而事实上要考察诗学问题，必须有更广阔恢弘的视野。跨出文学的领域，在多领域、多学科、多层次的角度加以考察，才有可能真正认识它内在的面目。要研究文学理论必须同时结合其他理论，比如哲学、文化学、历史学、心理学等等科学。曹顺庆：“中国与西方文论，虽然具有完全不同的民族特色，在不少概念上截然相反，但也有着不少相通之处。这种相异又相同的状况，恰恰说明了中西文论沟通的可能性和不可互相取代的独特价值：相同之处愈多，亲和力愈强；相异之处愈鲜明，互补的价值愈重大。”无论中西诗学在基本概念和表述方法等方面有多大的差异，但它们都是对于文学艺术审美本质的共同探求，换句话说，中西方文论虽然从不同的路径走过来，但它们的目标是一致的，其目的都是为了把握文学艺术的审美本质，探寻文艺的真正奥秘。这就是世界各民族文论可以进行对话和沟通的最坚实的基础，是中外文论可比性的根源，因为任何文学研究（包括比较文学研究）的根本目的，就是为了把握住人类文学艺术的审美本质规律。三、比较诗学方法论1.阐发研究2.对话研究阐发研究“阐发研究”应该是双向的、相互的，应是中西互释，并明确指出“阐发研究的核心是跨文化的文学理解。”对话研究所谓对话研究就各自承认对方的文化特色及其价值，通过对话互释互补，从而达到跨文化的创造与建构。当代中国文论如何建立自己的话语权？三大途径和来源：（1）中国传统文论的发掘和整理（2）马列文论的开放和发展（3）西方文论的研究和对话（一）可比性原则1、本体论原则研究者必须分别深入到不同的诗学本体中去，从整个的诗学构架、运思方式，到概念、范畴的规定性内质，都必须进行跨文化的思索和了解，一种身份的转换和文化的认同是这种本体论研究的前提。2、系统性原则（1）相对文学而言，诗学理论对系统的依赖性更强，这种思考的连续和意义的逻辑连接是一个完整意义得以表达的前提。（2）一种诗学体系必须与整个大的文化系统联系起来进行考察理解，如中国诗学是由儒家诗学、道家诗学和佛教诗学所构成，这样，中国诗学实际上与整个中华文化的儒家思想、道家思想、佛教思想等多种文化因素都存在着密切的联系。四、比较诗学的研究原则20所谓阐发研究，即将不同民族的文学观念、文学理论和文学批评中的一些具有内在可比性的基本问题加以相互印证，相互发现，相互阐释，并相互运用，以求把握文学的普遍规律。即在互相参照中找到共同问题，证实共同性，以达到进一步的沟通和理解。（一）语言转换原则语言是信息与文化的承载者，当两种语言发生碰撞的时候，实际上给了不同传统文化、思想观念、民族意识一种相互接触、猜测、选择、接受的机会。因此，语言的转换实际上是文化与观念的转换。（二）理论的相互渗透理论的普适性决定了中西比较诗学理论的相互渗透与关联。（三）诗学范畴的对比分析中国文学理论界的中西比较诗学研究是从诗学范畴的比较分析开始的。（二）阐发性原则21（三）综合性原则1、文化层面2、本体层面3、范畴层面•目前国内比较诗学界学术研究的重心:“中国古代文论与西方文学理论的比较研究”；“中国古代文化话语的现代转化”等。模仿说与表现说的不同•艾布拉姆斯把文学理论分成四大部分。文本与世界的关系构成他称之为模仿的理论，也就是普遍认为的诗歌(文学艺术)模仿自然(客观世界)。艾布拉姆斯《镜与灯》艾布拉姆斯的理论表现说•《尚书•尧典》：“诗言志”•魏晋南北朝：陆机《文赋》：“精鹜八极，心游万仞”；“观古今于须臾，抚四海于一瞬”。•刘勰《文心雕龙》：“寂然凝虑，思接千载，视通万里。”钟嵘《诗品》：“动天地，感鬼神，莫近于诗。”•唐宋：“意境说”、“妙悟说”：司空图《二十四诗品》、严羽《沧浪诗话》；•明代：李贽“童心说”、“公安三袁”（袁宗道、袁宏道、袁中道）“性灵说”；•清代：王士祯的“神韵说”，袁枚“品画先神韵,论诗重性情”。•周来祥认为：“从体系上看，西方偏重于再现，东方则偏重于表现，具体表现在四个方面：•第一，东西方都以古典的和谐美作为美的理想，但西方偏重于形式的和谐，而东方偏重于伦理内容的和谐。•第二，东西方都强调再现和表现的结合，但西方更偏重再现、摹仿、写实，东方更侧重表现、抒情、言志。•第三，西方再现艺术（小说、戏剧）特别发达，相应地发展了艺术典型理论；中国表现艺术（诗歌）繁荣，相应地创造了艺术意境的理论。•第四，东西方都强调真善美的统一，但西方侧重真与美的结合，中国则侧重真与善的统一，强调文艺的教化作用。”西方人的文学艺术在传统上比较偏重于世界的知觉认识，所以它们把文学的本质看成是模仿，把主体看成是映照客体的镜子。中国传统文艺则侧重于对世界的感情体验，所以总强调文艺所表现的不是那个物，而是作为主体的作家，是作家的情志。西方在模仿说的理论基础上，建立起的是以叙事为本位的诗歌体系。中国在表现说的理论基础上，建立起的是以抒情为本位的诗歌体系。济慈的《秋颂》（二）谁不经常看见你伴着谷仓？田野里也可以把你找到。你有时随意坐在打麦场上，让发丝随着簸谷的风轻飘，有时候，为罂粟香所沉迷，你倒卧在收割一半的田垅，让镰刀歇在一畦的花旁，或者，像拾穗人越过小溪，你昂首背着谷袋，投下倒影，或者就在榨果架下坐几点钟，你耐心瞧着徐徐滴下的酒浆。Whohathnotseentheeoftamidthystore?SometimeswhoeverseeksabroadmayfindTheesittingcarelessonagranaryfloor,Thyhairsoft-liftedbythewinnowingwind;Oronahalf-reap’dfurrowsoundasleep,Drows’dwiththefumeofpoppies,whilethyhookSparesthenextswathandallitstwinedflowers:AndsometimeslikeagleanerthoudostkeepSteadythyladenheadacrossabrook;Orbyacyder-press,withpatientlook,Thouwatchestthelastoozingshoursbyhours.汉武帝《秋风辞》秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南飞。兰有秀兮菊有芳，怀佳人兮不能忘。泛楼船兮济汾河，横中流兮扬素波，箫鼓鸣兮发棹歌。欢乐极兮哀情多，少壮几时兮奈老何！创作论——“真”与“诚”“真”：西方诗学强调所摹仿的客体的真•贺拉斯：诗人的描写必须切近生活真实；•赛万提斯：作家模仿外物，模仿得越维妙维肖，就越完美；•霍布斯：逼真是诗的一种不可逾越的约束；•巴尔扎克：细节的真实是作品不朽的秘密。“诚”：中国古人强调的