中国制度的优越性

西方的宣传是民主会带来富裕和更美好的生活。这绝不是真的，西方式的民主和美好的生活没有任何关系。今天西方国家的富裕生活是来自掠夺，从十五世纪的葡萄牙、西班牙、英国、法国、德国、俄国．．．．一直到二十世纪发迹的日本和美国都是如此，没有一个例外。西方国家和日本绝不是因为民主制度而富裕的。西方媒体的政治运作真正想打击的目标就是中国，中国是美国霸权最大的敌人，但是中国这个大块头用武力不好对付，美国不是没试过，而是吃过苦头，于是改变为“和平演变”的方式，美国“和平演变”中国的努力从来没有停止。中国经济发展的情势非常好，这一波输入式的通货膨胀的确不小，但是远不足以撼动中国的经济。相反地，这一波输入式的通货膨胀将刺激中国加速进行经济转型和调节不合理的工资（为底层人民加薪），对中国的经济有正面刺激的作用。中国大陆政权的稳定基础是什么？答案是：粮食。中国是粮食生产大国，过去二十年来基本上除了自给自足还可以有小量输出，这个情形跟韩国与日本每年需进口40~50％的粮食有天壤之别。温总说得好：「手中有粮心不慌」，中国抓农业抓得非常紧。如果你研究军事就会明了粮食属于战略物资，非常、非常的重要。像日本、韩国这样的国家表面看起来过得很不错、非常神气、喜欢说大话、还经常炫耀武力、动不动就派出飞机和军舰进行军事威胁；其实这两个国家都虚得很，根本不敢打仗，因为只要一打仗对手一定切断粮食供应立刻就面临饥荒，这是可以保证的。那些叫嚣中国崩溃论的人不明了，中国只要粮食供应稳定就不会有动乱，这一点北京领导人非常清楚。胡总和温总以及农业部的重要官员们分别巡视遭受严重旱情的冬小麦生产区，这可是大事，中国领导人对粮食生产的重视我们从这件事就清楚知道了。中国农民在农业专家的指导下积极展开抗旱工作，认真严肃的工作态度就像作战一样。这次抗旱工作甚至出动解放军，工作量之大真是壮观。就凭这一点，我们就知道中国社会是非常稳定的。根据新闻报导，即使北方遭受数十年来的大旱中国大陆今年生产的粮食仍然可以达到大约一万亿斤，全国消耗量也大约是一万亿斤，基本可维持平衡，更何况各地方都有大量储备粮，中国的粮食储备是年消耗量的30％远超过联合国建议的16％储备粮的标准。中国的农业连续七年丰收，这不是运气。中国的农民非常勤劳，是任何其它国家的农民不能比的，中国农民科学种田的技术把土地、气候和肥料的利用发展到国际领先水平，大棚种植技术在寒冬都能生产粮食。中国的农业已经科学化，各种农作物的种植以及牲畜和水产的养殖都有专家亲临指导，做到高产、环保和健康。CCTV的第七频道有很多农业节目非常有知识性。中国农民能养活十三亿人真不简单。美国的农业强大，靠的是天然资源好；中国的农业强大，靠的是勤劳和技术创新。天天骂中国的那些人只看到一些鸡毛蒜皮的小事，或者是捕风捉影、无中生有的事。如果你用每隔十年看一次中国来检验中国大陆，你就会发现中国的进步是巨大的，中国的明天会更好，中国人民的生活是有希望的。一见到有风吹草动就带着幸灾乐祸的心态等着看中国好戏、到处寻找中国大陆每一颗冲突的火星、希望中国越乱越好的那些人肯定会失望的。他们不了解中国社会稳定的基石是农业，只要中国的粮食供应充足和粮价合理稳定，任何动作都是不可能的。政治制度的优劣在行政效率的高低西方的政治制度在目前全球经济的激烈竞争中将遭遇彻底的失败，这才是西方国家真正忧虑的。这一天会很快到来，快则十年，最慢也不会超过二十年。任何制度都是人创造的，想想看，我们创造这些制度目的是什么？答案是：能够过更美好的生活。上面这个回答是在没有竞争的情形下。自从有了国家的形式出现和包括战争手段的激烈竞争形式，我们创造政治制度的目的就需要稍作修正了：我们创造政治制度的目的为的是更有效地与其它国家竞争。所以任何制度，譬如选举投票的民主制度和世袭的君王制度，比的都是「效率」。谁的制度效率比较高就能够在竞争中打败对手，那么这个制度就是一个比较优秀的制度。中国的领导人都遵照制度办事，基本上是集体领导，这个领导班子就是七人组成的「中央政治局常委会」，后增加为九人。中国的国家领导人不但有任期（顶多十年），而且大事必须通过「中央政治局」的投票决定，不能一个人说了算。今天中国实行的是一种集体领导的民主制度。西方的民主不是普世价值最不能认同的就是西方国家认为它的全民选举制度是最优秀的，是最民主的，是真理，所以是普世价值。政治制度是一个有无限想象空间而且不能量化的东西，只有好与更好，没有最好。政治制度是一种人类的行为科学，不是自然科学，所以要因地制宜和因时制宜。政治制度只有在长期比较和竞争下才能分出高低和好坏。没有任何制度可以号称普世价值。一个全民投票的制度不能号称是「民主」，更不能号称普世价值。西方民主制度的缺点西方吹嘘的民主制度其实就是一种全民投票的选举制度。这个制度乍看之下非常好，非常地以人民为主。想想看，人人手中都有一票，得多数票的当选执政；法令规章的形成人人都有一票，得多数票的通过然后执行。多好呀，多以民为主啊！但是理想和实际有很大一段差距。选票制度是站在人人水平都一样和人人都是好人的理想境界上，这离开实际也太远了。想想看，大学教授和卖菜的水平一样吗？但是他们的票是等值的。想想看，候选人都是心存善念、诚实无欺的吗？民主制度一实施，缺点立刻就出现，带来无穷无尽的问题，而且是无解的问题。把民主制度所有的问题归纳成３点：1.选举政治必定沦为为金主服务。选举制度最大的问题就是它需要庞大的金钱来运作，文宣、拜票、助选团、各种平面媒体和电子媒体的广告等等每一样都需要大笔的经费，没有钱一步也走不下去。选举是一个钱的世界。政客为了筹募经费不遗余力，于是金主成为他们最依赖的对象，而不是一般选民。金主的钱不是白拿的，政客当选后必须照顾金主的利益，而不是一般选民的利益。美国前新泽西州参议员布莱德雷（BillBradley），曾经竞选民主党的总统提名，他对这事说得最白了。布莱德雷说他80％的时间都花在募款上，这不是他从事政治所爱做的，更不是他从政的目的，但是不这样做就选不上。最后，他退出政坛，不干了。布莱德雷真了不起，诚实面对选民，也面对自己的良心。2.选举逼迫政客说谎。任何候选人为了得到选民的一票就必须做出允诺争取他们的认同，很多允诺其实是根本做不到的，但是别的候选人这么说，你如果不这么说甚至加码，你就会落选。譬如竞争者说要减税10％，你就要说如果你当选就会减税15％。选举逼迫政客说谎，这是制度使然。3.选举选出来的大部分是平庸之人。中国人说选举是选贤与能，事实上，贤与能多半是选不上的。选举比的是形象，当选的几乎都是口若悬河会说话的。这就是为什么政界中律师特别多。律师是务虚的，嘴上哇哇哇，肚子没实料，治国更没什么真本事。胡适之七十多年前就看透了，他说，选举制度就是能够让那些才智平庸的人来当家。中国制度的优越性1.中国的政治制度打败西方的民主制度。中国的集体领导制远优于西方的民主制度，大陆从学生时代就开始挑选未来的政治班子，所有有心从事政治的人被编入不同的梯队，然后从最底层做起，最后能力最杰出的到达第一梯队成为国家的领导人和行政骨干。中国政治制度最大的好处是中国最高层的领导人（第一梯队）是经过实际行政工作千锤百炼的精英，不是全民投票的一次结果。而花费大量金钱选举出来的人未必会更好，多半会更糟，因为大部分的人投票是一种感情的冲动，不是理智的行为。这就是为什么成功的竞选者都擅长激情演说。试问有几个人在投票的时候是真正了解这些候选人的？事实证明，中国大陆这三十年来追赶世界先进国家的速度是惊人的，中国的政治制度在效率上打败了西方所有的民主国家。效率是所有政治制度评比的综合指标，效率更高的政治制度就是一个更优越的制度。2.西方真正目的是拖中国下水中国追赶世界的速度是史无前例的，快到令美国在内的所有西方国家都感到害怕。说实话，美国已经心虚了，美国清楚看到在现有的制度下美国不可能胜过中国。美国这种两党制度说得好听是互相竞争和制衡，说得难听就是互相拖后腿，这种行政效率是不可能和中国大陆决胜负的。各项生产指针已经清楚显示，美国的败相已露，而且除非经由战争重新洗牌，美国被中国超越只是时间的问题。读者不要对美国目前的科技优势存有太多的幻想。科技这玩意儿是靠三样东西建立起来的：钱、人才和市场。中国这三样都不缺。高科技的变化尤其快，科技产品的周期长短不一，长的也不过十年（譬如医药），只要肯花钱、有人才，两个周期就赶上了。中国政府已经有钱了，人才也不缺，市场是现成的，问题是研发要持之以恒，不可中断，二十年后必有大成。中国最大的优势是人才众多和市场广大，单靠国内市场就可以支持各种高科技的产品升级换代。中国庞大的高科技研发已经进入高速运作、经济转型已经启动，如果不发动战争，美国要遏止中国超越自己的唯一方法就是“和平演变”中国。换句话说，美国已经不可能改变自己失败的制度了，只能想方设法把中国也变成全民投票的国家，拖中国下水。你想想，只要中国一开放党禁，保证两年之内就会有超过三百个党，大家争食这块有限的政治大饼，每天打得头破血流，互相拖后腿，什么都完了。全世界真正害怕的，是中国非常有效率的政治制度，西方国家完全不能跟它竞争。西方国家不断吹嘘民主的“普世价值”，其实是吹口哨壮胆，真正的目的就是拖中国下水。想想看，如果美国真的认为自己的制度如此优越，那么中国落后的制度对美国不是求之不得吗？