中国文化的深层结构-研读版

新千年版序修订版序第一版序一、导论（一）试从一个新的角度看中国文化（二）“良知系统”与“深层结构”（三）中国历史形态的超稳定性二、中国人的“良知系统”（一）中国文化对“人”的设计1.中国人对“人”的定义；2.“二人”与“一人”；3.中国人的“身”；4.中国人的“心”；5.中国人“良知系统”的特色（二）“身体化”的倾向1.“身体化”的诸般迹象2.“民以食为天”3.口腔化的倾向4.中国人的“养”5.“安身”与“安心”6.集体、团体、大体（三）中国人的“人心”逻辑1.“生”与“熟”2.“内外有别”3.心意不到之处4.有关“私心”的问题5.“上下一心”与“发动民心”（四）“心”对“身”的照顾1.中国人“二人”之间的照顾2.中国人两代之间的关怀3.“为人民服务”（五）“心”对“身”的组织1.口腔阶段2.肛门阶段3.“非性化”与性泛滥4.“自我”之被非组织化5.“母胎化”的倾向6.国家对社会的组织三、“二人”关系（一）中国人的“和合性”1.从中国人的烹调术说起2.中国人的“人情味”3.人我界线不明朗4.“和为贵”5.中国人的“在一起”感6.“团结”的倾向（二）他制他律的人格1.“良心”的内容2.“做人”与“面子”问题3.羞耻感的文化4.“门面”与“样子”5.渠道化的“做人”方式6.“听话”7.“治”与“乱”8.中国文化里是否有内省式的人格？（三）中国人的代际关系1.代际的“和合”2.杀子的文化3.精神上从未断奶4.将成人当儿童5.少年的老年化6.“儿童化”与“老年化”的诸般排列组合形态7.“撒娇”的文化四、中国人的“个体”（一）“社会”对“个人”的极权主义笼罩1.“人”被当作生育的工具2.私人状态的不发达3.中国人的内心世界（二）自我压缩的人格1.“让”外必先“按”内2.逆来顺受3.“存天理，灭人欲”4.不敢让自己太有吸引力5.“不敢为天下先”6.一潭死水的生存状态7.“心理形势”的问题8.“弱者道之用”9.中国人有无“自我扩张”的人格？（三）“个人”的不发展1.从身体动作看出的端倪2.被弱化了的“个人”3.没有“个性”4.“小丑化”的倾向5.依赖感6.推卸个人责任的倾向7.难于维持人格的完整性8.“类型化”的倾向（四）不发展的“个人”对别人的伤害1.党同伐异2.中国人的“私心”3.“人”是工具，还是目的？4.未开化的利己主义五、国家和社会（一）中国式的专制主义1.“政”与“教”的混同体2.“良知”的国有化3.“礼乐”与“刑政”4.国家强大于社会5.“处列国竞争之世，行一统垂裳之法”（二）“大一统”的倾向1.中国式的“政治”2.“与中央一致”3.重京师而抑郡国4.中央与地方的“和合”5.所谓“共和”（三）“小国寡民”的倾向1、“民至老死不相往来”2.壁垒森严3.各自为政（四）铲平主义的倾向1.“太平”思想2.跟大家一样3.“我出不了头，你也不要出头！”4.“嫉妒的普遍化”5.“自外于国人”（五）特殊化的倾向1.铲平是为了特殊化2.“礼不下庶人，刑不上大夫”六、对待世界的态度（一）锁国心态1.“匪夷所思”2.按“等级”、“层次”、“类型”来划分外面的世界3.“非我族类，其心必异”4.“大圈”心态5.“夷夏之防”6.所谓“里通外国”7.“洋鬼子”与“洋大人”（二）中国人的现实感1.天与人的“和合”2.士大夫———“政治挂帅”3.老百姓———没有超越，也没有拯救4.中国人之现实与不现实5.反省与批判官能的麻木6.“弘道”与“弘人”7.“形而上学猖獗”8.中国人的幻想世界七、“现代”中国人政治行为的“文法”规则（一）代际的政治关系（二）“外抗强权”与“内除国贼”的关系（三）“团结”与“斗争”的关系（四）“天下大治”与“天下大乱”的关系（五）“广开言路”与“壅塞防川”的关系（六）“土”与“洋”的关系1.从“五四”到30年代2.中共党内的“土派”与“洋派”3.台湾的“土”与“洋”之争七、“锁国”与“开国的关系1.日本2.中国【新千年版序】【在这里，我疑惑地是作者只是立足于20世纪及其以前中国及中国人群体中出现的各种文化现象，来分析中国文化的深层结构——尤其是文中出现的例子往往是十分独异的、寒酸的和小众的，我敢说这样的现象今天几乎不可能还存在了。既然这样，作者的理论还是有道理的吗？】1、它赖以立论的陈年旧事，如今是否只剩下了纪念的价值？书中反复论述的“深层结构”，是否已经失去“时效”？既考虑“时效”，有否基本上推翻了所谓不变的结构之命题？在这个序言中，作者得面对这些问题。（1）首先，我必须对“深层结构”这个概念予以进一步的澄清。这个概念的运用并非指中国历史从无出现变化，而是辨认中国历史上由古至今比较稳定的某些规律，它们是使“中国”在历经变化后仍保持它自身特殊认同的因素。因此，它可以比拟作河床的底部岩层，纵使河流本身是“逝者如斯夫，不舍昼夜”。【照这个说法的话，中国文化的深层结构是留存于中国文化深层的，即使时代在改变，那些现象不再发上，这个结构还是有价值的；但是，作者借以概括出这个深层结构的论据和逻辑规则呢？这个却是有时效性的呀？】（2）（历史时序和逻辑时序）这个混淆，也出现在历史学是否可以像自然科学般作出预测的论争里。历来都有人具历史学可以预测未来的信念，但他们是混淆了两种时序。自然科学式“预测”所赖的因果关系是出现在逻辑时序中的。本书中谈的“深层结构”显然并非历史时序，但也不属于普遍适用于任何时空的因果关系范围，确切一点，该说是一种针对特定范围——中国——的共时性（synchronicity）设定。【这如何理解？——既不是简单地辩证唯物主义下的历史变换——即存在着很多变化；也不是像因果逻辑关系那样可以直接推导；而只是在中国文化的背景下，可以纵向地从中国文化衍生和发展过程中抽取出超越时间变量的共同点，这就是所谓深层结构了吧？】2、在本书里，中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的“现代”世局中，一切条件对它来说都是不利的，用来衡量它的所有标准也必然是异化的。但这个“现代化”该不断被重新定义。中国文化的“文法”规则能否在新的世局里创造出簇新的佳句妙句，我们将拭目以待。【这又是所谓中国特色了，这是基于学术的一种客观分析可能性，还是只是一种讨好的说法呢？】我充分理会到这个结论与本书的基调之间会产生极大的不协调。【先见之明呀！作者也很矛盾呢！哎，我想起来一个问题，我好像一直对那些无端地改变中国国籍的人存在着偏见呢！】3、在这里，又回到本书是否已失去“时效”的顾虑。要消弭这重顾虑，作者提出一个不寻常的解答：具有永久性价值的观点，往往是由独异的角度出发的。这种独异角度不只是由独异的人提出，而多半由一个人生中出现某些时刻的独异条件所提供。因此，这些时刻虽然短暂，这些条件纵使不会重现，却并不意味它们的结晶之价值也是短暂的。相反地，这个结晶应该属于珍禽异葩一类才对。【这个观点倒是新颖呢！我也相信这种情况的存在】【导论部分学习】【采用断章取义性的学习方式；及通读之后提取关键句，用自己的理解自动留白；这样可以集中思考的核心，对观点做出深入的解剖和集中的疑问性推进】一、导论（一）试从一个新的角度看中国文化1、人对客观世界的概念化是人的“认知意向”与客观世界之间达成的一项协定。从不同观点出发的认知意向，就会与客观世界达成不同的协定。我们认为：所有从各种不同观点（“先定假设”）出发的认知意向，都共同地具有对客观世界加以条理化的作用，而且，从一个“先定假设”出发的认知意向，都有独具一格的对客观世界的整理方式。换而言之，建立在这个认知意向之上的一套“分析架构”，具有其自身独特的分析能力，使它能够从客观世界中整理出某一种“现象”来。那是因为，由某种观点决定了的对某种问题的特别关注，致使人的认知意向将客观世界中的某一类现象孤立出来，并且还在它们之间寻求一种“必然性”的关联，把它们的重要性提升到“本质”与“主流”的地位，而将客观世界中其他被过滤掉的方面当作是非本质的、意外的或偶然的因素，甚至当作是“非事实”。因此，一套由某一种认知意向衍生的分析架构，能够使我们“看到了”其他的分析架构所不能看到的“现象”。2、因此，根本就不存在人的认知意向对客观事物“兼容并蓄”的可能性。因为，欲试图在天下万事万物之间去寻求一种必然性的关联，就等于没有“必然性”；把乾坤万象的重要性都提升到“本质”与“主流”的地位，就等于没有“本质”与“主流”。因此，任何认知意向都能够“看到”从其他的角度看不到的现象。然而，也正因为这样，它却不可能“看到”从其他角度才看得到的现象。因此，任何一种认知的意向，在照明了客观世界的一组现象的同时，皆不可避免地会把客观世界的其他面相作“稀薄化”的处理。从以上的体认出发，我们可以这样说：某一套社会科学的理论，确实能够“看到”其他的社会学说“看不到”的现象，但同时它却不可能“看到”由其他的角度才“看得到”的现象。比如，像其他所有的社会科学理论一样，马克思主义是用一套建筑在自身的“先定假设”之上的分析架构去研究社会的，从一个先定的观点出发，它将人的认知意向导向众多纷纭的社会事物中的某一组规律性。换而言之，它从杂多的社会事物中孤立出它认为是“本质”的问题，而对马克思主义来说，那就是“阶级”问题。【马克思主义的文化观是如何的？】3、换而言之，马克思主义既然是将“阶级”当作是“本质的”因素，因此就势必会把相类似的阶级结构作为可以归入一类的标准，而将具有十分不同的历史背景之社会文化体制划入同一个范畴中，并把世界各地文化的历史性差异当作是“非本质的”因素过滤掉。4、的确，任何一套建筑在一个“认知意向”之上的“分析架构”，都有作为其分析对象的“硬核”现象。这个分析架构的“先定假设”，正是为了捕捉作为它分析对象的“硬核”现象才成立的。因此，这套分析架构遂配备有独具一格的概念范畴，使它能够对“硬核”现象照顾得特别周到。然而，当这些概念范畴越出了这个“硬核”的现象时，这个分析架构就不可避免地达到了它的分析能力的“边缘”。【马克思主义对不同社会阶段的文化是有着强行拖入解释的特点吗？】5、因此，用唯物史观的范畴去解释中国的过去与现在，并不是唯一科学的方法———它充其量是众多观点中之一种。它的分析范畴使我们看到了“阶级”现象，却无法使我们看到全民族性的“文化”现象。【也就是说，作者认为在分析中国文化的深层结构时，所谓辩证唯物主义和历史唯物主义并不是一个最好的分析系统】（二）“良知系统”与“深层结构”1、“良知系统”是相对“遗传系统”而言的。【遗传系统是指什么玩意呢？】2、当生物进化到了人的阶段后，这种经由大脑处理的体外讯息已经浓密到如此的地步，以至人工制造的环境开始取代自然的环境，成为人类活动的主要媒介，而人的生物本能也开始受到由体外讯息组成的意义、价值与象征符号的支配。这个来自体外的对人的“程序设计”，我们姑名其为“良知系统”。【遗传系统是基于生存和生活的系统，良知系统开始基于外化的比如文化来分析人类的发展？】3、换而言之，“良知系统”是一个文化的最为基本的结构———它是一个文化的“深层结构”。将我们的“深层结构”称作“文化潜意识”，亦无不可，不过，它却不是一个被压抑掉的心理层次。的确，我们的“深层结构”概念并不是指个人发展史或民族性形成史上的一个属于“史前史”的心理岩层，必须用释梦、临床治疗或比较神话学的诸种方法去作“考古发掘”，它是指即使在日常生活这个“当代史”中也可以看得到的文化行为。4、我们设定：每一个文化都有它独特的一组文化行为，它们总是以一种只有该文化特有的脉络相互关联着———这个脉络关系就是这组文化行为的“结构”。这个“结构”可以在该文化中人们日常生活的表现里看到，也可以在同一群人的政治行为中找到，同时，它亦呈现在该文化的历史过程里浮现的规律性中。我们则认为：在同一个文化下，每一个人所做的事情，有时是与别人相同的，有时是与别人不同的，甚至是相反的；有时，某一些行为可以在绝大多数人身上看到，而另一些行为又只出现在少数人当中；有些事情甚至是“史无前例”的。然而，只要它们都是在同一个文化下进行的，那么，在所有这些行为背后，以及它们彼此之间，是有一种“文法”上的脉络