78我国经济发达与经济欠发达地区税负水平比较分析(第二版)

我国经济发达地区与经济欠发达地区税负水平比较分析----以珠三角与粤西为例经济社会科学类社会调查报告和学术论文财税科研社2目录一、我国税负水平的现状-------------------------------------------------------1（一）总体宏观税负水平现状-----------------------------------------------2（二）大口径宏观税负水平现状---------------------------------------------2（三）边际宏观税负水平现状-----------------------------------------------2二、经济发达与欠发达地区对比分析---------------------------------------------3（一）中口径的宏观税负指标-----------------------------------------------3（二）边际税负指标-------------------------------------------------------5三、原因分析-----------------------------------------------------------------8（一）经济发展水平对税负水平的影响----------------------------------------8（二）产业结构的影响----------------------------------------------------13（三）税收征管水平的影响-------------------------------------------------17（四）税收政策的影响-----------------------------------------------------18四、促进税收制度及结构合理化措施---------------------------------------------20（一）发展经济，努力提高经济效益-----------------------------------------20（二）调整税费关系，规范政府收入形式，形成良好的公共分配秩序-------------20（三）结合人均GDP确定各地区合理税负水平----------------------------------21（四）规范税收优惠，按国家产业政策制定优惠政策---------------------------21（五）实行配套改革，理顺体制关系-----------------------------------------22（六）提高税收管理水平，认真落实税收管理水平-----------------------------231我国经济发达地区与经济欠发达地区税负水平比较分析----以珠三角与粤西为例内容摘要：税收负担是否合理对发挥税收的经济杠杆作用有很重要的意义。自从我国进行了税制改革以后，随着经济发展水平的提高，经济体制改革的深入，我国各地区的税负水平也发生了变化。通过对经济发达地区与经济欠发达地区的税负水平的合理性的分析，揭示当前我国税收制度以及税收结构的合理性，并针对可能存在的问题，提出相应的解决对策。关键字：税负水平经济发达经济欠发达合理性税收负担是指国家征收的税款占纳税人税源数量的比重，反映出税款与社会新增财富之间的内在关系，以主体不同税负反映了两个方面，一是反映了国家在税收课征时的强度要求，即：要征收多少税收；二是反映了纳税人在税收缴纳时的负担水平，即：承担了多少税款。目前我国正处于经济持续高速发展的阶段，对各地区的经济平衡发展越来越重视，着力缩小各地区的差异，协调效率与公平的关系。本文利用各种指标衡量两个地区的税负水平，结合其经济总量，财政收入机制，税收管理机制等比较两地区的税负水平差异，判断其是否合理，进而分析产生差异的原因，提出促进税负合理，实现社会公平的措施。一、我国税负水平的现状（一）总体宏观税负水平现状2目前各地区的实际税负水平从高到低依次为东部直辖市、东部沿海省区、西部地区和中部地区。随着我国经济的迅速发展,各地区税负水平也呈现逐步上升的趋势,但上升幅度差异较大。东部直辖市税负水平提高迅速,东部沿海省区税负上升较快,中西部地区税负变化呈平稳发展态势。据国家税务总局公布，2006年中国宏观税负(税收收入与经济总量的比值)为18%。这个数字仅比2005年小涨0.5个百分点，比发展中国家平均低3个百分点左右，比发达国家低约12个百分点。说明我国对税收负担的控制较好，税负水平较低。（二）大口径宏观税负水平现状大口径宏观税负几乎每年都迈上一个新台阶(除1995年外)，从16.4%跃升至25.1%，增加了8.7个百分点，增长幅度远高于小口径税负。考虑到对预算外、制度外收人测算的保守性，2000年25.1%的大口径宏观税负应该是当前实际税费负担水平的下线，这一指标与其他国家相比不算低，已超过发展中国家的平均水平，接近世界税负水平(陈莉，2002)。可见，我国企业的税费总负担是相当沉重的。（三）边际宏观税负水平现状近十年来，我国边际宏观税负都处于超过20%的高位运行中，2001年更是达到创纪录的41.9%，意味着每年新增加的1元GDP中，有将近0.2元转化成为税收收人。对于这几年的高边际宏观税负，一些专家的分析认为，除经济因素(如经济结构调整、企业经济效益的提高等)以外，管理因素的影响十分明显，这里的管理因素包括完善税收征管体系，强化征管力度，堵塞漏洞以及打击走私等等(安体富，32002)。贾康和刘尚希对2001年税收增长因素做了实证分析，得出管理性增长(即管理因素引起的税收增加)占到了当年税收增长的26.6%，而自然性增长(即经济因素引起的税收增加)只占到46.3%(贾康、刘尚希，2002)。因此近几年的税收高增长在某种意义上说是一种补偿性的增长，出现高边际宏观税负是正常的、合情合理的。二、经济发达与欠发达地区对比分析（一）中口径的宏观税负指标财政收入指国家可直接支配的财力，其占GDP的比重，我们称之为中口径的宏观税负水平。这里的“财政收入”指纳入财政预算内管理的收入，包括税收收入和少量其他收入(如国有资产收入、变卖公产收入等)。1994年以后地方财政收入与以前实行的总额分成财政体制下的地方财政收入在内容和范围上有一定差别，从2002年1月1日起，我国所得税收入分配方式又有重大改革，2002年所得税收入中央分享50％，地方分享50％。因此，历年数据不完全可比。鉴于这种情况，我们采用选出了粤西地区（以湛江、茂名、阳江为例），珠三角地区（以广州、深圳、佛山为例）从2002年到2007的数据作为分析数据。4“财政收入”SR(亿元)SR（亿元）年份广州深圳佛山平均值阳江湛江茂名平均值2002245.87265.9385198.93335.3715.4812.211.022003274.77290.8495.44220.356.5916.8214.2512.552004302.87321.4795.29239.87675.9918.3417.7614.032005371.26412.38130.85304.838.724.0121.2617.992006427.08500.88157.06361.673310.430.3925.7222.172007523.79658.06194.54458.796712.9738.2431.6627.62GDP年份GDP（亿元）平均值GDP（亿元）平均值广州深圳佛山湛江茂名阳江20023203.962969.521328.552500.68425.66537.72191.53384.9720033758.623585.721578.492974.28483.95610.78215.14436.6220044450.554282.141918.043550.24551.70685.16251.1549620055154.234950.912429.384178.17680.97738.35294.40571.2420066081.865813.562983.904959.77805.52872.95346.14674.8720077140.326801.573660.185867.36924.41997.08405.29775.65从以上的图表可见，珠三角的宏观税负水平（SF1）2002年到2007年的数据明显高出粤西的宏观税负水平（SF2）2002年到2007年的数据。由此我们可得出：东西之间的宏观税负水平差异巨大，珠三角高于粤西。但是珠三角地区的GDP水平是粤西地区的6.5倍，而宏观税负水平却只是粤西地区的2.8倍，二者的比例相差较大。所以珠三角地区的实际税负水平低于粤西地区。（二）边际税负指标宏观税负水平(SF)=财政收入/GDP年份珠三角SR1平均值粤西SR2平均值珠三角GDP1平均值粤西GDP2平均值珠三角宏观税负水平SF1粤西宏观税负水平SF22002198.9311.022500.68384.970.0795503620.0286262003220.3512.552974.28436.620.0740851570.0287442004239.8814.033550.244960.0675672630.0282862005304.8317.994178.17571.240.0729577780.0314932006361.6722.174959.77674.870.072920720.0328512007458.827.625867.36775.60.0781953040.0356116珠三角及粤西地方税收增长弹性系数及边际地方税负一览表城市项目2001年度2002年度2003年度2004年度2005年度2006年度2007年度茂名边际地方税负水平7.66%6.63%5.14%9.41%7.94%5.39%10.08%地方税收增长弹性系数3.042.11.392.311.570.981.84湛江边际地方税负水平13.43%12.97%11.55%12.04%12.37%14.88%29.78%地方税收增长弹性系数1.481.331.131.161.161.372.62阳江边际地方税负水平9.06%4.76%5.63%5.64%6.44%6.25%11.84%地方税收增长弹性系数2.040.961.141.121.251.162.15广州边际地方税负水平19.03%1.42%8.33%4.89%7.01%7.16%11.36%地方税收增长弹性系数2.330.150.970.570.880.911.47深圳边际地方税负水平15.63%10.32%5.63%6.64%7.17%9.67%12.61%7地方税收增长弹性系数2.221.280.670.840.931.261.59佛山边际地方税负水平14.66%6.34%8.51%14.82%8.25%7.06%12.21%地方税收增长弹性系数3.981.271.652.621.140.961.66地方税收增长弹性系数是衡量地税税收收入的相对变化对于经济增长的相对变化反映程度的指标，以地税税收增长率与GDP增幅之比来表示，能够更加微观，更真实地表现各个地区的税负水平从表中可以看出，2000年至今我国地方税收增长弹性系数始终保持“大于1”高位运行的前进态势，这代表地税税收增长富有弹性，说明了地税税收增长快于经济增长速度，地税税收不仅能随着经济的发展而增加，而且地税税收参于新增经济变量分配的比重有上升趋势，这是全国宏观地方税负水平持续走高的关键因素。边际地方税负水平比较01234567892001年度2002年度2003年度2004年度2005年度2006年度2007年度珠三角粤西8地方税收增长弹性系数01234567892001年度2002年度2003年度2004年度20