20162017学年高中语文人教版选修演讲与辩论课件53高中生出国留学利弊之辩

-1-高中生出国留学利弊之辩-2-首页学习与借鉴拓展与运用课前3分钟辩论小题目:请以“追星的利与弊”为辩题,与同桌分为正反方,准备材料,在本课开始前做3分钟辩论。-3-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴2000年全国大专辩论会现场高中毕业生出国留学,是中国在20世纪90年代出现的一个重要的社会现象。出国留学出现低龄化趋势,许多家长不惜重金让孩子到西方发达国家接受高等教育,甚至存在向西方移民现象,这的确是值得国人关注的重要社会问题。本文是2000年全国大专辩论会复赛中就此社会现象开展的一场辩论比赛,辩论双方分别是中国政法大学(正方)和武汉大学(反方),正方所持的立场是“高中毕业生出国留学利大于弊”,反方所持的立场是“高中毕业生出国留学弊大于利”。-4-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴就辩题本身来看,由于我国高等教育大众化的程度还比较低,高等教育质量水平和西方发达国家相比还存在着一定的差距,再加上我国近现代史上众多青年出国留学终成国家栋梁的事实,应该说辩题对正方相对比较有利,但是武汉大学的攻辩策略不同寻常,结果反而出奇制胜。-5-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探高中生出国留学利弊之辩主席:朋友们好,欢迎各位收看2000年全国大专辩论会。今天是复赛的第一场比赛。也欢迎各位现场朋友的光临。我们今年的全国大专辩论会从6月份开始在上海、青岛和成都举行了18场预赛,有18所院校参赛,经过激烈的角逐,有6所大学进入了复赛。他们是:中国政法大学、武汉大学、中国青年政治学院、电子科技大学、西安交通大学和中国科技大学。让我们向他们表示热烈的祝贺。(掌声)今天交战的双方分别来自中国政法大学和武汉大学。下面我向大家介绍双方的辩友:(略)现在让我们把目光投射到一个半世纪以前,那是在1847年的1月1日,有三位中国少年,跟随着他们的美国教师,在香港搭乘一艘运茶叶的船只奔赴大洋彼岸的美国,七年之后,这三个少年当中,有一位获得了美国耶鲁大学的学士学位又回到了祖国,他就是被称为中国第一位留学生的容闳先生。经过了近二十年的艰苦努力,终于在1872年,容闳又带领一批仅有十二三岁的孩子再次踏上了美国的土地。他们被称为第一批留学生。由此揭开了中国人近现代留学史的篇章。这一百多年来中国人的留学史可谓极其波澜,其中也涌现了大量的经邦济世和博学广闻的杰出人才,至今留学热潮依然方兴未艾。可是留学又出现了新的特点,比如说现在留学就有低龄化的倾向。那么今天我们就来关注这个大家都比较关心的问题。根据赛前双方抽签的结果,正方中国政法大学所持的立场是:“高中毕业生出国留学利大于弊”。反方武汉大学所持的立场是:“高中毕业生出国留学弊大于利”。根据规则规定,首先,我们有请正方一辩张红同学作陈述立论,时间是2分30秒。有请。【探究1】【探究2】【探究1】主席的开场白是对收听、收看及光临现场的朋友简要介绍这场辩论赛相关情况的。这几段文字从哪几个方面对这场辩论赛做了介绍?【提示】这几段文字从三个方面介绍了这次辩论赛的有关情况,分别是:复赛前的比赛情况;参加今天辩论的双方及其组成人员;今天辩论的问题。【探究2】从这段介绍辩题背景的文字中可以看出,辩论赛的开场白应具有怎样的特点?【提示】(1)要简明,即简单介绍相关情况,明确辩论的双方及其所持的立场。(2)要充满激情,辩论赛的开场白除了有介绍的作用外,更重要的一点是还要营造环境,渲染气氛,调动辩论人和听众的激情。(3)要点明辩论的现实意义。辩论如果不具有现实意义,无论多么精彩,也只能是纸上谈兵,也就失去了辩论的价值,这场辩论还未开始,主席就点明了辩论的是“大家都比较关心的问题”,这正是这场辩论的目的所在。-6-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探正方一辩:谢谢主席。大家好。1980年非洲的一个国家在禁闭了17年之后重又允许高中毕业生出国留学。1995年欧盟订立苏格拉底计划,规定大学在校生必须有一定的学分在海外取得。2000年由教育部举办近百所海外高校在北京举行中国国际高等教育巡回展。高等教育国际化在今天蔚然成风。【探究3】【探究3】正方一辩一开始就举出三件事实,作为提出自己观点的背景,这样开辩,有什么作用?【提示】正方一辩的开头不同一般,没有先亮明观点,再用事实进行论证,而是依托事实,作为提出自己观点的背景,这样更顺理成章,显示出观点基于事实,有很强的针对性和雄辩力。-7-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探依托这一背景,我们与对方辩友探讨两个基本问题:第一,面对高等教育国际化的机遇与挑战,中国应持开放还是封闭的态度?第二,高中毕业生能否适应海外的学习和生活?针对第一个问题,我方认为高中毕业生出国留学有利于个人成才,有利于国家高等教育事业的发展,有利于社会进步,所以应当开放。首先,就个人而言,挤不上高考的独木桥,就搭留学的越洋船。多了一条机会选择接受高等教育,当然是利大于弊。高中毕业生出国留学,利用国外的高教资源,缓解国内的高考压力,依托各国各有特色的教育模式,培养中国多元化的教育模式。参与国际市场竞争,提高教育水平,有利于根本问题的解决,当然利大于弊。其次,就国家而言,高中毕业生出国留学必将在中外文化、思想、科技的沟通上搭起坚实的桥梁。反观近百年历史的成就,也确实依托了一代代留学生的不同努力。当然我们还要看到高中毕业生也能够适应海外的留学生活。他们在国内接受了12年的国民教育,有中华文化的底色,总体年龄在18周岁以上,具有独立参与社会生活的基本能力和意识,同时他们在国外面对的是一种相对简单、平和、纯净的大学校园生活。所以我们说出国留学挑战对高中毕业生来说是适度的。当然高中毕业生出国留学存在着弊端,但我方认为弊是表面的,利是根本的,长远的,终极的。所以我方认为“高中毕业生出国留学利大于弊”。谢谢!(掌声)【探究4】【探究4】正方一辩是从哪几个方面来为自己的观点辩护的?请简要分析。【提示】正方一辩从高等教育国际化和高中毕业生独立自主能力两个方面来为自己的观点进行辩护。首先,高中毕业生出国留学,多了享受高等教育的机会,有利于个人成才并促进国家高等教育事业的发展。其次,高中毕业生出国留学,有利于中外文化的沟通和交流,他们具有独立参与社会生活的基本能力和意识,同时大学校园生活相对单纯,从一定程度上减弱了高中毕业生的自我童性危机。-8-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探主席:感谢张红同学。下面有请反方一辩蒋舸同学申述观点。时间也是2分30秒。反方一辩:谢谢,各位好。对方辩友刚才的观点归纳起来有两点。第一是高中毕业生出国留学可以暂时躲避国内的高考压力,但即便如你所说,国内的高考是独木桥,你又怎么确信到了国外就不用再挤独木桥了呢?第二,出国留学好,如此高中毕业生出国留学也好。我方也认为出国留学是符合教育国际化这一时代潮流的,但这并不意味着任何年龄阶段的人出国留学都是利大于弊的。【探究5】【探究5】反方一辩为什么先要简单概括正方一辩的观点?由此看出,反方一辩将要采用怎样的方法展开辩论?【提示】反方一辩先简要概括对方一辩陈述的观点,这是为自己的批驳树好靶子,明确对方的错误所在。从对方一辩一开始的发言中,我们可以看出,反方一辩将要采取先破后立的驳论方式。-9-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探要判断高中毕业生出国留学利大还是弊大,还要分析出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才和成长为国家民族的有用之才。我方认为高中毕业生出国留学弊大于利,理由如下:第一,发展心理学的研究表明,高中毕业生年龄阶段的青年在心理上正处于解决自我童性危机的钟摆时期,他们正像杂技场上的空中飞人,已经松开了抓住童年的那双手,正要伸长手臂去握紧成年。在此关键时期,他们需要的是一个相对连续和稳定的社会文化环境,来解决自我童性的危机和形成自我独立的自我意识,而出国留学带来的环境突变则会造成自我迷失与角色混乱,带来心理失衡、行为失范,不利于其成人。第二,中国大学的本科教育已今非昔比,在世界上都处于领先地位,如果放弃价廉物美的中国大学教育,而去追求价格昂贵的外国大学教育,岂不是盲目崇外,舍近求远吗?至于那些为了躲避国内高考压力而出国留学的高中毕业生,既然对用母语参加国内竞争都缺乏信心,又怎么能确信用外语参加国外竞争就一定有利于自己的成才呢?第三,由于种种客观原因,今天的高中毕业生尚未奠定以我为本、兼收并蓄的深厚文化根基,往往会在出国后被动适应异国文化的过程中迷失自己的文化本根,成为黄芪白心的文化畸形人。这样的人即使学有所成,对于国家的强大和民族的振兴又有何裨益呢?当然高中毕业生出国留学也有一些利,例如,便于学习外国语言,可以暂时躲避国内高考压力等,但这些利不过是表面之利、眼前之利和局部之利,而其弊却是关系到个人成长、成才和国家民族的发展的根本之弊、长远之弊和全局之弊。因此我方认为“高中毕业生出国留学弊大于利”。谢谢!(掌声)【探究6】【探究6】反方一辩提出了怎样的辨别“有利”与“有弊”的标准?是从哪几个方面加以论证的?【提示】反方一辩抓住出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才以及成长为国家民族的有用之才方面谈了三点理由:在成人上,高中毕业生的自我童性危机的解决需要一个相对连续和稳定的社会文化环境;在成才上,中国大学的本科教育快速发展,能够基本满足高中毕业生的成才需求;在成为国家民族的有用之才上,高中毕业生的民族文化根基不深,在异国文化的冲击和影响下可能会迷失自己的文化本根,沦为不中不西的文化畸形人,从而不利于国家和民族事业的发展。-10-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探(中间略)主席:下面要进入辩论会的最后一个环节,就是总结陈词。我们首先有请反方四辩周玄毅同学用3分钟的时间来总结反方的观点。请。反方四辩:第一,我们先来分析一下对方辩友今天的基本逻辑,无非是说出国留学利大于弊。高中毕业生出国留学是出国留学,所以高中毕业生出国留学利大于弊。这听起来好像是一个很严密的三段式逻辑。那么,我们就根据这个方法再来构建一个:自由恋爱利大于弊。初中生自由恋爱也是自由恋爱,所以初中生自由恋爱利大于弊。这样一个结论大家又以为如何呢?【探究7】【探究8】【探究7】反方四辩一开始指出对方基本逻辑的错误,并举出“初中生自由恋爱”的问题,这属于什么论证方法?【提示】在论证方法上,这属于类比论证。用浅显的问题与抽象的问题类比,使抽象的问题也变得浅显,从而容易认识。【探究8】文中画横线的语句是一个三段论推理。三段论推理包括大前提、小前提、结论三个部分。要保证推理的正确,必须保证大前提、小前提完全正确,且所有的概念的内涵与外延必须一致。这段推理表面上是严密的,为什么会得出如此荒谬的结论?谈谈你的认识。【提示】这段推理的荒谬就在于前提中的两个概念的内涵与外延不一致。“初中生自由恋爱”的“自由恋爱”,与大前提中的“自由恋爱”不是一回事。所以其结论是荒谬的。-11-首页学习与借鉴拓展与运用新课助读范例研探技法借鉴●范例●研探可见,对方辩友今天最根本的问题,就在于用一个抽象的形式逻辑去取代具体分析的辩证态度,用一个简单的推理来掩盖高中毕业生生理和心理特定状态,这样一个只重逻辑不重现实的经验哲学方法,恐怕也是弊大于利吧。第二,我们来看看对方辩友今天的论证方式,无非是用一些表面的、眼前的、局部的利去掩盖根本的、长远的、全局的弊。我方从不否认,高中毕业生年龄较小,出国留学更容易适应语言的环境,更容易躲避国内的高考,同时也确实是出了一些特定的人才。但是不要忘记,从整体上来说,高中毕业生处于一种心理自我童性还没有解决的特定状态,一方面他经历的文化本根还没有形成,一方面又要在国外去接受语言的、学习的、思维方式的多方面压力和异域文化的全面冲击,其结果往往是只可能被动地同化,而不是主动地吸收,是不分好歹地“抱来”,而不是以我为主地去“拿来”,这样一种文化自我悄无声息地遗失,也许当事者自己确实还可以浑然不觉,甚至是乐在其中,可是对于国家,对于民族来说,到底是利大还是