专利审查意见回复模板

第1页共15页竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板篇一：专利意见陈述书模板意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。（一）修改说明申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：将技术特征“xxx”补入权利要求1中。该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具备新颖性）的缺陷。因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规第2页共15页定。（二）关于新颖性和创造性1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。（a.确定最接近的现有技术。）对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。（b.确定区别特征和实际解决的技术问题）修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见)对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。本领域技术人员看到第3页共15页对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。采用权利要求1的技术方案，（产生了什么样的技术效果）。因而改权利要求1具有显著的进步。综上所述，修改后权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。3.从属权利要求也具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。在独立权利要求1具备创造性时，其从属权利要求也具备创造性。申请人认为，修改后的权利要求书已经完全克服了第×次审查意见通知书中指出的全部缺陷，望审查员早日授予发明专利权，谢谢！申请人：xxx篇二：专利审查意见通知书的意见陈述书编写模板审查意见通知书的意见陈述书编写模板尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号第4页共15页发明专利申请的第一次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了的独立权利要求1，。。。增加了必要技术特征××××，使修改后的权利要求满足《专利法》第22条规定的新颖性和创造性要求。删除了原权利要求中的×××，使修改后的权利要求满足《专利法》第26条第4款的关于权利要求书应当清楚简要的规定。该技术方案修改依据来自于说明书第××段、第××段及附图×。2、将原从属权利要求2调整为引用新修改的独立权利要求1，使其满足《专利法》第22条规定的新颖性和创造性要求，。。。该修改的依据来自于说明书第××段、第××段3、增加了从属权利要求3，。。。由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。该修改依据来自说明书第××段、第××段。4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。。。。以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××第5页共15页段。5、删除了原权利要求4。申请人同意审查员关于该权利要求没有新颖性的审查意见，并删除原权利要求4.以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。二、关于修改后权利要求的新颖性（答复新颖性的模块）第1步：审查员的审查意见是：相对于对比文件1和2而言，权利要求1-3无新颖性；相对于对比文件1和2而言，权利要求4没有创造性。第2步：针对上述审查意见，申请人修改后的独立权利要求1在原权利要求中增加了在对比文件1和2中都没有公开过的技术特征：“××××”。相对于审查意见通知书中引用的对比文件1或2（现有技术）具有《专利法》第22条第2款规定的新颖性。理由如下：第3步：对比文件1公开了一种××××。不论是在对比文件1的文字还是附图中都没有披露××××技术特征（本申请发明点），因此本发明的独立权利要求1与对比文件1相比符合《专利法》第22条第2款中新颖性的规定。第4步：对比文件2公开了一种××××。不论是在对第6页共15页比文件2的文字还是附图中都没有披露××××技术特征（本申请发明点），因此本发明的独立权利要求1与对比文件2相比符合《专利法》第22条第2款中新颖性的规定。第5步：权利要求2－×和新增的权利要求××××是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具有新颖性，其从属权利要求2－×因而也具有新颖性。如果还有独立权利要求则需要再论述2三、关于修改后权利要求的创造性（答复创造性的模块）第1步：修改后的独立权利要求1相对于审查意见通知书中引用的对比文件1或2（现有技术）具有《专利法》第22条第3款规定的创造性，理由如下：第2步：在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，对比文件1、2都属于相同技术领域，对比文件1所要解决的技术问题、技术效果与本发明更为接近，公开的技术特征也最多，所以可认为对比文件1是最接近的现有技术。第3步：本申请修改后的权利要求与对比文件的区别特征在于××××。该权利要求的技术方案由于存在上述区别特征解决了如下实际技术问题：××××。第4步：对比文件1既没有披露上述区别特征也没有解决上述技术问题的启示，对比文件2也没有披露上述区别特征也没第7页共15页有解决上述技术问题的启示。（可分别具体介绍对比文件1、2的技术特征××××）。第5步：而且这样的区别特征也不是本领域技术人员解决上述技术问题的公知常识。本领域的技术人员将现有技术与本领域公知常识结合起来也不能得到将此区别特征用来解决本发明所解决的技术问题。第6步：因此，修改后的权利要求1相对于现有技术和公知常识不是显而易见的，具有突出的实质性特点。由于本发明采用××××（再介绍区别特征），获得了××××有益的技术效果，因此具有显著的进步。第7步：综上所述，修改后的独立权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具有《专利法》第22条规定的创造性。第8步：在修改后的独立权利要求1具有创造性的情况下，其从属权利要求2－×也必然具有创造性。如果还有独立权利要求×，则需要再判断一下重复一下上面的步骤。四、修改后的权利要求能够得到说明书的支持《专利法》第26条第4款规定“权利要求书应当以说明书为依据”。权利要求书通常有一个或多个实施方式或实第8页共15页施例概括而成。对于本技术领域的等同替代或明显变形是应当允许权利要求保护覆盖的。而且判断权利要求是否得到说明书的支持不能仅看几个实施方式或实施例，应该从说明书的全部内容来判断。五、分案申请1、分案申请的权利要求书（可写在前面权利要求书后面）2、分案申请的理由3、分案申请权利要求的新颖性与创造性的说明综上所述，申请人相信，经过修改的申请文件已经克服了第一次审查意见通知书中所指出的各种缺陷，并克服了其他一些形式上的缺陷，符合《专利法》和《实施细则》以及《专利审查指南》的有关规定。希望审查员在考虑上述意见后，能早日批准本申请为发明专利。专利代理人：×××（电话：×××××××××）篇三：专利申请撰写思路和答复审查格式实务撰写格式【撰写申请文件的思路】1、分析技术交底书，列出所有技术特征，列出所解决的技术问题2、分析对比文件，列出技术特征第9页共15页3、找出最接近现有技术披露未披露6、阅读技术交底书检查（分析独立权利要求的新颖性和创造性）7、撰写从属权利要求祈建伟老师总结的是1、确定发明的类型、主题10-20分钟产品、方法、设备有什么都挑出来2、确定各主题的全部技术特征3、技术特征的概括4、确定优选实施方案由此确定各项权利要求之间的引用关系小技巧：技术交底书中写完了现有技术的缺陷，接下来写发明人提供了xxxx来解决xx问题【答复审查意见的思路】1、分析本发明，列出各技术特征，单独列出权利要求书中技术特征，分析原权利要求书中原有的缺陷2、确定审查意见总体倾向3、对比文件与本发明的相关性4、对比文件的特征列出来5、逐条分析审查意见+应对策略6、修改申请文件等工作第10页共15页7、撰写意见陈述书【答复审查意见的格式】国家知识产权局专利局：申请人仔细研究了第一次审查意见通知书中的审查意见，对申请文件作出了修改并陈述意见如下：进行了修改，将原权利要求1的全部技术特征写入到修改后的权利要求1的前序部分，并在其特征部分加入了以下技术特征：xxxx以使该独立权利要求1符合《专利法》第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性的规定。该修改的依据来自于原说明书第二种实施方式，原说明书第[0016]段，说明书最后一段以及图3.2、以原权利要求1中有关xxxx的内容作为附加技术特征，改写成修改后的从属权利要求2。4、针对原申请文件本身所存在的从属权利要求引用部分的主题名称不恰当，对从属权利要求4的主题名称进行了修改，使其与所引用权利要求1的主题名称相一致。5、删除原权利要求6本申请原权利要求6要求保护的xxx不具备新颖性。对比文件2公开了xxx，该xxx2已经公开了本申请权利要求6的全部技术特征，且属于同一技术领域，并具有相同的技术效果，所以原权利要求6不具备新颖性，应当删除该权利要求。第11页共15页8、针对原权利要求书和说明书中存在着技术术语不统一的缺陷，将包含错别字的“xxxx”修改为“xxxx”。9、在修改权利要求书后，对说明书的名称和技术领域、发明内容部分中要解决的技术问题、技术方案和有益效果以及说明书摘要进行了适应性的修改，并将审查意见通知书中引用的美国专利说明书usxxxxxa的有关内容补充到背景技术部分中。此外xxxx技术特征已被通知书中引用的对比文件披露，这两种实施方式成为了现有技术，因此将说明书第[0019]段中的有关内容删除。上述对权利要求书的修改没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，且是针对审查意见通知书指出的缺陷或者是针对申请文件本身存在的缺陷进行的修改，对说明书的修改是针对权利要求书的修改作出的适应性修改，未超出原说明书和权利要求书记载的范围，因而符申请人不同意审查员所指出的原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见。,因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持，符合《专利法》第26条第4款的规定。三、关于新颖性1、修改后的权利要求1-5新颖性权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：xxxx，第12页共15页两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。权利要求1与对比文件2相比，区别技术特征为：xxxx和xxxx，两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。权利要求2-5是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，故从属权利要求2-5也具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。2、修改后的权利要求6-10具备新颖性修改后的独立权利要求6相对于对比文件1具备新颖性。修改后的独立权利要求6相对于对比文件2具备新颖性。权利要求7-10是对独立权利要求6进一步限定的从属权利要求，四、关于创