中国的可降解支架

“从血管再通到血管再造”——NeoVas生物可吸收支架国家心脏病植介入诊疗器械及设备工程技术研究中心乐普（北京）医疗器械股份有限公司目录1、什么是生物可吸收支架？2、生物可吸收支架的优势3、生物可吸收支架全寿命周期4、NeoVas支架临床研究生物可吸收支架的含义生物可吸收支架，又称生物可降解支架、生物全降解支架，是指：•采用在人体内可降解吸收的一类材质（高分子材料，金属镁、锌、铁等）制成；•支架携带药物，通过药物缓释抵御血管再狭窄；•最终降解并完全被组织吸收，血管结构功能恢复。血管狭窄血运重建血管修复降解吸收NeoVas生物可吸收支架的组成支架基体：完全可降解聚合物，左旋聚乳酸（PLLA）显影标记：支架两端装有铂金Marker，用于支架定位载体涂层：完全可降解聚合物，外消旋聚乳酸（PDLLA）涂层药物：抑制平滑肌细胞增生的抗再狭窄药物-雷帕霉素输送系统：新一代快速交换型球囊扩张导管支架平台结构•空间正弦波平行排列•直线型连接杆，同相峰谷连接铂金Marker球囊导管导丝雷帕霉素/PDLLA混合涂层•涂层厚度：~5m•药物浓度：15.3g/mmPLLA支柱•保障支架完整性•提供径向支撑力NeoVas生物可吸收支架的结构生物可吸收支架的优势植入3年后植入即刻植入1年后生物可吸收支架金属药物支架生物可吸收支架在完成血运重建和血管修复以后，在体内降解吸收，无支架异物留存血管，避免像金属支架“镶嵌”在血管中，血管舒缩功能得到恢复。植入前生物可吸收支架的应用前景：•解决金属支架的永久性存在而带来的远期血栓、再狭窄等问题•解决部分患者对于金属支架而存在的过敏反应（一项基于FDA药品及器械不良事件监测数据库5783例置人DES患者的观察发现，262例患者置入DES后出现过敏反应（JACC,2006,47:175-181））•解决部分患者排斥金属异物存留体内的心理障碍•解决金属支架的永久性存留对血管弹性的束缚血管狭窄血运重建血管修复降解吸收生物可吸收支架的优势从支架植入后，经历三个时期支撑期（1年内）降解期（≥1年，≤3年）康复期（3年）完成“血管再通”开始内皮化支架完整支撑力接近金属支架支架开始降解失去径向支撑力支架完整性逐渐消失少量支架痕迹仍在完成“血管再造”术后即刻通过支架手术“血管再通”开始生物可吸收支架的修复过程1362年12月9支撑期(1年内)：支架对血管的支撑作用与金属支架相当两种支架的支撑力随时间延长的变化趋势示意图金属支架的支撑力生物可吸收支架的支撑力0.19±0.380.13±0.300.14±0.360.13±0.380.12±0.320.11±0.340.000.050.100.150.200.25AbsorbChinaAbsorbJapanNeoVasBRSXience晚期管腔丢失（mm）Difference(97.5%CI)=0.06(0.14)Pnon-inferiority=0.01Difference(97.5%CI)=0.03(0.10)Pnon-inferiority0.0001Difference(97.5%CI)=0.01(0.07)Pnon-inferiority0.0001支撑期阶段的晚期管腔丢失：生物可吸收支架晚期管腔丢失不劣于金属支架支撑期(1年内)：可吸收支架与金属支架都能完成血管再通任务支撑期阶段的临床事件发生率，生物可吸收支架与金属支架无统计学差异，实现了“血管再通”。5.0%7.8%3.4%4.3%3.0%6.1%4.2%3.5%0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%AbsorbIIAbsorbIIIAbsorbChinaNeoVasBRSXienceTLF(%)P=0.35P=0.16P=0.62P=0.64支撑期(1年内)：可吸收支架与金属支架临床事件（安全性）相当靶病变失败率（TLF）=心源性死亡+靶血管心梗+缺血驱动的靶病变血运重建系列临床研究证实：PSP操作可明显降低因支架梁贴壁不良所造成的血栓发生风险。降解期（1-3年）：PSP操作可降低血栓风险降解期（1-3年）：如何完成PSP操作规范？P(PREPARETHELESION)充分的预扩S(SIZEAPPROPRIATELY)准确判断血管尺寸P(POST-DILATE)充分的后扩在降解过程中，支架完整性破坏，失去支撑力，极个别支架小梁会突破新生内膜进入血管管腔，引起血栓风险。该问题可通过支架优化设计来解决：适度增大新生内膜厚度可降低支架小梁脱垂引起的血栓风险。降解期（1-3年）：适度增大内膜厚度降低血栓风险血栓发生率(%)术后两年术后三年血栓发生率(%)3.0%2.3%0.9%1.1%0.0%0.7%0.0%0.7%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%AbsorbIIAbsorbIIIAbsorbChinaNeoVasBRSXienceP=0.03P=0.01P=0.64P=0.501.5%1.9%0.8%0.7%0.0%0.8%0.0%0.4%0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%AbsorbIIAbsorbIIIAbsorbChinaNeoVasBRSXienceP=0.17P=NSP=0.62P=0.50降解期（1-3年）：临床试验血栓事件的发生率在降解期产生的血栓风险，可以通过PSP操作规范和新生内膜的适当增厚两种途径，降低发生几率。这也是AbsorbChina和NeoVas研究中可吸收支架血栓发生率明显低于AbsorbII和AbsorbIII的原因，且与金属支架无统计学差异。康复期（＞3年）:支架降解吸收，患者获益明显康复期内新增事件率极低，且与金属支架高度一致。支架降解吸收后，血管的舒缩功能得到恢复，对于年轻患者远期获益巨大。1年造影随访NeoVasOPC研究(n=1105)1:1随机对照NeoVas组(n=280)OCT&FFR亚组(n=80)CoCr-EES组(n=280)OCT&FFR亚组(n=80)NeoVasRCT研究(n=560)NeoVas多中心注册研究(n=825)3年影像学亚组随访（OCT+FFR）1-5年临床随访1-5年临床随访NeoVas支架临床研究方案NeoVasN=283CoCr-EESN=284NeoVasN=278,100%CoCr-EESN=282,100%2年临床随访N=554,98.9%NeoVasN=276,99.3%CoCr-EESN=278,98.6%3年临床随访N=553,98.8%NeoVasN=275,98.9%CoCr-EESN=278,98.6%4例失访2例失访1例失访5例撤知情2例撤知情NeoVasN=278CoCr-EESN=2821年临床随访N=560,100%基线N=560随机分组N=567*基于意向性治疗（ITT）人群NeoVasRCT研究随访情况*NeoVasRCT研究患者基线资料NeoVas(N=278)CoCr-EES(N=282)P值靶血管LAD65.1%63.3%0.65LCX12.9%18.7%0.06RCA21.9%18.0%0.25术前QCA参考血管直径，mm2.95±0.452.93±0.470.572.257.9%6.7%0.592.25-3.7589.6%89.8%0.943.752.5%3.5%0.48直径狭窄率，%63.65±13.5564.89±13.620.28最小管腔直径，mm1.07±0.421.03±0.440.31病变长度，mm14.42±5.1014.30±4.330.77球囊预扩张99.6%100%0.50球囊后扩张83.5%74.2%0.01累积发生率4.3%5.4%6.9%3.5%4.3%6.1%0.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%1年2年3年NeoVasXienceNeoVasRCT研究1-3年主要临床结果0.4%0.7%1.1%0.0%0.4%0.7%0.0%1.0%2.0%3.0%1年2年3年NeoVasXience靶病变失败（TLF）支架内血栓（ST）P=0.64P=0.54P=0.71P=0.64P=0.62P=0.506.9%1.1%10.0%3.0%13.4%2.3%5.5%0.7%0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%TLFSTNeoVasAbsorbIIAbsorbIIIAbsorbChinaNeoVasRCT与Absorb研究3年结果对比累积发生率NeoVasRCT研究较好地执行了PSP操作规范，其三年累计事件发生率明显低于未严格执行PSP操作规范的AbsorbII/III研究，而与同样规范执行了PSP操作的AbsorbChina研究接近。AbsorbIIAbsorbIIIAbsorbChinaNeoVasRCT预扩张100%100%99.6%99.6%后扩张61.0%65.5%63.0%83.5%＜2.25mm19%18%9.2%7.9%NeoVasOPC研究流程及随访情况*NeoVasRCT研究试验组(n=278)NeoVas多中心注册研究(n=825)+OPC研究(n=1103)1年临床随访n=1097（99.4%）2年临床随访n=1098（99.5%）6例失访主要研究终点1年靶病变失败复合终点*OPC：单组目标值（ObjectivePerformanceCriteria）NeoVasRCT(患者数N=278病变数N=278)NeoVas单组注册(患者数N=825病变数N=892)NeoVasOPC(患者数N=1103病变数N=1170)术前QCA参考血管直径，mm2.95±0.452.87±0.442.89±0.442.257.9%02.0%2.25-3.7589.6%100%97.4%3.752.5%00.6%球囊预扩张99.6%99.3%99.4%球囊后扩张83.8%85.4%85.0%器械成功率96.2%98.2%97.2%病变成功率99.6%99.2%99.3%临床成功率96.8%96.7%96.7%NeoVasOPC研究患者基线累积发生率3.0%0.5%5.0%0.8%0.0%2.0%4.0%6.0%靶病变失败（TLF）支架内血栓（ST）1年2年NeoVasOPC研究1-2年主要临床结果时间（天）037208298393758NeoVas110310981093109010821074No.atrisk:2年支架内血栓（ST）生存曲线对比NeoVas支架血栓发生率与金属支架Xience相当，显著低于第一代AbsorbBVS支架。NeoVas影像学研究流程及随访情况将来自560例NeoVasRCT研究中，沈阳军总和邵逸夫医院的全部166例患者，纳入QCA、OCT、FFR分析NeoVas组（83例）：CoCr-EES组（83例）NeoVas术后即刻•QCA:N=83•OCT:N=79•FFR:N=79CoCr-EES术后即刻•QCA:N=83•OCT:N=79•FFR:N=79NeoVas三年随访•QCA:N=61•OCT:N=60•FFR:N=59CoCr-EES三年随访•QCA:N=59•OCT:N=58•FFR:N=57NeoVas数据分析•QCA血管舒缩:N=53•OCT管腔分析N=52•FFR:N=59•OCT吸收比例分析，N=55CoCr-EES数据分析•QCA血管舒缩:N=53•OCT管腔分析N=56•FFR:N=573年血管运动功能恢复NeoVas生物可吸收支架硝酸甘油使用前后平均管腔直径变化率优效于Xience金属支架。生物可吸收支架植入3年后，随着支架大部分降解，血管壁舒张弹性得到了一定程度的恢复，较金属支架表现出优势。指标试验组对照组P值术后即刻N=79N=79FFR0.92±0.050.93±0.050.32≥0.970.9%81.0%0.140.929.1%19.0%0.14术后1年N=74N=71FFR0.89±0.080.91±0.060.07≥0.894.6%95.8%1.000.85.4%4.2%1.00术后3年随访N=59N=57FFR0.