2最终版EFA和CFA

第二小组：李慧、胡礼梅、黄颖、谷艳红郭乔森、俞传艳、熊凯伦、张旭探索性因子分析VS验证性因子分析展示演示1EFA和CFA简介2以：《变革型领导的结构与预测》为例3EFA和CFA的异同和应用目录页4EFA和CFA的补充分析EFA和CFA简介1.1EFA和CFA概念界定探索性因子分析法（ExploratoryFactorAnalysis，EFA）是找出影响观测变量的因子个数和各因子和各观测变量的相关程度，揭示变量的内在结构，达到降维。验证性因子分析法（ConfirmatoryFactorAnalysis，CFA）是事前定义因子的模型拟合实际数据的能力，试图检验观测变量的因子个数和因子载荷是否与预先建立的理论的预期一致。步骤1：定义因子模型；步骤2：收集观测值；步骤3：获得相关系数矩阵；步骤4：拟合模型；步骤5：评价模型；步骤6：修正模型；步骤1：选择变量，收集观测值；步骤2：计算相关矩阵；步骤3：验证相关矩阵；步骤4：确定因子个数；步骤5：选择提取因子法；步骤6：因子旋转；步骤7：解释因子结构；步骤8：计算因子得分；探索性因子【步骤】1.2EFA和CFA步骤验证性因子【步骤】EFA和CFA简介1.3EFA和CFA结合EFA与CFA是研究过程的两个阶段,不能截然分开，只有两者结合运用，才能使研究更有深度。②数据分析（EFA和CFA分析）③拟合模型检验①EFA产生内部结构理论两种方法结合使用EFA和CFA简介【论文：变革型领导的结构与测量】摘要：首先采用开放式问卷对249名管理者与员工进行了调查,内容分析表明,我国的变革型领导包括8类行为或特征。通过专家讨论,编制了适合我国国情的变革型领导问卷。431份有效问卷的探索性因素分析表明,变革型领导是一个四因素的结构,具体包括:德行垂范、领导魅力、愿景激励与个性化关怀。为了进一步验证变革型领导的构想效度,并考察问卷的信度与同时效度,在6家企业进行了调查,获得了440份有效问卷。验证性因素分析证实了变革型领导问卷的构想效度,内部一致性分析与层次回归分析的结果也表明,基于我国文化背景新编的变革型领导问卷具有较好的信度与同时效度。2.1变革型领导的结构与测量EFA和CFA实证论文2.1论文—问题的提出Bass明确变革型领导的四维结构：领导魅力、感召力、智能激发和个性化关怀，并建立了相应的评价工具MLQ。一些研究对MLQ提出了如下质疑：（1）变革型领导的四个维度全部载荷在同一个因素上，不能区分为四个不同的维度；（2）每个维度减少一个项目，变革型领导的四维结构才能够得到验证；并且中国文化中存在独特的维度——品德；因此,很有必要建立适合中国文化背景的变革型领导结构,并开发相应的测量问卷。EFA和CFA实证论文2.1论文—问题的研究变革型领导归纳分析研究一变革型领导的归纳分析研究二变革型领导问卷的编制研究三变革型领导问卷的验证EFA和CFA实证论文最后确定中国的变革型领导主要包括8类行为或特征:榜样示范、奉献精神、品德高尚、领导魅力、愿景激励、智能激发、个性化关怀、寄以厚望。第一步给出变革型领导的定义，要求被试列出5-6条管理人员所表现出来的、符合变革型领导定义的行为或特征。第二步根据被试所列出的描述，由两名组织行为学专家对描述进行归纳。第三步让3名研究生重新对所有的描述进行归纳85.5%EFA和CFA实证论文2.2论文设计—归纳分析法2.2论文设计—EFA和CFA《变革型领导的结构与测量》采用的是将EFA和CFA结合加以分析。EFA和CFA实证论文探索性因子分析探索性因子分析将8个维度的条目筛选，测试，编制出预试问卷；发放和回收、剔除无效问卷；统计处理采用统计软件（SPSS）实现。定义因子模型，即四因子模型；搜集数据；统计分析；模型估计与比较以及选择模型。计算各因子的特征根，采用主成分分析法来提取因子，以特征根大于等于1为因子的抽取原则抽取因子确定因子数得到因子的相关矩阵2.3EFA分析—统计软件分析参照碎石图有效因子数目在本实验中确定的因子数是4筛选因子项因子旋转确定每个因子包含的项目若某项目在某一个因子上的负荷超过了0.50，且不在两个因子上都有超过0.35的负荷，则可确定该项目属于该因子。如表三。EFA和CFA实证论文表3变革型领导问卷因素分析结果图（部分）【此表为压缩后的项目表】第一条项目“廉洁奉公，不图私利”在因素1上的负荷为0.92，超过了0.5，且在因素2、因素3和因素4上的负荷分别为：-0.02、-0.04、-0.04，均没有超过0.35，所以可以判断“廉洁奉公，不图私利”属于因子1。其他项目的判断同理。据此可以得到因素1有11个项目，因素2有8个项目，因素3有8个项目，因素4有7个项目。2.3EFA分析—因子项筛选EFA和CFA实证论文2.3EFA分析—因素命名与处理因素标记命名1234德行垂范愿景激励领导魅力个性化关怀后期处理：为了保持问卷的简洁性，最后在“德行垂范”上保留8个项目，其他三个项目都保留6个项目。因素命名：根据每个因素所包含项目的特征为每个因素进行标记（命名），在本实验中最终将这四个因素命名如右图所示。EFA和CFA实证论文从探索性因素分析的结果来看，4个因素的项目分布合理,而且每个项目在相应因素上的负荷较高，4个因素累积解释方差变异量为65.64%，这个解释量比较高，因此可以认为变革型领导问卷的结构是可以接受的。2.3EFA分析—结果EFA和CFA实证论文2.4CFA分析—变革型领导模型定义因子模型搜集数据统计分析模型估计与比较•前文已经定义了一个四因子模型•研究被试，被试所填写的问卷。通过收集的调查问卷，获取的数据•信效度分析、四因素观察变量分析•先进行模型假设，拟通过四因素模型单因素模型的优劣比较,确定最佳模型变革型领导问卷的验证性因素分析的过程：EFA和CFA实证论文2.4CFA分析—信效度分析先是进行了模型假设，内部一致性的结果来看,变革型领导各个维度的内部一致性处于0.84~0.92之间,均高于信度的推荐要求值(0.70)EFA和CFA实证论文每一个项目在相应潜变量上的负荷都比较高，最低的为0.62，最高的达到了0.81，说明每一个观测变量对相应潜变量的解释率较大，而误差较小。2.4CFA分析—对四因素观察变量分析EFA和CFA实证论文2.4CFA分析—单因素VS四因素模型EFA和CFA实证论文验证性因素分析结果可以看出，四因素模型的各项拟合指数均达到或接近先定的标准，说明变革型领导的四因素结构得到了数据的支持。EFA和CFA实证论文2.4CFA分析—单因素VS四因素模型EFA和CFA异同和应用3.1EFA和CFA相同不论是探索性因子分析还是验证性因子分析都是以普通因子模型为基础的，都基于统计分析方法的因素分析法。都是考察观测变量之间的相关系数和方差，协方差等。因子分析的基本思想是要寻找公共因子，以达到降维的目的。EFA和CFA异同和应用基本思想应用前提应用假设分析步骤￭探索性：找出观测变量的因子个数￭验证性：事前因子拟合能力￭探索性：没有先验信息￭验证性：有先验信息￭探索性：5点假设￭验证性：4点假设￭探索性：7个步骤￭验证性：6个步骤应用范围￭探索性：①寻求基本结构；②数据化简；③发展测量量表￭验证性：①验证因子结构；②验证因子的阶层关系；③评估量表的信度和效度3.1EFA和CFA差异EFA和CFA异同和应用3.2EFA和CFA应用1.如果没有坚实的理论基础支撑，有关观测变量的内部结构，一般选用探索性因子分析。先用探索性因子分析产生一个关于内部结构的理论，再在此基础上用验证性因子分析。2.两者必须用分开的数据集来做。如果直接把探索性因子分析的结果放到统一数据的验证性因子分析中，就仅仅是拟合数据，而不是检验理论结构。合理的做法是用一半数据做探索性因子分析，然后把析取的因子用在剩下的一半数据中做验证性因子分析。3.如果做验证性因子分析的拟合效果非常差，就必须用探索性因子分析来找出数据与模型之间的不一致。但是在对新数据拟合模型时，任何改动都需要进行检验。4.1EFA为什么进行因子旋转？EFA和CFA补充分析由于求得载荷矩阵后，各因子的典型代表变量不清晰，例如，在求得载荷矩阵中，某一题项的在各个因子上载荷没有大于0.5的，或者在几个因子上的载荷很接近，这种情况下，无法确定该观测变量是由那个因子支配的，如果随意的将该观测变量归为某一因子，则可能导致后面无法解释因子。因此需要进行因子旋转。但因子旋转不是必须要求做的，只有当上述情况出现时，才必须进行因子旋转。4.2CFA问卷设计题项删减原则？EFA和CFA补充分析根据论文《验证性因素分析:问卷题数及小样本应用策略》在设计问卷时，需要尽可能多地设计每一因子下的题项，不适合的题项，需要进行删减。一般情况下，遵循以下准则。共同度小于0.3的题项；删减的原则：将横跨两个因子的题项；某一题项删后，信度提高。参考文献参考资料：[1]侯杰泰,成子娟,马殊赫伯特.验证性因素分析:问卷题数及小样本应用策略[J].心理学报,1999,01:76-83.[2]赵铁牛,王泓午,刘桂芬.验证性因子分析及应用[J].中国卫生统计,2010,12:608-609.[3]张超,徐燕,陈平雁.探索性因子分析与验证性因子分析在量表研究中的比较与应用[J].南方医科大学学报,2007,27(11):1699-1705.[4]李超平,时勘.变革型领导的结构与测量[J].心理学报,2005,06:97-105.谢谢！