6垄断竞争市场和信息不对称

EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称1MBA《管理经济学》第六部分垄断竞争市场与信息不对称EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称2第一节垄断竞争厂商的决策EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称3一、垄断竞争市场结构的特征•垄断竞争的市场结构•很多买主和卖主•进出行业很容易•产品差异化•厂商有一定的定价能力ProductDifferentiationAmongGasStationsEMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称4二、垄断竞争的短期均衡•在短期内–产量处于MR=MC水平上–价格由需求曲线决定–PMC–当PAC时经济利润存在ACMCdMRPQMEMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称5三、垄断竞争的长期均衡•新厂商的进入争夺消费者需求曲线向内移动•结果–MR=MC(与垄断相同)–P=AC(与完全竞争相同)–长期利润为零(与完全竞争相同)–达不到平均成本曲线的最低点(与垄断相同)ACd’dPQMCMREMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称6垄断竞争厂商的短期与长期均衡EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称7垄断竞争的性质•社会净损失继续存在•低效率的生产–过剩的生产能力•不能位于AC曲线的最低点上产品差异化带来福利的提高EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称8D1表示垄断竞争厂商所面临的需求曲线，D2表示完全竞争厂商所面临的需求曲线，由于D1向下倾斜，所以长期均衡下，相切于LAC曲线最低点B的左侧，根据AR=MC在垄断竞争条件下的长期均衡产量为Q1，价格为P1，而在完全竞争条件下，需求曲线必相切于LAC曲线的最低点B，此时产量为Q2，价格为P2，通过画图我们不难看出Q2Q1，但P2P1，显然在垄断竞争中较少的产量却面临较高的成本，存在着生产资源的浪费，资源配置未达到最佳状态。另外，从SAC曲线来看，其成本也没有达到SAC的最低点，意味着企业没有充分利用现有的生产设备。而从长期来看，垄断竞争厂商没有更多地使用社会资源，以扩大规模，将成本降低到LAC曲线的最低点。另外从消费者剩余来看，完全竞争市场上的消费者剩余要大于垄断竞争市场上的消费者剩余。在垄断竞争市场上存在着社会福利损失。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称9四、广告（一）广告的效果0QPMCMRARACMR*AR*AC*P1P0Q0Q1广告能使利润大大增加EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称10（二）最优广告支出的原则广告费的边际回报递减：某一点之后广告所引发的销售量增加随广告费的递增而减少。广告费（百万元）产品销售量（百万件）8910111215.017.018.519.520.0EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称11广告支出原则：正确的决策是不断增加广告支出直到从增加1元广告所带来的边际收益MRA恰好等于广告的全部边际成本（全部边际成本是直接花在广告上的这1元与广告带来的增加的销售所引起的边际成本之和。）MRA=P△Q△A=1+MC△Q△AEMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称12变形1：P△Q△A=1+MC△Q△A△Q△A（P-MC）=1P△Q△A=P/（P-MC）P△Q△A=P/（P-MR）P△Q△A=Ed每增加1元广告费所带来的边际收益等于产品的需求价格弹性EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称13变形2：P△Q△A=1+MC△Q△A△Q△A（P-MC）=1APQ=EA/Ed为了使利润最大化，厂商的广告对销售比率应该等于需求的广告弹性和需求的价格弹性的比率。△Q△AP（P-MC）（●）=AQAPQEMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称14假设一厂商生产销售收益每年1000，000元，花在广告上的费用为10，000。厂商知道它需求的广告弹性为0.2，产品需求的价格弹性为4。现在它打算将它的广告费用增加到20，000元。请问厂商应增加它的广告预算吗？例EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称15此原则说明当需求对广告非常敏感（EA很大），或者需求缺乏价格弹性（ED很小）时厂商应该大做广告。启示小的需求价格弹性意味着在边际成本上大的加价，从而从销售的各额外单位取得的边际利润是很高的。在这种情况下，如果广告能帮助多销出几个单位，着笔支出是值得的。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称16第二节信息的不完全和不对称EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称17不完全信息(Incompleteinformation)--一个市场参与者不能确切掌握的收益、选择或竞争对手情况等信息。不完全信息是与不确定性联系在一起的，而不确定性是普遍存在的。非对称信息(Asymmetricinformation)--市场参与者之间掌握的信息不对等或不相同。非对称条件下的交易是指买主或卖主占有对方无法证实或对方不掌握的信息。（一）不完全信息与非对称信息一、基本概念EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称18（二）搜寻商品与经验商品搜寻商品(Searchgoods)是那些能通过市场调查清楚地了解其质量的产品和劳务。——买主在市场上寻找低价格的商品，可通过询问近期的买主，查找商品目录、广告或参预商品陈列来实现，消费者还会关注产品质量和服务的其他方面。经验产品(Experiencegoods)是那些要购买时不能了解其质量高低的产品和劳务。———二手汽车和其他转手商品、非处方药，房屋油漆和邮购电脑零件等商品的质量只能通过使用这些商品的经验来发现。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称19旅游——典型的经验商品旅游也是一种经验商品，没有游过不知其中的滋味，出门以前不知道是去享受还是去受罪。旅行社当然清楚自己的节目是怎么回事，但是消费者不知道。由于这种信息不对称，消费者害怕上当受骗，不肯出比较高的价钱，或者根本没有参加旅行社节目的信心。这样一来，旅行社的收益非常有限，也难以提供优质服务。这同样陷入逆向选择的恶性循环。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称20二手汽车——典型的经验商品汽车是典型的”经验商品”，用得越久了解越深。因此，二手车的卖主对自己汽车的质量了解得很清楚，而二手车的买主对具体这辆汽车的质量并不清楚。交易双方一方知之多另一方知之少，就叫做信息不对称。因为这种信息不对称，本来可以互利的生意将做不成。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称21逆向选择(adverseselection)——因非对称信息存在而选择更低质量产品的决策方案。一家厂商可以生产高质量的产品，也可以生产低质量的产品；买主可以出高价，也可以出低价。因为厂商害怕他提供高质量产品而买主只出低价，所以他只提供低质量产品，接受低价。这样就形成逆向选择问题。逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之前,因此也叫作事前机会主义行为。（三）“柠檬”市场和逆向选择EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称22二、逆向选择问题举例假定二手汽车市场上的好车(Plum)和坏车(Lemon)各占一半。好车卖主要价2万，坏车卖主要价1万。如果不存在信息不对称，会形成两个市场。但如果现在只有卖主了解汽车的好坏，买主不知道，就会出现信息的不对称。买主的出价按好车和坏车的比例计算为1.5万，这样可能使一半的好车卖主退出市场，另一半急等钱用留在市场，此时好坏车的比例不是1：1了，而是1：2了，于是车价成了1.33万……最终的结果是好车卖主会全部退出市场。市场中只剩下坏车，“劣胜优汰”，市场规律遭到了破坏。（一）二手汽车市场中的逆向选择问题EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称23（二）保险市场上的逆向选择问题在信息不对称的条件下，保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平，高风险的消费者把低风险的消费者赶出保险市场。（三）信贷市场中的逆向选择问题如果银行希望通过提高利率来达到供需平衡，就可能不幸地产生“逆向选择”的问题，把那些低风险的借款人驱逐出市场。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称24三、逆向选择的解决办法保修承诺的作用——一种抵押品质量认证或保修承诺，是告知买主有关商品质量的有效方法。如果一个卖主提供诸如“本公司对销售的商品保修三年”的保证，那么买主将这样推理：“卖次品的卖主是不可能提供这样的保修服务的，所以他的商品的质量可能真的不错”。因为卖次品的卖主如果实行保修将给他带来比卖质量良好的商品的卖主高得多的维修成本。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称25四、事后机会主义行为——道德风险（moralhazard)道德风险产生于买卖双方交易后，买方比卖方掌握更多的信息，后者在一味追求自身利益的同时损害前者的利益。自行车丢失与自行车保险股份公司中股东的权益与经理人员追求私利纳税人与国家行政人员的贪污腐败因非对称信息可分为行动和知识，所以就有1、隐藏行动的道德风险2、隐藏信息的道德风险EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称26五、信息不对称和劳动市场中的委托-代理问题雇主和雇员，股东和经理，医院和医生，被告和律师等，前者是“委托人”后者是“代理人”，委托人和代理人的利益往往不一致，如何确保代理人按照委托人的要求行事，着就是“委托——代理”问题。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称27“木马计”：委托人把自己的利益“植入”到代理人的利益中，或“搭载”带代理人的利益之上，当代理人为自己利益而采取行动时，他同时也在为委托人的利益服务了。如何解决委托-代理问题EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称28例股东—经理：股票期权计划所谓股票期权计划，就是公司给予它的经营者在一定的时间期限内按照某个既定的价格购买一定数量的本公司股票的权利。例如：某个公司于2003年1月1日推出的股票期权计划是：允许本公司的高级经理人员在以后10年中的任何时候均可按2003年1月1日时的市场价格购买不超过10，000股的本公司股票。股票期权计划对企业经营者具有“报酬激励”和“所有权激励”。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称29万科落实股权激励一次“批发”百万富翁超200位（2008年8月26日《京华时报》）万科近日发布了实施2006年度限制性股票激励计划，5500万股激励股票将过户给万科的200多人，本次股权激励一次造就了几十位千万富翁、200来位百万富翁。万科公告显示，由于2006年度激励计划各项考核指标均达到考核标准，相关激励股票计入个人股票帐户的条件已经满足，万科决定按照规定实施激励股票过户到激励对象的程序。其中，董事会主席王石估算获得的股票数量为5227065股，按当前市值折合约3600万元。合计来看，5500万股激励股票将过户给万科的200多人，按当前市值折算，这笔股票价值约为3.8亿，以200人获得分配来算，平均收益为190万元，可谓是收获丰厚。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称30高等教育的品牌效应社会越成熟，名牌的效应就越明显。如果把教育程度作为含金量高的教育程度和含金量低的教育程度之间的分界，情况会怎样呢？学校教育水平的高低，是客观存在的事实。即使在美国，也是如此。随着改革开放进程，用人单位的品牌意识逐渐增强，现在招聘人才，已经不像以前那样只认专业名字是否时髦，而要看毕业于什么学校。EMBA管经——垄断竞争市场与信息不对称31谁是滥竽充数的受害者？按照信息不对称理论模型分析，滥竽充数的受害者，不是喜欢几百人一起吹给他听的齐宣王，而是不滥竽充数的其他乐手，使他们应得的工资下降。由于文凭、学位制度也可进行欺骗，所以低素质的人可能找到办法伪装成高素质的人。但因为雇主总是按照他所能区分的人对的平均能力水平付出相应的工资，所以因滥芋充数的欺骗而这受损失的是被模仿的高素质的一方。