英美法系、大陆法系--(恢复)

大陆法系与英美法系的区别班级：113705小组成员：陈玖单、曾甜、陈庆祝、陈渝、姚婧、冯冰玲目录Contents英美法系的形成和发展1、法律渊源的差别大陆法系的形成和发展两大法系之比较2、立法技术的差别3、法律结构的差别4、诉讼程序的差别•诺曼公爵威廉征服英国,在英国建立了诺曼人的王国。为了缓和与当地居民的矛盾和冲突,从而加强中央集权统治,参照当地习惯法进行判决的基础上,逐步形成了一套适用全国的法律,即普通法。•为了弥补普通法的不足,英国统治者授予那些对普通法院的判决不服者,可以向国王提出施与恩惠的请愿的权力。•大法官庭逐渐分化为大法官法院和衡平法院。英国通过大法官的审判活动也逐步形成了一套新的衡平法制度。•英国爆发了资产阶级革命，为了适应社会实际生活的需要,维护自己的利益,巩固资产阶级的政权,通过制定新法和创制新判例的方法,删去了封建法制的基本内容。•美国曾是英国殖民体系中的一员。美国的法律制度也开始脱离英国而独立发展，但是美国独立后,仍以英国法律为基础来创立新的法律。所以二者仍有着许多相似之处十一世纪十四世纪十五世纪十七世纪十八世纪一、英美法系的形成和发展•伴随着罗马法在欧洲大陆的复兴,大陆法系开始形成。•法国爆发了资产阶级革命,这场革命比较彻底。法国大革命后,以罗马法为基础制定了《法国民法典》,这部法典的制定,使大陆法系获得了进一步的发展。•资产阶级革命席卷了欧洲大陆,新兴的资产阶级政权纷纷仿效法国民法典进行法典编纂,法国民法典和德国民法典分别代表了自由资本主义时期和垄断资本主义时期两个阶段•这个时间段制定的民事法典,都受到了《德国民法典》的影响。十二至十六世纪十八世纪十九世纪二十世纪初二、大陆法系的形成和发展1、法律渊源的差别所谓法律渊源通常是指法的形式意义上的渊源,即法律规范的创制方式和外部表现形式,如宪法、法律、法规、判例、习惯等。大陆法系国家正式的法律渊源是指制定法,即立法机关按照法定程序制定,通常表现为条文形式的规范性法律文件,如宪法、法律、行政法规等英美法系国家,制定法和判例法都是正式的法律渊源,所谓判例法,它是指法院对于诉讼案件所作判决之成例,这种判例对于法院以后审理类似案件具有普遍约束力法院的判例不是法律渊源,没有正式的法律效力,只能在法院判决时作为参考判例是一种重要的法律渊源，法官不仅可以通过做出新判例创造法律，可以通过选择适用原先的判例而发展法律。2、立法技术的差别大陆法系国家沿袭罗马法的传统,重视法典编纂,大多采用法典形式对某一法律部门所包含的规范做系统的规定。英美法系国家虽然也有成文立法,但一般不倾向于制定系统性强的成文法典而是制定单行法规。法典成为法律的重要形式,如制定民法典、刑法典、诉讼法典等;。由法官从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。在这一过程中,法官往往在一定范围内,一定程度上创造了法律。3、法律结构的差别大陆法系国家法律结构的基本划分是公法和私法。公法和私法分别代表了两个不同的主体———国家和个人。公法关系是国家机关之间、国家机关和个人之间的关系,是一种权力服从关系,不是一种平等关系。构成私法关系的主体包括自然人和法人,它们之间的地位是平等的英美法系国家在传统上并没有公法和私法之分,它将法律分为普通法和衡平法。民法和商法是典型的私法；包括宪法、行政法、刑法,程序法一般也被认为是公法。这两种法律各自所包括的部门法比较分散,不明确。一般不实行陪审制度,而是实行参议制,即陪审员与法官共同组成审判庭审理案件。4、诉讼程序的差别大陆法系国家比较重视有关法的实质方面的规定,即重视实体法,如刑法,民法等英美法系国家则特别重视有关审判、诉讼程序、证据、判决执行等程序法的规定。采用陪审制度,尤其在美国,不仅刑事案件实行陪审制,而且民事案件也实行。除轻微案件可由一人独任审理外,一般都采取合议制,即由法官组成合议庭审理而在英美法系国家除高级上诉法院采取合议制外,一般是采取独任制。大陆法系国家一般采用审讯式诉讼,诉讼程序以法官为主,法官主动对被告人和证人进行讯问。英美法系国家则采用辩论式诉讼,让原被告在法庭上抗衡,进行辩论,扮演积极的角色。法官不主动进行调查,甚至也不参与提问,充任一个消极的仲裁人的角色。突出法官的职能,法官以积极的审判者的姿态出现。总结除以上几点主要差别外,大陆法系与英美法系在司法机构的设置、法律概念和术语、法律教育、法律职业等方面,也有许多不同之处。自进入二十世纪以后,两大法系有逐渐靠拢的趋势,二者之间的差别在逐渐缩小。但是,由于两大法系的历史传统不同,它们之间的基本差别还将长期存在。香港、澳门回归祖国后,香港、澳门原有的法律制度保持不变,而根据香港、澳门法律制度的历史传统,香港原有的法律制度属于英美法系,而澳门的原有法律制度遵循于葡萄牙的法律,应属于大陆法系,也就是说,资本主义国家的两大主要法系———大陆法系和英美法系在我国的法律体系中都有具体体现。因此,分析、比较资本主义两大法系的异同,掌握它们各自的特点,对于建立和完善有中国特色社会主义法律体系，具有重要的现实意义。