加息难抑通膨

模考写作讲评陈君华博士同济大学哲学系副教授2007年12月阅卷印象：存在的问题1·有些学员没写文章，或者没有写完。答题顺序。写作三步曲：审题立意，文章构思、文章写作。2·部分学员未拟题目；3·有些学员整篇文章未分段落；4·有的学员在个别逻辑错误上进行了详尽的分析，占用篇幅太多，其他逻辑错误很少或根本没有提及；5·有的学员写成了驳论文；6·有些学员写成了发表自己感想的论说文；7·对逻辑错误的分析缺乏逻辑力度，显得肤浅空洞；8·逻辑术语的运用不准确；9·开篇冗长，多达100多字，甚至200字。论证有效性分析：复习和总结论证三要素：结论，论据和论证形式。其中结论是核心，整个论证都是围绕结论而展开的。据此，论证有效性分析就是要求我们：一手抓题干论据，一手抓题干结论，在尽量接受原文原始论据和前提的基础上，通过分析题干推理论证过程中所存在的逻辑问题，最后指出题干的结论并不能通过上述论证必然得出。偏差1：没有进入题干的逻辑空间，撇开题干论据和论证过程仅仅攻击题干结论，这是驳论文的写法。偏差2：撇开题干结论，仅仅攻击题干论据和论证过程，这是为找逻辑错误而找逻辑错误的写法，忘记了题干结论是整个题干论证的核心。真题61．论证有效性分析对上述论证进行分析，分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)以下文字出自于天涯社区上的一个帖子。应该说中国的物价指数构成是比较滞后于中国的发展现状的，不过没办法，毕竟央行还是以这个作为重要的指标，我们就姑且讨论一下吧。从供应和需求的角度来看，加息似乎仅仅可能使居住和家庭设备等部分的价格下降，其他部分并不能导致下降，反而会带来一些提高，毕竟加息后，企业的成本增加。企业成本增加的压力，谁来埋单？你以为唯利是图的厂家会自愿默默无闻地独自承受？不会，它们必然会相应提高产品的价格。我们以物价指数中的食品问题来说明，目前的粮食涨价是一个全球性的问题，不是中国独有的，是由供需矛盾等原因构成的，而且这个上涨的趋势是无法避免的。加息能够减少中国对食品的需求吗？不可能，因为俗话说“民以食为天”吗。同时，即使能够减少中国的食品需求，难道中国的加息能够减少世界的食品需求吗？在一个经济全球化的时代，中国央行针对通货膨胀的货币政策注定是要失败的。何况，加息无疑会提高食品类相关企业的生产成本，虽然程度可能不大，这个也会导致食品价格的上涨。逻辑结构逻辑结构结论：央行针对通膨的货币政策注定要失败。论据1：加息后会导致企业的成本增加，从而促进产品价格（物价）的提高。论据2：加息无法消除粮价上涨的问题。论据3：这是一个经济全球化的时代。逻辑问题一览逻辑问题一览注意事项：当碰到这样的专业性比较强的论证有效性分析的题干时，大家千万不要慌张，因为这不是考大家的专业知识，只要你所说的合乎逻辑，合乎常理，你就能得分。题干在论证推理的过程中至少存在以下一些逻辑问题：1．题干以加息可能导致企业成本增加、从而进一步刺激产品价格上涨来论证加息不仅不能抑制物价、反而可能会刺激物价的上扬。这样的论证是难以必然成立的，因为加息可能导致企业成本的上升，这只是加息的一种可能性后果和影响。除此之外，我们似乎还应该考察加息可能引起的其他后果。一般来说，当利率上调时，人们就会把钱存在银行并不急于消费，对于那些可买可不买的东西，现在很可能就不一定买，而去追求比较高的银行存款利息了。这就等于抑制了消费，形成供过于求的市场局面，这样物价可能就会相应地下跌。所以，上文说加息不能抑制物价、甚至导致物价上涨的论证是片面的。2．就算加息会使企业的成本增加，但据此不能必然推出企业会把增加的成本以加价的形式转移给消费者。如果企业考虑到我们前面所分析过的加息可能抑制人们的消费欲望和消费倾向，这样更多的企业就可能采取降低自己的利润或精益生产等内部挖潜的方式来自我消化加息所导致的成本的增加，这样，物价就不一定随着加息而上涨。3·上文仅说“加息”，并没有说明，是加“存款的利息”，还是“贷款的利息，还是两者均增加。如果仅仅是增加存款的利息而没有增加贷款的利息，那么，企业成本就不一定会随着增加，这个时候在加上存款利息增加所导致的对消费的抑制，物价很可能随之就会得到有效的控制。4．题干根据“民以食为天”推出结论说，加息不能减少中国对食品的需求，所以，加息也就不能阻止粮价的上涨。这样的推理也是成问题的，因为就算加息之后粮价依然在上涨，这也不意味着加息对抑制粮价上涨没有任何帮助。理由很简单，只要真实情况是，如果没有采取加息的措施，粮价的涨幅远远超过现在的涨幅，那么，我们就有更充分的理由得出结论说，加息对抑制粮价上涨以及对抑制通货膨胀就是有帮助的。5．就算加息不能抑制粮价的上涨，但是我们不能因此就推而广之说加息不能抑制任何商品价格的上涨，对抑制通货膨胀没有任何积极意义，在这里，题干显然犯了以偏概全的逻辑错误，因为加息完全可能对别的商品的价格，比如对化妆品、旅游、娱乐、衣服、饭店等商品或服务的价格起到较好的平抑作用。6．如果上文是想以食品为例来说明别的商品也是这样，那么，我们认为这样的推理有机械类比的嫌疑。因为别的商品和粮食不一样，粮食是人们生存最基本的必需品，因此它的需求弹性很低，也就是说，人们的粮食需求对价格、贫富、银行利息的敏感性比较差：因为无论如何，人们要活下去就必须要吃饭。但是别的不是人们生活必需品的商品就不一样了，正如我们前面的分析所显示的，加息很可能就能有效地抑制人们对这些“可买可不买”的商品的消费，比如花销很大的家电或更大的住房，所以也就等于抑制了这些商品的价格。7．题干还以现在是“一个经济全球化的时代”以及“粮食涨价是一个全球性的问题”为论据来来论证中国央行通过加息来调控粮价的货币政策是无效的结论。这样的推理也是成问题的，因为中国现在还不是一个完全的全球化的国家；而且即使是所谓高度全球化的国家，比如美国和西欧，对它们来说，一个国家的政策对本国的经济就没有任何作用和影响了吗？答案显然是否定的，因为就算人无法用手来抱起整个地球，但这并不意味着我们连一个篮球也抱不起。既然如此，我们又怎么能因为所谓的“经济全球化”，就推出结论说，中国央行针对通货膨胀的货币金融政策就会失败呢？8．加息是不能彻底灭绝中国对食品的需求，因为粮食是人们的生活必需品，但这并不意味着加息一点也不能减少减少中国的粮食需求，因为就算粮食是人们的生活必需品，但并不因此就能必然推出任何具体情景下的粮食消费都是必需的，比如在现实生活中，粮食浪费现象就很普遍。显然，加息就似乎可以吸引大家把钱存进银行，这样就可以间接地减少一些这样的粮食浪费，从而进一步抑制中国的粮价的上涨。9．“民以食为天”只是意味着人们的生存离不开粮食，而不能因此就能推出所有的粮食都直接被人作为食物吃掉。我们知道，粮食除了供人吃之外，还有它的工业用途。显然，这些用途的粮食就只是一般的普通商品了。既然是一般的普通商品，它的需求弹性就变大了，这样加息政策很可能就可以抑制人们对它的需求，从而达到抑制粮价上涨或降低粮价的效果。10．就算中国的加息不能减少世界的食品需求，但并不能因此就可以推出中国的加息不能相对减少中国的粮食需求以及压制中国的粮价。11．货币政策除了加息之外，还有增加银行储备金、调节汇率等等许多具体的政策。就算上文论证了加息政策不能有效地抑制通货膨胀，但也不能就此推出整个央行所有别的针对通货膨胀的货币政策也会失败。12．其他逻辑错误，只要言之成理，同样给分。应该回应的逻辑问题逻辑结构和应该回应的逻辑问题逻辑结构：结论：央行针对通膨的货币政策注定要失败。论据1：加息后会导致企业的成本增加，从而促进产品价格（物价）的提高。论据2：加息无法消除粮价上涨的问题。论据3：这是一个经济全球化的时代。应该回应的逻辑问题：1·加息如何可能导致物价下跌？2·加息对粮价上涨有哪些积极的抑制作用？3·经济全球化并不就意味着一国经济和货币政策没有任何独立性。4·货币政策除了加息之外，还有别的政策。（完）评分标准评分标准1·上述四个应该回应的逻辑问题（虽然回应方式可以多种多样），每个问题占总分的20％。2·每个逻辑问题当中，指出问题占分20％，分析问题（逻辑力度和语言表达）占分80％。3·卷面和格式不符合要求者，酌情扣分。4·没有拟题，扣2分。5·文章字数少于50字以上，扣5分；少于100字以上，不能及格。（完）文章标题文章标题：常用取题法1·形式性取题法：《对某某文章的论证有效性分析》。比如《对某帖子的论证有效性分析》2·内容性取题法：《……吗》。比如《央行货币政策必定失败吗》3·普遍性取题法：《似是而非的论证》取题常见问题文章标题常见问题1.没取题目，扣2分。2.取了论说文的题目：《论××》《评××》《小议××》《××辩》《驳××论》《由××所想到的》《从××说起》《对××的质疑》。例如《小议加息》《论央行加息与物价》《论中国物价指数影响》《从对央行加息政策的担忧说起》《驳货币政策失败论》续3.正面表达自己的观点或绝对地说上文的观点是错误的：《让暴利远离市场》《值得期待的加息政策》《一个错误的分析》4.有语病的标题：《论怎样看待央行加息政策的论证有效性分析》《一个/一段漏洞百出的论证》5·太长的标题：《中国的物价指数真的滞后于中国经济的发展吗》《对央行货币政策必定失败的论证有效性分析》6·莫名其妙的标题：《中国的物价指数影响》7·不能统帅全文的标题：《加息会使食品价格上长吗》8·方向反了标题：《加息有效吗？》《加息无法解决通货膨胀》（完）形式词汇常见形式词汇：推荐的1·这样的推理/论证难以必然成立（是值得商榷的），因为……2·推不出，并不一定会导致，并不意味着，并不能说明，不能因此就得出结论说……3·这种推理似乎没有考虑到这样一些更重要的因素……4·更加科学的结论就似乎应该是，上文的结论似乎应该完全颠倒过来，是不是就可以推出相反的结论说……慎用词汇常见形式词汇：慎用的1·我不这么认为……2·我不这么想……3·这样的观点……4·这是不正确的/错误的……5·事实上……文章讲评病文《难道央行的货币政策注定失败？》上述材料通过对加息会增加企业成本和不能改变供求关系的论述试图证明在一个经济全球化的时代中国央行针对通货膨胀的货币政策注定要失败的结论，其推理过程是缺乏逻辑性、其结论是荒谬可笑的。1·句子太长，应该多加标点符号，否则不利于阅卷老师的阅读和理解。2·“荒谬可笑”这样的词不好。首先，文中涉及物价指数、加息、通货膨胀、货币政策等概念，却对这些概念之间的关系表达含糊不清，让读者只会觉得一头雾水，更谈不上理解或赞同其观点了。1·只是简单地指出了问题了事，没有相应的证据和分析。这是乱打棍子的写法。2·这样的问题是语言表达问题或修辞学所要研究的问题，而不是逻辑问题。其次，文中“加息似乎仅仅可能使居住和家庭设备等部分的价格下降”的观点（论证）显然是片面的、过于绝对化的。因为这并不是加息根本的作用和效果（这是从题干论证空间之外进行事实性反驳，而不是在分析人家的论证）。加息根本的作用是降低货币的流动性，从而减少需求，进而影响供求关系，最后有利于减轻通货膨胀。另外，其实说加息能导致居住价格的下降这个观点也不是完全正确的。（这是乱骂，骂到自家人头上了，因为我们要论证的就是加息可能会平抑物价的上涨）因为现在很多人都是货贷买房。加息会使大家的居住成本提高而不是下降。再次，文中认为“粮食涨价这是必然趋势，是无法避免的”这个观点（“观点”不妥）也是不尽正确的（“正确”“不正确”是对人家观点的评价，“成立”“不成立”“推得出”“推不出”才是对人家论证的评价）。因为这是能够通过宏观调控政策来调节的（这也是外部反驳）。如果按照文中作者的观点认为粮食价格会这样一直涨下去，那老百姓还将怎么生活？（老百姓的死活和题干的论证是否有效有什么关系？）最后，文章最后得出的结论是：“中国央行针对通货膨胀的货