古代文学田园诗和山水诗的异同-汉语言文学专业作业

田园诗和山水诗的异同：山水诗源于南朝（宋）谢灵运，田园诗源于晋代陶渊明，以唐代王维、孟浩然为代表。这类诗以描写自然风光、农村景物以及安逸恬淡的隐居生活见长。同：1思想内容：这类诗歌的主要特点就是“一切景语皆情语”，亦即作者笔下的山水自然景物都融入了作者的主观情愫，或者借景抒情，或者情景交融。2审美体验：田园诗和山水诗给人的审美感受及所具有的审美意义是相同的。都让人感觉到一种清新舒适感，读者已经化为自然的一分子，自然与人已很难分离，这两种诗歌的审美意义便在于能给人提供一种超脱的空间，让人在生活重压背后找到一份闲适，不象边塞和思妇诗那样让人有一种“欲语泪先流”的感觉，也不象军旅诗和咏史诗那样让人有一种“沉郁雄浑”之感。诗境隽永优美，风格恬静淡雅，语言清丽洗练，多用白描手法。3内在蕴含：陶渊明和谢灵运生活在玄言诗全盛时期，他们都深受老庄思想的影响。陶渊明的《饮酒（其五）》：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠悠见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。”诗人“心远”所以“地自偏”，一心与自然同化，所以“采菊东篱下，悠然见南山”时才会“欲辩已忘言。”这是老庄“亲近自然”“天人合一”的精品式的体现。谢灵运的《登池上楼》作者的不得志的感伤情绪完全溶进自然的山水中，自己仿佛是“潜虬”只能“媚”自己的“幽姿”，全身心投入自然中去“倾耳聆波澜，举目眺岖钦”，这诗中的山水景物已不是自然物体，而变成同样具有人的情感的意象，作者也仿佛成了其中一员，正如“庄子梦蝶”一样，“不知何为庄子，何为蝴蝶”。田园诗和山水诗合称山水田园诗,尽管两者描写的对象都是自然风光，由于两者生活背景、志趣理想的不同，两位诗人的田园、山水诗又各具特色。1题材不同：二者虽然都描写自然风光,田园诗会写到农村的风景，但其主体是写农村的生活、农夫和农耕。山水诗则主要是写自然风景，写诗人主体对山水客体的审美，往往和行旅联系在一起。田园诗在晋代陶渊明形成了艺术颠峰。2说理方式不同陶渊明诗的说理，是通过自己对生活的体验，进行说理，也就是说理论联系实际。陶诗有很美的意境，他在让人接触田园生活画面的同时，把人引到一种境界中去进行说理。谢灵运的诗有说理的成份，但有留有玄言诗的尾巴。诗人的田园诗并不仅仅在于客观地描摹田园生活，更主要的是强调和表现这种生活中的情趣，他把那些生活中最能引起自己思想感情共鸣的东西写出来，几间草房、几缕炊烟，犬吠、鸡啼，从而让人明白一个道理，这样深入浅出，让人感到更亲切，更崇高。谢灵运因为他的山水诗只是掩饰他对权势的热衷，所以他的山水诗虽然能描绘一些外界事物，但很难表露他的内心思想感情。正因为他不愿把自己仕途失意之情表露出来，才移情山水；所以他的诗凡涉及个人的思想感情时，他总是借一些玄言佛经的词句来装点门面。“山水不足以娱其情，名理不足以解其忧”，非常确切地指出了他的山水诗的根本弱点，正因为如此，谢灵运的山水诗很多不能达到一个最高境界：情景交融，寓情于理。3语言不同陶渊明诗歌中的语言平淡自然，但又韵味隽永，有很高的审美价值。谢灵运诗的语言一大特点就是对偶工整，词藻华丽，但有时由于过度追求偶句而显得重复累赘，语言刻意雕琢。4所抒发的感情不同陶渊明：抒发的是决心归隐、乐于归隐的那份欣喜之情。谢灵运：集中抒发失意贵族的那份苦闷和牢骚之情。《咏贫士》第一首所说：“万族各有托，孤云独无依；暖暖空中灭，何时是余辉？”尽管自己处境维艰、前途坎坷、命运凄惨，但他还是立志要远离“尘埃”，也就是当时黑暗的统治势力，以求永远保持自己的高洁。所以，陶渊明自己立志弃官归隐。因此，田园诗所抒发的是弃官归隐，决心归隐和乐于归隐的那份欣喜之情。以此来抒发自己对污浊社会的愤恨和对田园生活的热爱之情。对于自己的归田园居犹如久被束缚的小鸟冲出樊笼，重返自然一样欣喜。而谢灵运是世袭康乐公，又是在任职期间获罪被诛，他的山水诗大多写于被贬之时。他寄情于山水，把自己那份失意和牢骚显现于自己的山水作品之中。