《企业伦理》：凡士通的轮胎召回案例课堂讨论的内容整理。

项目质疑回应序号11994年知开裂，为何增产来解决只有整车厂才能分析事故2应承担Ford损失为何还选择我们？362年M&A，78年后为改善生产环境事故信息不可能直接到轮胎厂商4反馈信息不及时，应提供全套解决方案56序号1不负责，收到事件告知未引起重视不可能小概率时间都提示2调查不全面，未利用行业专家委员会都是专家3道路管理，欠安全指示标不可能针对特定车型进行提示456序号1反映不及时，错过解决好时机产品质量出问题，厂商先知2涉嫌渎职未来可追究34567序号123序号12序号12第一部分Ford&Firestone&NHSTA相互质疑并对对方提出的质疑给予回应Firestone不可回避的是质量问题，产生该问题主要归结于经济效益的考虑。与车厂、安全委员会信息互通不够，各方收到反馈信息后应多多互通信息。生产环境上的问题确实需要改变。Firestone→NHSTAFord→FirestoneFord→NHSTA收到Email的投诉后出于成本和时间概率的考虑没能予以重视，应在事件敏锐度和应对态度上提高重视。监管作用的发挥不够，应调动各方力量组织完善相关标准，推动行业的健康发展。第二部分Ford&Firestone&NHSTA问题自查Ford接到事故处理时，没有找原因，而是在委员会介入后才开展做相关的分析。鉴于Ford和Firestone的创始人孙子女联姻，Ford在选择Firestone作为轮胎供应商时标准的把握上可能存在不严格。NHSTA质疑回应设计问题，类比钢筋桥梁的关系车型设计没问题Ford售后干什么了？跟Ford无交流行驶过程中的问题非静止静止无事，事故都是在行驶中产生的Ford应检测检测在轮胎厂责任没履行攻击Ford没道理应更主动轮胎缺陷导致事故Ford应负责Ford已尽可能反应测试不充分没道理，质量达到要求对供应商把握不足合作出现问题一般都是有滞后性的设计存在问题技术没问题供应商单一，仅考虑长期合作因素供应商选择没问题未与Firestone一起协商即开始召回顾客至上，面对客户最重要不加分析轮胎信息不全不追加型号总装厂对轮胎放行，没问题1962，公路环境问题不能证明其他型号有问题罢工无质量监督NHSTA无提示，失职符合标准即可，环境无关已采取措施责任在Ford,调研不够多NHSTA→Ford第一部分Ford&Firestone&NHSTA相互质疑并对对方提出的质疑给予回应Firestone不可回避的是质量问题，产生该问题主要归结于经济效益的考虑。与车厂、安全委员会信息互通不够，各方收到反馈信息后应多多互通信息。生产环境上的问题确实需要改变。NHSTA→FirestoneFirestone→Ford收到Email的投诉后出于成本和时间概率的考虑没能予以重视，应在事件敏锐度和应对态度上提高重视。监管作用的发挥不够，应调动各方力量组织完善相关标准，推动行业的健康发展。第二部分Ford&Firestone&NHSTA问题自查Ford接到事故处理时，没有找原因，而是在委员会介入后才开展做相关的分析。鉴于Ford和Firestone的创始人孙子女联姻，Ford在选择Firestone作为轮胎供应商时标准的把握上可能存在不严格。NHSTA