环保社会组织环境公益诉讼起诉资格的扬抑

2014－10－20、。“”14BFX112“”13CDYJ02。“”“”250014《》“”《》《》。、、、、、。《》、、、、“”。、“”、、“”。《》“”、“”“”。D912．6A1002－2104201503－0169－08doi10.3969/j.issn.1002－2104.2015.03.0222014424《》58、、。、、。《》58“”“”。1“”“”“”、“”。1．1“”1．1．1。。·《》《》、、。·961··2015253CHINAPOPULATIONＲESOUＲCESANDENVIＲONMENTVol．25No．32015。。1。1．1．2、。。《》、、、。。。1．1．31943。。2、。。。。1．2“”1．2．1。《》。1。。。。。2。。。。。3《》。2012《》552014《》58。。、、、《》。。4。2008103539、、3。178·071··20153。20147393。2009580、、。《》、、。。9。。1．2．2NGO。、、、。1。。《1970》。21“、、、、、、、、、、、、。”。1972《》《》1973《》1976《》《》1977《》。、。、。“SierraClubv．Morton”“”。“、”。“”。1973“”“”、、。“”。2。NGO、。。《》61“5960《》332、、。”。、《》20、、4。———《》51cNGONGO《》1987312292。。·171·“”“”NGO4。NGONGONGO。3。。1962《》。5“”。“”。“”5。“”。“”“”“”。“”、。4。。20701974《》、1980《》、1981《》1986《》。。6。。、。“”。。1984BandhuyaMukiMorchav．India。S．P．Guptav．UnionofIndia。。。2“”“”“”“”。“”、《》58“”。2．1“”《》58、、·271··20153。“”“”。2．1．1“”。“”7。。、、。、。。“”、“”《》《》。、。“”。《》“”、《》“”。。20112013、、1100。。、。2013《》55“”8、“”。《》58。2．1．2“”“”。“”。。《》。“”“”。。。、———。“”。。“”、、、“”。2．2“”2．2．1“”。《》、、。《》。·371·“”“”。。。。。“”700“”20115008。。320081026．0%3、。2．2．2“”。2008103539、、130976．6%3。。。。《》201269325103．7%。201158238。。。28．9%46．5%1－5、、。。3“”“”、“”“”“”“”“”。3．1“”3．1．1。3060、9。、。。。。、、60、10。3．1．2。11·471··20153。、、、。。《》《》12、、WTO12。、、。3．2“”3．2．1“”。《》58300。。。。、。、。、“”、、、。3．2．2“”。。。。。。。。。。、。Ｒeferences1．ENGOENGOC//20092009853．CaoMingdeWangFengyuan．TheTheoreticalGroundofEnvironmentalPublicLitigation-ＲesearchontheNecessityandMainProblemstobesolvedabouttheENGOEnvironmentalPublicLitigationinChinaJ．EcologicalCivilizationandEnvironmentalLaw-Memoirof2009NationalＲesearchConferenceonEnvironmental2009853．2．M．2008201－202．DengYifeng．ＲesearchonInstitutionsofEnvironmentalPublicLitigationM．ChinaLegalPublishingHouse2009201－·571·“”“”202．3．2008Ｒ．2008．TheChineseEnvironmentalProtectionAssociation．2008ChineseEnvironmentalNGOsDevelopmentＲeportＲ．2008．4．NGO“”J．2007497－98．ZhangShijun．EvaluationoftheLegalSystemabouttheNGOs’ParticipationinProtectingtheEnvironmentthroughEnvironmentalLitigationCenteringonthe‘Standing’inEnvironmentalPublicLitigationJ．JournalofHeilongjiangProvinceManagementCadreInstituteofPoliticsandLaw2007497－98．5．M．2002310－311．WangCanfa．TheoriesandPracticesofDealingwithEnvironmentalDisputesMemoirofSinoInternationalSeminaronDealingwithEnvironmentalDisputesM．ChinaUniversityofPoliticalScienceandLawPress2002310－311．6．J．20111090－91．LiJin．DeterminationandExperiencesoftheForeignStandinginEnvironmentalPublicLitigationJ．JournalofLaw20111090－91．7．M．．2005154．Montesquieu．TheSpiritoftheLawⅠM．BeijingTheCommercialPress2005154．8．J．20124．YangHuajun．ProblemsofthePublicLitigationJ．ChinaWeekly20124．9．J．20075105．ChangJiwen．TheProblemsThatChina’EnviromentalPublicInterestLitigationFaceandHowtoSolveThemTheNewDevelopmentsandLessonsThatWeCanLearnFromAmerica’sCaseLawJ．ModemScienceofLaw20075105．10．J．2012288．HaoHaiqing．ＲesearchonthePrepositionalProceduresinEnvironmentalLitigationsJ．JournalofOceanUniversityofChinaSocialSciencesEdition2012288．11．J．2014298．FanHongxia．ＲesearchontheEnvironmentalNGOs’StandingasPlaintiffinPublicLitigationsJ．JournalofShenzhenUniversityHumanitiesandSocialSciencesEdition2014298．12．WTOM．200017．TangMinhao．ＲesearchonWTOandLocalAdministrativeManagementSystemsM．ShanghaiPeople’sPress200017．StimulationandＲestrictionofENGO’sEnvironmentalPublicLitigationQualificationZHANGFengSchoolofLawShandongNormalUniversityJinanShandong250014ChinaAbstractTheconfirmationoftheplaintiffqualificationofTheEnvironmentalNon-governmentalOrganizationENGOinenvironmentalpubliclitigationinthenewEnvironmentalLawisthepositiverealizationofitsvalueinbeingtheplaintiffinenvironmentalpubliclitigations．ItalsoshowsthedevelopmentofthenewEnvironmentalLawbeyondtheCivilLitigationProcedureLawonrelevantprovisions．Therearethreetheoreticalsupportsinthisprovisionthepublictrusttheorytheenvironmentalrighttheoryandtheprivateattorneygeneraltheory．BesidestheENGO’sadvantagesinorganizationandprofessionmakeitoutstandinginbeingtheplaintiff．MostimportantlytherelevantjudicialpracticespavethewayforENGO’sbeingtheplaintiffinenvironmentalpubliclitigationAmericaGermanyJapanandIndiaincluded．OfcourseinordertopreventtheabuseoflitigationguaranteeproperlitigationandsavejudicialresourcesthenewEnvironmentalLawsetssomerestrictionsontheENGOitsregistrationdepartmentlevelthetimeofitsparticipatinginenvironmentprotectionanditscreditconditionsincluded．TheserestrictionstolimitENGO’sbeingtheplaintiffinenvironmentalpubliclitigationshowpositivemeanings．MeanwhiletheENGOitselfmeetsmanytroublesfrominsideandoutsidesuchasthecomplexregistrationprocedurethestimulationmeasuresitslackinbeingindividualshortageinmoneyandunreasonableconfigurationinhumanresources．UnderthedevelopmentinprovisionsofthenewEnvironmentalLawwemustestablishforinstancethepre-litigationnotificationsystemtoimprovetheactiverestrictionandalsochangeeachaspectsofthenegativerestrictioninordertoplayafullroleofthelitigationqualificationoftheENGO．KeywordsENGOEnvironmentalPublicInterestLitigationstandingtosue·671··20153