奇迹300分MBA逻辑解题十八套路

一.简单推理与直接推断型这类题型的具体形式是：以题干为前提，要求在选项中确定合乎逻辑的结论；或者，从题干出发，不可能推出什么样的结论。对一个逻辑推理，不管是简单还是复杂，都要明确推理形式的有效性。推理形式的有效性亦称“保真性”，指一个正确有效的推理必须确保从真的前提推出真的结论。尽管从假的前提出发也能进行合乎逻辑的推理，其结论可能是真的，也可能是假的，但从真前提出发进行有效推理，却只能得到真结论，不会得到假结论。只有这样，才能保证使用这种推理工具的安全性。这种保真性是对于正确推理是最起码的要求。其实，解决这类简单推理或直接推断型考题，考生只需运用日常逻辑推理就可以找到答案，几乎没有什么技巧可言，这类题型中很多属于送分题，一般可在十秒中内解决。下面对历届试卷中属于此类的考题进行逐一分析。1998-11-48学校复印社试行承包后复印价格由每张标准纸0.35元上升0.40元，引起了学生的不满。校务委员会通知承包商，或者他能确保复印的原有价格保持不变，或者将中止他的承包。承包商采取了相应的措施,既没有因而减少了盈利,又没有违背校务委员会通知的字面要求。以下哪项最可能是承包商采取的措施？A.承包商会见校长，陈述因耗材(特别是复印纸)价格上涨使复印面临难处，说服校长指令校务委员会收回通知。B.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变，但由使用进价较低的三五牌复印纸改为使用进价较高的大北牌复印纸。C.承包商把复印价格由每张0.40元降低为0.35元，但由使用进价较高的大北牌复印纸改为使用进价较低的三五牌复印纸。D.承包商维持每张标准纸0.40元的复印价格不变,但同时增设了打字业务，其收费低于市价,受到学生欢迎。E.承包商决定中止承包。[解题分析]正确答案：C。当然是C。不让涨价，又要保证自己的赢利，怎么办，降低成本喽。对于本题而言，该承包商实际上是降低了服务质量，但是这并没有违背校务委员会通知的字面要求。1999-10-39古时候的一场大地震几乎毁灭了整个人类，只有两个部落死里逃生。最初在这两个部落中，神帝部落所有的人都坚信人性本恶，圣地部落所有的人都坚信人性本善，并且没有既相信人性本善又相信人性本恶的人存在。后来两个部落繁衍生息，信仰追随和部落划分也遵循着一定的规律。部落内通婚，所生的孩子追随父母的信仰，归属原来的部落；部落间通婚，所生孩子追随母亲的信仰，归属母亲的部落。我们发现神圣子是相信人性本善的。在以下各项对神圣子身份的判断中，不可能为真的是：A.神圣子的父亲是神帝部落的人。B.神圣子的母亲是神帝部落的人。C.神圣子的父母都是圣地部落的人。D.神圣子的母亲是圣地部落的人。E.神圣子的姥姥是圣地部落的人。[解题分析]正确答案：B。B项断定神圣子的母亲是神帝部落的人，则不论神圣子的父亲是哪个部落的，由题干的条件，可推出神圣子都一定相信人性本恶。因此，B项的断定不可能真。其余的各项都可能真。二.奇迹300分逻辑解题十八套路（2）复杂推理与综合推断型此类考题表面无统一特征，只是比直接推断型要复杂些，当然所谓复杂，其实并不很复杂，只是要多绕些弯而已。这种试题通常在题干中给出若干条件，要求考生从这些条件中合乎逻辑推出某种结论。这类题型很多涉及复合判断推理，特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用。解这类题一般一下子看不出答案，需进行深入分析和推理。其解题基本思路是，从题干中所给条件的逻辑关系或事物的内部联系出发，逐步综合进行推理。下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。1998-11-38从赵、张、孙、李、周、吴六个工程技术人员中选出三位组成一个特别攻关小组，集中力量研制开发公司下一步准备推出的高技术拳头产品。为了使工作更有成效，我们了解到以下情况：(1)赵、孙两个人中至少要选上一位；(2)张、周两个人中至少选上一位；(3)孙、周两个人中的每一个都绝对不要与张共同入选。根据以上条件，若周未被选上，则下列中哪两位必同时入选？A.赵、吴。B.张、李。C.张、吴。D.赵、李。E.赵、张。[解题分析]正确答案：E。根据条件推导即可。周未被选上，而张、周两个人中至少选上一位，所以张肯定选上了。张选上了，孙就肯定没选上，赵就肯定选上了。所以答案是赵、张。1999-1-48某市的红光大厦工程建设任务进行招标。有四个建筑公司投标。为简便起见，称它们为公司甲、乙、丙、丁。在标底公布以前，各公司经理分别做出猜测。甲公司经理说：“我们公司最有可能中标，其他公司不可能。”乙公司经理说：“中标的公司一定出自乙和丙两个公司之中。”丙公司经理说：“中标的若不是甲公司就是我们公司。”丁公司经理说：“如果四个公司中必有一个中标，那就非我们莫属了！”当标底公布后发现，四人中只有一个人的预测成真了。以下哪项判断最可能为真？A.甲公司经理猜对了，甲公司中标了。B.乙公司经理猜对了，丙公司中标了。C.甲公司和乙公司的经理都说错了。D.乙公司和丁公司的经理都说错了。E.甲公司和丁公司的经理都说错了。[解题分析]正确答案：C。我们可以对题干中几个公司的预言进行如下归纳：若甲言中，则甲中标或四家都没有中标；若甲说错，则中标者出自乙、丙丁。若乙言中，则中标者出自乙、丙；若乙说错，由甲、丁中标或四家都没中。若丙言中，则中标者出自甲、丙；若丙说错，则乙、丁中标或四家都没中。若丁言中，则丁中标或四家都没中；若丁说错，由甲、乙、丙中标。对于选项C，由于甲公司和乙公司都说错了，可以得出丁中标了。由此可知，丙错了，只有丁说对了。因此，选项C的判断与题干叙述完全符合。或者说，由选项C推不出与题干矛盾的结论。若选项A为真，甲说对了，而且甲中标了；由此可以推出丙也说对了，与题设矛盾。若B为真，则乙和丙都猜对了，也不符合题干假设。若D为真，则可以推出甲中标了，从而甲、丙都猜对了，与题干不符。若选项E为真，可以推出乙或丙公司中标了。因为乙猜的是乙或丙公司中标，预测一定为真。但丙公司猜的是甲或丙中标，可能错(若乙中标)，也可能对(若丙中标)。因此，若假设选项E为真，可能推出与题干假设矛盾的结论。2000-1-71血液中的高浓度脂肪蛋白含量的增多，会增加人体阻止吸收过多的胆固醇的能力，从而降低血液中的胆固醇。有些人通过有规律的体育锻炼和减肥，能明显地增加血液中高浓度脂肪蛋白的含量。以下哪项，作为结论从上述题干中推出最为恰当?A.有些人通过有规律的体育锻炼降低了血液中的胆固醇，则这些人一定是胖子。B.不经常经进体育锻炼的人，特别是胖子，随着年龄的增大，血液中出现高胆固醇的风险越来越大。C.体育锻炼和减肥是降低血液中高胆固醇的最有效的方法。D.有些人可以通过有规律的体育锻炼和减肥来降低血液中的胆固醇。E.标准体重的人只需要通过有规律的体育锻炼就能降低血液中的胆固醇。[解题分析]正确答案是D。题干断定：有些人通过体育锻炼和减肥，能增加血液中的高浓度脂肪蛋白；同时，血液中的高浓度脂肪蛋白含量的增多，会降低血液中的胆固醇。由此可以推出，有些人可以通过体育锻炼和减肥来降低血液中的胆固醇。因此，D项作为题干的推论是恰当的。C项和D项类似，但其所做的断定过强，作为从题干推出的结论不恰当。其余各项均不恰当。三.直言判断及对当关系是最基本的一个逻辑知识点（这里，我们把模态命题及其推理也归入其中）。这类试题的表现形式可以多种多样，但近几年在MBA逻辑考试中出现的次数有减少的趋势。解这类题型，要注意的是解题时千万不能以个人经验或专业知识为依据，关键是一定要从题干给出的内容出发，从中抽象出同属于对当关系的逻辑形式，根据对当关系来分析判断。下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。1998-11-59这个单位已发现有育龄职工违纪超生。如果上述断定是真的，则在下述三个断定中：I.这个单位没有育龄职工不违纪超生。II.这个单位有的育龄职工没违纪超生。III.这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。不能确定真假的是：A.只有I和II。B.I、II和III。C.只有I和III。D.只有II。E.只有I。[解题分析]正确答案：A。选项I的意思是这个单位所有的育龄职工都违纪超生了。这跟题干不矛盾，有可能是真的，但也可能是假的，不能确定真假。选项II的意思是这个单位有的育龄职工没违纪超生。这跟题干也不矛盾，不能确定真假。选项III的意思是这个单位没有一个育龄职工违纪超生，这与题干矛盾，肯定为假。1999-1-42你可以随时愚弄某些人。假若以上属实，以下哪些判断必然为真？Ⅰ.张三和李四随时都可能被你愚弄。Ⅱ.你随时都想愚弄人。Ⅲ.你随时都可能愚弄人。Ⅳ.你只能在某些时候愚弄人。Ⅴ.你每时每刻都在愚弄人。A.只有Ⅲ。B.只有Ⅱ。C.只有Ⅰ和Ⅲ。D.只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。E.只有Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ。[解题分析]正确答案：A。我们先解释Ⅲ为真。题干说“你可以随时愚弄某些人”是指“你经常具有愚弄某些人”的“能力”，其中“某些人”是一个确定的集合，比如张明、李芳、王鹏。Ⅲ说的是“你随时都可能愚弄人”，意思是“你愚弄人”的行为“随时”都可能发生。Ⅲ并没有关心被愚弄的人是谁，只要有一个人就行，是上述确定集合的人当然可以。因此，由题干(具有能力)可以推出Ⅲ(行为可能发生)。其次，我们说明除Ⅲ以外，其他不是必然的结论。关于Ⅰ，请注意张三和李四可能不属于“你”要以愚弄的人的集合。Ⅱ说的是“随时”在“想”愚弄人，与题干意思不合，因为题干只是说“可以”随时愚弄人，但并不一定每时每刻都在愚弄人，也不一定每时每刻都在“想”愚弄人。Ⅵ说“你只能在某些时候愚弄人”，划定了一部分时间，与题干说的“随时”不符。Ⅴ断言“你每时每刻都在愚弄人”，强调了愚弄人的行为总在发生，与题干所指的“能力总存在”是不一样的。四.加强支持型在MBA逻辑考试中，围绕前提和结论之间的支持或反驳关系，设计了多种形式的考题，主要有加强前提型和削弱结论型。前提对结论的支持或反驳程度，有许多推理或论证尽管不满足保真性，即前提的真不能确保结论的真，但前提却对结论提供一定程度的支持，或者前提对结论构成一定程度的反驳。一个推理的证据支持度越高，则在前提真实的条件下，推出的结论可靠性越大。在批判性思维以及MBA逻辑考试中，重点考察的就是思维的论证性，即对各种已有的推理或论证做批判性评价：对某个论点是否给出了理由？所给出的理由真实吗？与所要论证的论点相关吗？如果相关，对论点的支持度有多高？是必然性支持（若理由真，则论点或结论必真）还是或然性支持（若理由真，结论很可能真，也可能是假）？是强支持还是弱支持？给出什么样的理由能够更好地支持该结论？给出什么样的理由能够有力地驳倒该结论，或者至少是削弱它？加强支持型考题的题型特点从问题的问法上就可以看出来，这种题型的问法主要有：（1）增加以下哪项，则肯定有******的结论？（2）以下哪项如果为真，则最能支持(加强)以上结论？（3）以下哪项如果为真，则最能支持(加强)***的结论？（4）支持型和削弱型的变种：除*****之外，都加强(或削弱)加强支持型考题解题思路是，要注意寻找与题干一致的选项。而如果是最不能加强型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能加强了。应该说，加强支持型和削弱质疑型是密切相关的，不论加强还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都不能加强题干，也不能削弱题干。下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。1998-1-50过度工作和压力都会不可避免地导致失眠症。森达公司的所有管理人员都有压力。尽管医生反复提出警告，但大多数的管理人员每周工作仍然超过六十小时，而其余的管理人员每周仅工作四十小时。只有每周工作超过四十小时的员工才能得到一定的奖金。以上的陈述最强地支持下列哪项结论？A.大多数得到一定奖金的森达公司管理人员患有失眠症。B.森达公司员工的大部分奖金给了管理人员。C.森达公司管理人员比任何别的员工组更易患失眠症。D.没有每周仅仅工作四十小时的管理人员工作过度。E.森达公司的工作比其它公司的工作压力大。[解题分析]正确答案：A。得到一定奖金的森达公司的管理人员肯定每周工作超过四十小时，即所谓过度工作，再加上题干中说“森达公司的所