课堂教学评价研究综述

课堂教学评价研究综述课堂教学评价的发展与教学模式的发展密切相关。与德国教育学家赫尔巴特提出的教学形式阶段理论相对应的课堂教学评价，主要强调对教师的评价，尤其是对教师的编写教案和教学设计评价。与美国教育学家杜威提出的“新三中心论”教学呼应的课堂教学评价，侧重于对学生的课堂学习、活动进行评价。与美国教育评价家布卢姆提出的掌握学习策略的教学模式相对应的课堂教学评价，则侧重于学生知识的掌握。如今，“课堂教学评价中对教师的评价更注重促进教师的专业发展，强调教师的发展对工作带来的实际变化及对学生和学校的影响。”1我国的课堂教学评价体系建设，先后经历了20世纪50年代对前苏联理论的借鉴的缓慢发展，到20世纪80年代以来对西方现代教育评价思想的借鉴后的蓬勃发展。尤其是进入21世纪，借助新一轮课程改革的契机，愈多的学者加入到对课堂教学评价问题的研究中来。目前，我国学者的研究多集中在课堂教学评价理论研究、课堂教学评价存在问题的研究以及课堂教学评价发展的趋势研究上。1.课堂教学评价理论的研究关于课堂教学评价理论的研究集中在课堂教学评价内涵、课堂教学评价主体、课堂教学评价标准、课堂教学评价原则、课堂教学评价目的、课堂教学评价方法等方面。根据本研究的需要，笔者主要对课堂教学评价主体、课堂教学评价目的和课堂教学评价原则等三个方面的相关研究进行综述。（1）课堂教学评价主体对课堂教学评价主体的界定，离不开对课堂教学评价定义的探讨。广义的课堂教学评价，既包括对教师的教学评价，也包括对学生的学业评价。狭义的课堂教学评价，专指对教师的课堂教学所进行的评价。正是由于人们对课堂教学评价定义的界定不同，所以对课堂教学评价主体的理解也存在不一致的地方。“学生反映情况是评价教师教学的一个重要信息来源；听课是了解教师教学工作状态的最为直接方式，一线教师希望同行听课进行对教学业务提出建议，少希望领导听课。”2这种观点是从对教师的教学评价出发，认为教学的评价主体应包括学生以及教师同事。“课堂教学评价主体有多层次：即教育行政部门的人员；评价专家；学校领1杨丹.课堂教学评价研究综述[J].科技信息,2009,10:400.2徐建成.课堂教学新视野[M].南京:南京师范大学出版社,2005,10.导；教务人员；教师同行；教师本人；学生群体及个体等，总之，按照观察者是否参与课堂教学活动分为两类：外部评价者，行政人员（如教研员）、专家、领导、教务人员、同事等；内部评价者，教师本人、学生群体及个人等。”3这种对课堂教学评价主体界定的方法，层次清晰，涉及面也较广，把课堂教学评价活动理解为一个全员参与的过程。从以上分析可知，课堂教学评价存在多个主体，包括：学生；教师本人；同事；教育行政管理者；教育研究者；家长和其他校外人员等。这些评价主体可以从不同侧面反映出课堂教学的情况，所以应加强主体间的合作，对课堂教学进行全面评价，以提高课堂教学评价的有效性。（2）课堂教学评价目的不同的课堂观察主体有不同的观察目的，这就启示我们“从观察主体的角度来对课堂观察目的来进行分类：学校管理者或教育督导要对教师的课堂教学做出评价和鉴定；学生评价教师教学，做出反馈性意见；教育研究者研究课堂的真实情况，根据得出的研究结论，对为课堂教学提出建议，促进教学质量提高；同事进行课堂观察可以相互交流、学习，共同提高；教师自己对课堂进行观察了解学生、反观自我，做出调整；家长及其他人员进行观察，了解教育教学情况。”4还有学者从新课程教学评价的基本理念出发，阐释课堂教学评价的目的，认为“新课程教学评价的基本理念是促进学生发展，这是新课程的核心理念，从教学的目标、过程和效果等都要着眼于促进学生的发展；促进教师成长，教学评价的功能从鉴定结果转向诊断课堂教学中存在的问题，促进教师专业成长为目的的评价。”5马丙云在其硕士论文中，通过对学界关于课堂教学目的研究的梳理，将课堂教学评价目的分为7种：“发现教学中存在的问题，对教学进行研究，促进教师专业成长，提高教学质量。关注学生的学业水平，促进学生的全面发展。提供反馈信息，为教育改革的顺利进行提供保证。④了解现实教育情况，为制定决策提供足够的依据。⑤了解教学水平，改善管理，提高科学管理的水平与质量。⑥作为职前教师和在职教师形成自主教学的途径，作为一种学习的方式。⑦深层3刘志军.课堂评价论[M].桂林:广西师范大学出版社,2002.4.4陈瑶.课堂观察指导[M].北京:教育科学出版社,2002,10.5曹莉莉.新课程理念下课堂教学评价的标准[J].教育科学研究,2003.7-8.次了解课堂教学的结构，论证或订正已有的结论。”6笔者认为，马丙云对课堂教学评价目的的总结较为全面，既点出了评价对教学的目的，也指出评价对学生的作用，同时也揭示出评价对外部决策的影响。课堂教学评价目的的多样性与课堂教学评价主体的多元性密切相连，为了充分实现课堂教学评价的目的，就要联合各个评价主体，统一开展课堂教学评价活动。（3）课堂教学评价原则所谓“原则”，简单来说就是看待问题、处理问题的准则。课堂教学评价原则就是在实施课堂教学评价时所应遵循的基本准则。所谓“无规矩不成方圆”，只有在一定原则的指引下，课堂教学评价才会变得有章可循，评价也才更有效力。有学者认为，在课堂教学评价时应遵循的原则有：“整体评价性原则；自评与他评相结合的原则；教师评价与学生评价相结合的原则；预测式、过程式、总结式相结合的原则；评价与指导相结合的原则。”7还有学者认为，为了适应新课程的发展需要，在课堂教学评价时所应遵循的原则是“发展性原则；促进学生主动学习为中心的原则；全面性原则；开放性原则。”8此外，其他学者也给出了类似的观点，认为课堂教学评价有三个需要遵循的原则，即“发展性原则；促进学生主动学习为中心的原则；全面性原则。”9综合以上列举的研究，我们可以看出，课堂教学评价的原则大体可以分为以下几种：第一，教学与评价相结合的原则。教学与评价联系密切，二者之间存在着相辅相成、相互促进的关系。在课堂教学中，要充分发挥评价在促进教学活动中的作用，时刻保有教学即评价的意识。第二，发展性原则。评价的作用在于教学而不是区分学生的优劣和简单地判断答案的对错。为此，开展的课堂教学评价应以促使学生和教师的发展为根本目的，应是一种动态的、积极的和面向未来的评价。第三，促进学生主动学习为中心的原则。建构主义学习观强调学生学习的主动自觉性，教学的开展与评价的进行都要以促进学生主动发展为目的，加强学生评价在课堂教学评价中的比例。6马丙云.适合素质教育需要的课堂教学评价研究[D].东北师范大学,2007.7郭银兰.课堂教学评价原则[J].宁夏教育,2002,12:17.8王清风.论新课程实施过程中课堂教学评价的原则[J].青海师范大学学报(哲学社会科学版),2003,02:111-114.9赵明仁,王嘉毅.促进学生发展的课堂教学评价[J].教育理论与实践,2001,10:41-44.第四，全面性原则。评价的全面性，一方面要求评价既要评价学生的学业能力，同时也要重视对学生非学业能力的关注；另一方面，评价要照顾到不同层次的学生，尤其是要对学业水平较低的学生给予额外观照。2.我国课堂教学评价存在问题的研究有学者，对我国课堂教学评价中存在的问题进行了划分，分别从评价理念、评价功能、评价主体、评价内容、评价方法等方面进行了分析。10笔者对这些问题进行了简单概括：在评价理念上存在着评价“无用论”与评价“神话论”两种极端倾向。在评价功能上，将甄别和发展的功能完全对立起来，这种“二元对立”的思维模式从根本上说不利于评价作用的发挥。在评价主体上，以教育行政领导、专家为主的外部评价居多，教师与学生评价作用不明显。在评价内容上，评价依然是对学生知识和技能的掌握为主，对学生非智力因素的关注不够。在评价方法上，由于对质性评价方法的理解不当，致使质性评价方法向定量化倾向靠拢。如“档案袋”评价方法在实践中出现了很多误区，“致使档案袋异化为‘学校评价改革的标志’学生成绩的汇集册。也有学者指出，我国课堂教学评价存在着诸如“课堂教学评价的重心偏离；课堂教学评价的内容狭窄；课堂教学评价的方法刻板；课堂教学评价的主体缺失”11等问题。重心偏离主要指评价时依然注重评价的甄别与选拔功能，而忽视了教学评价“发展性”的根本价值取向。内容狭窄主要表现在以智育评价为主，对学生情感、态度、价值观的培养关注不够。方法刻板指考试被作为唯一认可的手段。主体缺失，强调的是对学生作为评价主体的认识不到位，学生评价表现不足。还有学者在对农村中小学进行调查和实验研究的基础上，得出目前课堂教学评价中存在的问题有：“评价主客体单一；评价方式传统；评价内容浅显；评价层次较低；评价作用甚微。”12主客体单一集中表现在教师对学生的单向评价上，缺乏生生评价、学生自我评价。评价方式传统指评价仅限于传统意义上的问答。内容浅显指评价的内容多是简单知识的再现，问题难易度分层不够。层次低，体现在教师对学生的评价以陈述性知识的回忆为主，缺乏深层次的对学生思维的评价。作用甚微，主要是由于教师提问问题的难度较低引起的，表面化的、肤浅的10卢立涛,梁威,沈茜.我国课堂教学评价现状反思与改进路径[J].中国教育学刊,2012,06:43-47.11靳艳敏,张春霞.新课程改革背景下对课堂教学评价的反思[J].教育探索,2009,09:37-38.12赵明仁,王嘉毅.促进学生发展的课堂教学评价[J].教育理论与实践,2001,10:41-44.评价对教学意义不大。以上几位学者的研究表明，我国课堂教学评价中存在的问题可以归为以下几类：第一，评价理念层面问题。一是对评价的重视程度不够。二是评价以“目标”为导向，忽略“过程”。三是过于强调评价的甄别、选拔功能，忽略评价是为了促进师生发展的这一根本价值取向。第二，评价主体层面问题。一是主体间地位的不平等，课堂教学活动的真正参与者—教师与学生的评价作用没有得到足够认可。二是在课堂教学中，评价以教师对学生评价为主，学生对学生、学生对教师、学生的自我评价较少。第三，评价内容层面问题。一是在评价内容的侧重点上，注重对学生学业水平能力的评价，而对学生非学业能力的关注不够。二是在对学生学业能力的评价上，以简单化问题为主，使得评价流于形式，意义不大。第四，评价方法方面问题。一是评价方法单一，以标准化测试为主。二是评价方法的选取随意化，固定化，机械评价现象时有发生。3.课堂教学评价发展的趋势研究有学者指出，从课堂教学评价的发展趋势看，对学生的评价重点将“从相对评价过渡到绝对评价；从分等级评价过渡到诊断激励；从注重知识的传授发展到促进学生的发展。”13也有学者认为，课堂教学评价的发展方向在于：“评价价值取向由知识、技能考核的单一取向，向知识与技能，过程与方法，情感、态度、价值观全面评价的方向发展。评价功能由侧重甄别转向侧重发展。评价范式由侧重量化评价转向量化评价与质性评价的有机统一。”14还有一些学者认为，为了解决现实中存在的课堂评价问题，需实现课堂教学评价的重要转换：“评价功能上，从选拔分等的工具到负载发展的功能的转换；评价内容上，从传统的智育评价到学生多方面潜能的发展的转换；评价方法上，从标准化测验到多元评价方法应用的转换；评价主体方面，从评价主体的单一到评价的全员参与的转换；评价过程上，从注重结果向重视过程与反馈调节发展的13杨丹.课堂教学评价研究综述[J].科技信息,2009,10:400.14陶瑞忠,李庆丰.对课堂教学评价的研究[J].中小学管理,2006,S2:85-88.转换。”15从以上学者对我国课堂教学评价发展趋势的把握来看，课堂教学评价要想更好地服务于课堂教学，需要不断进行转变，以应对不断变化的课堂教学实践活动。15靳艳敏,张春霞.新课程改革背景下对课堂教学评价的反思[J].教育探索,2009,09:37-38.