自主品牌文献综述

文献综述创新型企业企业评估理论和方法研究品牌价值评价方法企业创新能力的界定企业创新能力测度指标体系的研究发展测度方法的研究现状企业创新能力测度的实证研究目录一.企业创新能力的界定•1.LarryE.Westphal(1984)认为，技术创新能力是组织能力、适应能力、创新能力和技术与信息的获得能力的综合。•2.巴顿（D.L.Barton）(1992)认为，企业技术创新能力的核心是掌握专业知识的人、技术系统、管理系统的能力及企业的价值观。•3.1996年国家科委制定的《技术创新工程纲要》中，把技术创新能力界定为创新决策能力、研究开发能力、工程化能力、生产制造能力、市场营销能力、组织管理能力以及资源配置能力等。企业创新能力的界定•4.孟庆伟、安会茹（2000）根据企业技术创新的具体类型，从产品创新能力和工艺创新关联的角度，提出组合创新能力，即产品创新能力、工艺创新能力之间的耦合状态及由此决定的系统的整体功能。•5.柏格曼(Burgelman)和曼迪齐（M.A.Maidigue）(1998)认为，企业技术创新能力是便于组织和支持企业技术创新战略的企业一系列综合特征，它包括可利用资源及分配、对行业发展的理解能力、对技术发展的理解能力、结构和文化条件、战略管理能力的组合。企业创新能力的界定•6.科施乐（Kesler）认为，技术创新能力应该是在创新的过程中，在充分利用现代信息与通信技术基础上，不断将知识、技术、信息等要素纳入到生产过程中所具有的一种能力。•7.关士续以对技术创新运行机制的深入分析为基础，认为技术创新能力由技术创新决策能力、研发能力、实施能力、实现能力与组织管理能力构成。二.企业创新能力测度指标体系的研究发展•1.2005年11月，国家统计局国家经济景气监测中心在2005中国自主创新品牌高层论坛上发布的《中国企业自主创新能力分析报告》中，从技术创新能力的角度，提出了一个企业自主创新能力的评价指标体系，它共包括4个一级指标：潜在技术创新资源指标、技术创新活动评价指标、技术创新产出能力指标和技术创新环境指标，各一级指标项下又分别设若干二级评价指标。企业创新能力测度指标体系的研究发展•2.温瑞珺等（2005）基于创新过程模型，将企业的技术创新分解为需求识别、产品构思、研究开发、原型生产、制造、市场营销六个阶段，前三个阶段是研究开发过程，第四、五个阶段为生产过程，第六个阶段为价值实现过程。相应地，认为企业自主创新能力可从研究开发能力、生产制造能力、价值实现能力、组织管理能力四个方面来综合，并构建了包含20个二级指标的企业自主创新能力评价指标体系。企业创新能力测度指标体系的研究发展•3.陈昌柏、李刚、王双杰（2006）将企业自主创新能力评价指标体系分解为四个二级关键要素：第一关键要素是情报分析与利用能力，主要体现企业进行自主创新前对现有技术信息的检索与利用状况；第二个关键要素是创新资源的投入与产出能力，包括企业进行自主创新的人、财、物的投入以及各项创新成果的产出；第三个关键要素是创新管理能力；第四个关键因素是创新成果的市场价值，包括成果转让及产业化。又把各二级要素细化为三级指标，整个指标体系由多个三级指标组成，从而直观、量化地体现了企业自主创新能力的外显特征。企业创新能力测度指标体系的研究发展•4.郭峰等（2007）在总结国内已有创新体系研究的基础上，构建了综合反映企业自主创新能力的评价指标体系。该指标体系包括创新投入、人力资源、研发水平、创新管理能力及创新产出能力等五个二级指标，在各二级指标下，相应地设置了三级指标。根据这些指标之间的相互关联影响以及隶属关系，形成一个包含二个层次的分析结构模型。三.测度方法的研究现状•1.常玉、刘显东（2002）基于企业技术创新过程，构建了企业技术创新能力评价指标体系，并应用层次分析法和模糊综合评价法的结合建立数学模型，对企业技术创新能力进行客观评判，以提供对不同企业技术创新能力的比较分析方法，为有效制定企业的技术创新战略提供了依据。测度方法的研究现状•2.张志颖、袁国强（2004）在对企业技术创新风险因素分析中，发现各种因素对技术创新成败影响程度的彼此界限并不明显。具有一定的模糊性，就运用了模糊数学和数理统计多元分析中的聚类分析相结合的模糊聚类方法，而这一方法也可运用到企业技术创新能力的综合评价中，以弥补现有单一聚类方法的应用所带来的不足。测度方法的研究现状•3.陈守煜、李亚伟（2005）提出将模糊模式识别理论和人工神经网络相融合，构建出模糊人工神经综合评价网络模型，并用实例表明FNNR具有很好的实用性。人工神经网络和模糊识别都是对生物体机能的模拟，随着理论之间的交互渗透，将二者进行融合能更好地发挥各自的优点，这就为企业的创新能力评价方法的选取拓展了新的思路。测度方法的研究现状•4.李登江（2006）针对企业技术创新过程中的多目标决策优化问题的模糊性，结合多目标决策理论和模糊数学的方法，通过实际案例验证了基于模糊数学的多目标决策方法的有效性和独特性，克服了解决类似问题时传统方法形式单一、计算量大且较为烦琐的缺陷，为企业创新能力评价研究提出了新的可行的集成测度方法。四.企业创新能力测度的实证研究•1.朱新轩等（1998）从创新决策能力、人员能力、组织能力、资金能力、设备能力和创新实际效果对上海市国有大型工业企业的技术创新能力进行评价，得出其技术创新活动的障碍因素为:企业对技术创新的重视程度不够；从事技术创新的人才缺乏，文化程度偏低；企业缺乏从事技术创新所需要的资金；政府直接投入较少；企业缺乏获取技术信息和市场信息的能力等。企业创新能力测度的实证研究•2.高建（1997）以企业技术创新问卷调查为基础，系统、全面地对我国技术创新进行了测度和实证分析，提出了技术创新的发展阶段，分析了企业技术创新的投入、过程、产出和成败的因素，研究了技术创新的主动性、技术创新的主体化和技术创新能力等，这三个问题是我国企业面临的三个关键问题。企业创新能力测度的实证研究•3.王钦（2004）从技术创新投入、技术创新活动、技术创新产出三方面对我国大型企业技术创新能力进行评价，认为我国大型企业与发达国家的大型企业在技术创新上还存在一定的差距，主要表现在：企业R&D经费投入强度相对较低、企业工艺创新不足、对基础研究和应用研究重视不够、技术引进“消化不良”等。我国大型企业以模仿创新为主，逐步增加自主创新，并辅以合作创新的混合型技术创新战略选择，同时还需要采取一系列的措施作为保证，建立柔性技术创新组织、培育和提升企业的技术选择和集成能力、加快我国大型企业技术创新国际化进程。企业创新能力测度的实证研究•4.潘雄峰、刘风朝、许立波（2005）对东北三省的技术创新能力进行了对比分析，地区产业结构失调、区域知识结构老化等严重影响到东北三省技术创新能力的提高，从中国区域技术创新能力总指数、知识创造能力、知识流动、企业技术创新能力、技术创新环境和技术创新经济绩效等方面衡量了东北三省的技术创新能力，并对各省的技术创新能力分别与全国最高水平进行详细的分析，提出了相应的发展对策。Interbrand评估方法美国《金融世界》品牌评价法经济适用法目录HIROSE模型北京名牌资产评估事务所评估法传统财务评估法一.传统的财务评估法•1.传统的财务评估法•用成本法、收益法、股票市值法来测量品牌价值.•成本法—主要是按照重新建立与某一特定品牌影响相当的新品牌所需费用的角度来估算品牌资产量的大小。但是成本法未考虑市场需求和经济效益的变化。•收益法—是根据品牌的未来获利能力来评估其价值的一种方法。通过计算待评估品牌的利润，减去该行业的平均利润，得出的差额即视为传统的财务评估法•由于品牌而带来的超额利润，以此为基础在一定年度内，按一定折现率进行折现，最终得出该品牌的价值。它可以反映品牌价值的本质,但是很难排除其它因素的影响，如技术带来的超额利润，折现率的获取也存在一定难度。•股票市值法—由美国芝加哥大学的西蒙和苏里旺提出，该方法的基本思路是以上市公司的股票市值为基础，将有形资产从整体资产中分离出来获得无形资产的总量，然后再将品牌资产从无形资产剥离出来。但是股票价格不一定能够真实反映公司的经营业绩。二.Interbrand评估方法•2.Interbrand评估方法•是世界上最著名的英国品牌资产评估公司提出的，它也是基于品牌的未来收益而对品牌进行评估的方法，结合了财务要素和市场要素共同评定品牌价值。品牌价值取决于两大因素：品牌价值=品牌收益×品牌强度。•2.1品牌收益的计算—把企业的利润进行分离，计算由品牌带给企业的利润。•2.2品牌强度—对以下七个因素评分后推算出来的：市场特性、领导者地位、国际性、稳定度、品牌支持、品牌趋势和品牌保护。Interbrand评估方法•Interbrand发展了一种S型曲线，将品牌得分转化为品牌未来收益所适用的贴现率。对于强度分为100的“完美品牌”或“理想品牌”，其贴现率为5％，类似于没有任何风险的长期投资所获得的回报。对于强度分为0的品牌，也就是没有任何价值的品牌，其贴现率为无穷大。适应于品牌未来收益的贴现率会随品牌强度的增强而降低，但当品牌强度达到一定水平后，贴现率下降速度呈递减趋势。最后，结合品牌所能创造的未来收益和贴现率，运用收益现值法计算，就可以得出品牌的现时价值。Interbrand评估方法三.美国《金融世界》品牌评价法•3.美国《金融世界》品牌评价法•1992年，美国《金融世界》开始进入品牌评价领域，它所使用的方法与Interbrand基本接近，不同之处就在于其将商标（产品品牌的名称与标识）所带来的收益与公司商号（公司的名称与标识）所带来的收益相分离。两者的重要区别在于公司可能会产生一系列使用不同商标的相关产品，并且能够通过许可使用带来使用费收入，所以对公司产品商标进行评估时需将使用该商标的产品与非该商标产品区分开来。其计算公式为：品牌资产=纯利润×品牌强度系数美国《金融世界》品牌评价法•首先从公司的销售额开始，根据专家对行业平均利润率的估计，计算出公司的营业利润。然后再从营业利润中剔除与品牌无关的利润额，从而得出与品牌相关的收益。其次根据Interbrand的品牌强度7因子模型估计品牌强度系数，品牌强度系数的范围大致在6到20之间，最后计算出品牌资产。四.经济适用法•4.经济适用法•世界品牌实验室采用的品牌评估方法是目前通行的经济适用法，通过对企业的销售收入、利润等数据的综合分析，判断企业目前的盈利状况。运用经济附加值法确定企业的盈利水平，其品牌价值的计算受三个因素的影响，即利润、品牌实力和品牌状况。品牌实验室运用其独特的具有领先性的“品牌附加值工具箱”计算出品牌对收益的贡献程度，通过数理分析方法客观地预测企业今后一段时间内的盈利趋势以及品牌贡献在未来收益中的比例。最后通过对市场、行业竞争环境的风险分析，计算出品牌的当前价值。五.HIROSE模型•5.HIROSE模型•是日本经济产业省成立的由YoshikuniHirose博士领衔主导的品牌价值委员会于2002年提出的。该品牌价值评估模型主要源自于品牌价值的内涵，提出3个主要驱动品牌价值的假说结构，分别为价格优势、忠诚度以及扩张力，形成3种决定品牌价值的动因。其优点在于只要利用企业的年度报告，公开的财务信息，即可计算出品牌价值。该方法符合会计准则，计价方法透明清楚，容易检验。六.北京名牌资产评估事务所评估法•6.北京名牌资产评估事务所评估法•其评价体系主要包括品牌进占与扩展能力、品牌超值创利能力和品牌发展潜力3类指标。基本公式为：P=M+S+D•式中：P-品牌综合价值•M-品牌的市场占有价值•S-品牌的超值创利能力•D-品牌的发展潜力北京名牌资产评估事务所评估法•在评价体系中，品牌进占与拓展能力，首先看该品牌标定下的产品市场占有率及在同行业中的地位；品牌超值创利能力是指产品超过同行业利润水平的赢利能力，主要通过利润率和销售收入指标来反映，如果一个品牌不能超过同行业平均利润水平，即使具有很大的市场份额，也显示不出品牌的创利能力；品牌发展潜力主要通过企业品牌产品的出