财务报表的舞弊甄别与防范(ppt-30页)

财务报表的舞弊甄别与防范(ppt30页)舞弊性财务报表的特点•目的是欺骗报表的使用者，获得资本市场的认可，以谋求影响投资者的决策•手段多样且具有创新性•高层管理人员往往参与其中，上下串通、内外勾结司空见惯——内部控制固有的局限性而无法依赖企业内部来消除•通常以维护企业利益为幌子——受到保护•造成损害更大（舞弊金额、社会影响更大）•审计风险明显加大，对注册会计师的责任加大财务报表舞弊的效应•股票市场具有放大效应•财务报表舞弊引发该股票市场价值的下降，后者降幅是舞弊额的500至1000倍。•影响资本市场的稳定2002年10月，GAO报告：1997年1月到2002年6月因财务舞弊或不规范会计问题而重编财务报表的上市公司约占全部上市公司10%，且呈上升趋势。2002年舞弊给美国造成损失约6000亿美元，占当年国内生产总值的6%；国家会计学院2002年调查，69.85%人认为上市公司财务会计报告不可信。为什么会发生舞弊？•冰山理论压力（动机pressure）机会Opportunity借口（道德取向Rationalization）个别风险因子：一般风险因子：道德品质动机舞弊机会发现可能性事后受惩罚性质与程度GONEGreed贪婪Opportunity机会Need需要Exposure暴露YoucanconsideryourmoneyGONE发现报表舞弊的思路求证处理怀疑How?Who?Why?What?Where?When？大胆怀疑小心求证WHY&WHO？•高管人员承认进行财务报表舞弊的最主要动机是：–避免体现亏损或获取其他财务支持、–为谋取内部交易利益或者吸引更多的资金而提高股票价格、–掩盖公司资产被个人占用、–为了获得上市资格或者为了不被摘牌。•有机会的人，尤其是高管人员Where&When•舞弊线索的寻找和判定贯穿于整个报表分析过程；•舞弊的预警信号：–管理层面的预警信号–关系层面的预警信号–组织结构和行业层面的预警信号–财务成果与经营层面的预警信号＿＿第99号审计准则和Albrecht教授预警信号分类预警信号外围信号交往信号会计信号管理层关系层组织层审计过程中获知，易于获得需要平时关注——多管闲事执着，内部信息沟通，敏感外围管理层预警信息•高管人员有舞弊或其他违反法律法规的不良记录•高管团队或董事会频繁改组•高管人员或董事会离职率居高不下•高管人员的个人财富和企业的业绩和股价联系密切•高管人员处于达到盈利预期或其他财务预测的压力•高管人员对不切实际的财务目标做出承诺•高管人员的报酬以财务业绩为基础•高管人员的决策受制于债务契约，且违规成本高昂•高管人员过分热衷于维持或提升股票价格、税务筹划•重大决策由少数关键人物左右，且常逾越决策程序•高管层对倡导正直诚信的文化氛围缺乏兴趣•高管层常向下属经营班子激进的财务目标或过于严厉的支出预算•高管层过多介入专业性很强的会计政策选择、会计估计、判断•高管层频繁接受媒体采访且对沽名钓誉活动乐此不疲外围关系面的预警信息•贷款或其他债务契约的限制对企业经营或财务决策构成重大问题•银企关系异常•高管层或董事会成员与主办银行高层过去关系密切•频繁更换为之服务的金融机构或商业信用恶化•缺乏正当商业理由，将主要银行帐户、子公司或经营业务设置在避税天堂•向金融机构借入高风险的贷款并以关键资产抵押•经营模式缺乏独立性、原材料采购或产品销售主要通过关联企业进行•经常变更为之服务的律师或法律顾问•经常卷入诉讼官司•企业高管层与股东、投资银行、证券分析师、证券监管机构、税务机构关系紧张•企业高管层或董事会成员在财务报告和信息披露方面受到证券监管机构的处罚或批评•市场有不利于公司的传言•股票价格大幅度的波动•公司裁员或大幅度的调整工资外围组织层面的预警信息•组织机构过于复杂•企业主要子公司或分支机构地域广泛，且缺乏有效控制与沟通•缺乏内部审计机构或内审不能发挥实质作用•董事会成员主要由内部执行董事或灰色董事•董事会的作用过于被动，受制于企业高管层•未设立审计委员会或其成员缺乏独立性或胜任能力•企业信息系统薄弱或IT人员配备严重不足•所在行业处于成熟或衰退阶段•行业竞争加剧，经营失败与日俱增•企业所在行业技术进步迅猛，产品和技术具有很高的陈旧风险•行业萧条时，企业经营业绩却一支独秀•企业遭受巨额经营损失，面临破产、被敌意收购或其他严重后果•所在行业对资产、负债、收入和成本的确认高度依赖主观的估计和判断与客户交往中的预警信息•与事务所关系高度紧张或过于密切•频繁更换会计师事务所•对审计时间提出不切实际的要求；•拒绝或故意阻挠正常审计工作的开展；•故意拖延或拒绝提供材料；•采取措施限制或阻止CPA接触某些人员或资料；•某些相关人员拒绝回答或接触CPA；•对某些重大问题有不同解释或摸棱两可；•员工透露存在管理舞弊的信息；•管理当局对审计人员态度发生重大变化；•对分析性程序结果与报表差异无法合理解释或解释不一致；•回函异常；（如过高或过快）会计中的线索•财务状况或财务指标、经营业绩发生重大变化或异常•调整重要的销售政策或会计政策、会计估计•主营业务毛利率持续下降•主营业务不突出，或非经常性收益所占比重较大，对盈利的主要贡献•经营活动产生的现金流量净额连年为负值，或账面盈利，利润增长，但没有正的现金流量净额•主营业务发生重大变更，出现新的利润增长点•收入、费用比例严重失调•资金紧张，高度依赖持续不断的再融资来维持•经营业绩与财务分析师的预测惊人接近会计中的线索•对外报告的资产、负债、收入和费用主要建立在高度主观的估计和判断基础上•对外报告的盈利能力以远高于竞争对手的速度迅速增长•企业的主要成本费用率远低于其竞争对手•财务报表附注晦涩难懂•被CPA出具过非标报告•企业经营业绩与其所处的行业地位不相称•经营成功与否高度倚重产品或服务面临着市场竞争、技术进步、消费偏好或替代品的严峻挑战•企业财务杠杆高企，处于违反债务契约的边缘•对外报告的经营业绩和内部预算或计划总是保持高度一致•因经营业绩不佳导致股票交易持续低迷，面临被交易所终止交易的风险End会计基础工作中的线索•会计基础工作未完成；•账务处理混乱，如账表、账证之间不一致；•部分会计凭证有涂改或伪造的痕迹；•部分资产账实差异极大且无合理理由；•期末存在严重影响经营成果的调整分录；•存在着非常复杂、不合常理的会计交易处理•报表项目的余额或金额源于一笔或几笔重大交易防范舞弊的防线潜在的重大错误或舞弊高管层的管理理念内部审计外部独立审计Treadway委员会的观点业务经营过程内部控制有关舞弊的统计数据$-$200,000$400,000$600,000$800,000$1,000,000EmployeesManagersOwnersEmployeesManagersOwnersOthers大多数公司财务报表舞弊行为都有高管人员的参与。83%的财务报表舞弊涉及到公司CEO和CFO。按照参与程度统计，CEO是最主要的财务报表舞弊者（72%），其次是CFO（43%）、主计长（21%）、其他副总人员（18%）、非执行董事（11%）、COO（7%）。内部控制控制环境1.管理理念与经营风格2.有效聘佣3.清晰的组织结构4.有效内部审计会计系统1.有效的交易2.适当授权3.完整性4.恰当分类5.及时性6.正确估价7.准确汇总控制活动和程序1.职责分工2.授权程序3.充分记录4.实物资产的记录与控制5.对执行过程的独立审核内部控制的“致命伤”1.控制执行存在摆设化：–因执行人的疏忽大意、精力分散、判断失误以及对控制指令的误解、执行人滥用职权而造成的人为失误。2.受成本效益原则的限制：–内部控制大多针对日常大量的经济业务。3.因串通舞弊而失效。4.控制设计存在滞后性：–内部控制针对过去的交易而制定，无法准确的预测到未来。5.内部控制单项性：–只是上对下的控制，其成效取决于最高管理层自身。6.舞弊者具有极大的创造性，来规避以有的控制。2002年美国时代杂志风云人物•辛西娅·库珀——世界通讯•科琳·罗利——FBI•莎郎·沃特金斯——安然吹哨者安达信世通的内部审计听说问题，秘密查核，初步确证，告诉审计委员会1CFO警告其不要多管闲事2坚持秘密调查，并与审计委员会、新任CPA等联系34公开问题5独立性！职业界对揭示舞弊态度的变化职业界观点公众的观点期望差距愿意承担否认责任被迫部分接受揭示报表中存在的所有问题职业界与揭示舞弊•职业界关注：•经济上不愿，技术上不能。•理论界关注：•真与假的争论•会计本质的争论——科学？艺术？不做假帐为什么会发生态度的变化所有者经营者审计人员资产、权力会计报表委托权愿意承担否认责任法律部分接受良心or利益！SAS99:财务报表审计中对舞弊的考虑•AICPA恢复公众信任，修补行业形象的重大举措–2002.10.15，AICPA发布采纳SAS99的决定–2002.11中旬正式颁布–取代SAS82（1996）–自2002年12月15日生效•从SAS16、SAS53、SAS82、SAS99•ExpectationGap之争的重大让步：–要求ＣＰＡ直面舞弊行业生存or单个事务所经营成本美国注册舞弊检查师协会1996-2002已发现舞弊案件统计•研究样本中：•雇员举报26.3%•偶然发现18.8%•匿名6.2%•经销商举报5.1%•内部审计18.6%•内部控制15.4%•外部审计11.5%•客户8.6%•其他1.7%56.4%美国财务舞弊与报表粉饰症结探究•症结１：盈利预测－狗摇尾巴，还是尾巴摇狗•症结２：股票期权－激励源泉，还是舞弊动因•症结３：独立董事－明察秋毫，还是明哲保身•症结４：财务总监－会计行家，还是理财高手？•症结５：管理咨询－增值服务，还是误入歧途？•症结６：会计规则－规则基础，还是原则导向？•症结７：独立审计－高尚职业，还是唯利是图？财务舞弊风暴触发的会计审计改革•改革１：会计准则制定模式－强化官方(SEC)的权利，削弱民间(FASB)的作用•改革２：会计准则制定方式–否定规则基础，肯定原则基础，探索目标导向•改革３：股票期权会计处理–支持费用化的趋势日益明显，表外披露穷途末路•改革４：公允价值计量基础–公允价值大势所趋，强化监管势在必行•改革５：独立审计监管模式–民间自律寿终正寝，独立监管方兴未艾•改革6：事务所经营模式–混业经营误入歧途，分业经营返璞归真